Отзывы на книги автора «Фридрих Энгельс»

Не так давно мне захотелось подробнее познакомиться с коммунизмом и составить свое мнение по поводу данной организации общества.

Многие считают, что идеи коммунизма являются утопическими и воплотить их в жизнь совершенно не представляется возможным. Я сама раньше придерживалась подобной позиции в силу своей некомпетентности и незнания ответов на большинство вопросов.

Действительно в книге встречаются очень разумные и вполне осуществимые идеи, благодаря которым жизнь человечества смогла бы пойти в гору и измениться в лучшую, более качественную сторону.

Конечно, после прочтения данного произведения вы не получите ответы и на половину своих вопросов, но как мне кажется, книга и не берет на себя подобную обязанность. Я хотела получить базовые знания и фундамент для дальнейшего изучения и я его действительно получила.

Стоит отметить, что произведение читается довольно легко и интересно. Я не ожидала, что мне будет занимательно погрузиться в принципы коммунизма.

В дальнейшем я планирую продолжить знакомство с работами Маркса и Энгельса, чтобы иметь более качественные знания в данном вопросе.

– Каким путем преодолевает буржуазия кризисы? С одной стороны, путем вынужденного уничтожения целой массы производительных сил, с другой стороны, путем завоевания новых рынков и более основательной эксплуатации старых. Чем же, следовательно? Тем, что она подготовляет более всесторонние и более сокрушительные кризисы и уменьшает средства противодействия им.

Но буржуазия не только выковала оружие, несущее ей смерть; она породила и людей, которые направят против нее это оружие, – современных рабочих, пролетариев.

Низшие слои среднего сословия: мелкие промышленники, мелкие торговцы и рантье, ремесленники и крестьяне – все эти классы опускаются в ряды пролетариата, частью оттого, что их маленького капитала недостаточно для ведения крупных промышленных предприятий и он не выдерживает конкуренции с более крупными капиталистами, частью потому, что их профессиональное мастерство обесценивается в результате введения новых методов производства.

в те периоды, когда классовая борьба приближается к развязке, процесс разложения внутри господствующего класса, внутри всего старого общества принимает такой бурный, такой резкий характер, что небольшая часть господствующего класса отрекается от него и примыкает к революционному классу, к тому классу, которому принадлежит будущее. Вот почему, как прежде часть дворянства переходила к буржуазии, так теперь часть буржуазии переходит к пролетариату, именно – часть буржуа-идеологов, которые возвысились до теоретического понимания всего хода исторического движения.

Все прежние классы, завоевав себе господство, стремились упрочить уже приобретенное ими положение в жизни, подчиняя все общество условиям, обеспечивающим их способ присвоения. Пролетарии же могут завоевать общественные производительные силы, лишь уничтожив свой собственный нынешний способ присвоения, а тем самым и весь существовавший до сих пор способ присвоения в целом. У пролетариев нет ничего своего, что надо было бы им охранять, они должны разрушить все, что до сих пор охраняло и обеспечивало частную собственность.

Нет ничего легче, как придать христианскому аскетизму социалистический оттенок.Известная часть буржуазии желает излечить общественные недуги для того, чтобы упрочить существование буржуазного общества.
Сюда относятся экономисты, филантропы, поборники гуманности, радетели о благе трудящихся классов, организаторы благотворительности, члены обществ покровительства животным, основатели обществ трезвости, мелкотравчатые реформаторы самых разнообразных видов.

ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!

1. Человечество и деньги

– Ну что же, – задумчиво отозвался тот, – они – люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было... Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота.

Нет, Михаил Афанасьевич Воланд, Фридрих Энгельс не согласился бы с таким утверждением. Человечество не всегда любило деньги, по той простой причине, что оно не всегда их использовало. Впрочем, Энгельс скорее всего добавил бы: «Человечество необоримо полюбило деньги в тот самый момент, когда ввело их в употребление». И отсюда все беды человечества. История цивилизации, по Энгельсу, и есть история человеческой алчности; дикость-варварство же не знает писаной истории, но зато она знает способ сосуществования, при котором человек человеку, хотя и "дикарь", но далеко не волк. Закоренелым волком, парадоксальным образом, становится именно человек цивилизованный. Ведь именно движение к цивилизации породило рабство и эксплуатацию. Богатство – все ради богатства!

Потом появились деньги, всеобщий товар, на который могли обмениваться все другие товары. Но, изобретая деньги, люди не подозревали, что они вместе с тем создают новую общественную силу — единственную имеющую всеобщее влияние силу, перед которой должно будет склониться все общество.

2. Матриархат и патриархат

Но меня-то, откровенно говоря, вопрос о деньгах интересовал постольку-поскольку. Собственно, всегда ведь надо попытаться дойти до понимания мотивации тех или иных поступков. Почему я вообще взялся за чтение «Происхождения семьи…» - а потому, что меня сейчас интересуют некоторые аспекты гендерной теории, а в данной работе как раз уделяется немалое внимание теме сожительства мужчин и женщин в разные исторические и доисторические эпохи. То, что путь к цивилизации есть путь приумножения богатства – это одно. Но этот путь можно описать и по-другому – это есть путь от матриархата к патриархату. Для женщины этот путь оказался не самым благоприятным – будучи дико-свободной в рамках родовой жизни, в рамках жизни моногамной она оказалась в бесправном положении, а именно в положении собственности мужчины. Но это понятно, а я вот задался следующим вопросом: а каково было положение мужчин в рамках матриархата? Надо сказать, что из работы Энгельса внятного ответа на этот вопрос я так и не получил, но вместе с тем, сформулировал тезис, который, правда, не выглядит достаточно надежно, но звучит он так: при матриархате мужчины не находятся в подчиненном положении, в котором оказываются женщины - при патриархате. В самом деле, ведь матриархат по своей сути не является структурой власти в нашем ее понимании (а такую структуру и символизирует собой государство, которого тогда еще не было), вместе с тем все, так сказать, официальные властные полномочия и при матриархате, как я пока что понял, выполняли преимущественно или исключительно мужчины; женщины же, наравне с мужчинами, принимали участие в обсуждении всех общественно-значимых вопросов (в совете рода). Не будучи ущемленными, они, вместе с тем, не доминировали. Так я увидел эту ситуацию. Однако, Энгельс приводит свидетельство некоего Ашера Райта, жившего среди ирокезов:

…Обычно господствовала в доме женская половина; запасы были общими; но горе тому злополучному мужу или любовнику, который был слишком ленив или неловок и не вносил своей доли в общий запас. Сколько бы ни было у него в доме детей или принадлежащего ему имущества, все равно он каждую минуту мог ждать приказания связать свой узел и убираться прочь. И он не смел даже пытаться оказать сопротивление; дом превращался для него в ад, ему не оставалось ничего другого, как вернуться в свой собственный клан" (род) "или же — как это чаще всего и бывало — вступить в новый брак в другом клане. Женщины были большой силой в кланах" (родах), "да и везде вообще. Случалось, что они не останавливались перед смещением вождя и разжалованием его в простого воина.

Да, тут уже призадумаешься. Ждать каждую минуту приказания убираться прочь – это пожалуй, все же положение мягко выражаясь, угнетенно-угнетающее:) «Слишком ленив или неловок» в рамках общежития слишком легко может превратиться в «он просто нам (женщинам) не по душе» - таким образом любой мужчина в любой момент может вылететь из дома. А это неслабая такая власть. И все же я пока продолжу держаться за тезис, что положение мужчин при матриархате мало похоже на положение женщин при патриархате. Ведь чтобы власть не была тиранической надо, чтобы что-то ее ограничивало. Мужчины вообще сильнее женщин, но практиковать эту силу на женщинах в условиях, когда ты находишься в такой зависимости от женского общественного мнения, достаточно проблематично. Женщинам же в любом случае проблематично практиковать силу на мужчинах, именно в силу того, что те сильнее. Сила против силы, и, как следствие, относительный паритет сил. Но, повторюсь, все это больше догадки, придется еще в теме матриархата покопаться.

3. Энгельс и Морган

Придется также, видно, прочитать и работу Моргана («Древнее общество»), на которую преимущественно и опирается Энгельс. Вообще «Происхождение семьи…» можно рассматривать как такой гигантский спойлер, так что впечатление от будущего чтения уже безнадежно испорчено:)

Мне запали в душу слова профессора М.В. Попова о том, что на свете много замечательных книг, поэтому нет смысла тратить время на чтение просто хороших. «Анти-Дюринг» Энгельса, несомненно, относится к замечательным.
Это не значит, однако, что каждая его строчка свята или способна нравится. Мне, например, многое в этой книге не по душе, но знания, полученные при её чтении, не становятся от этого хуже.
Книга «Анти-Дюринг» была написана одним из основателей марксизма Фридрихом Энгельсом в 1877-78 годах и первоначально печаталась частями в газете. Прежде, чем нести главы в печать, Энгельс показывал их Марксу. И Маркс был не только знаком с материалами этой работы Энгельса, но даже написал часть для 2-го её раздела 10-ю главу.
«Анти-Дюринг», по словам Энгельса, «не есть плод какого-либо внутреннего побуждения», а, наоборот, написан как критика на получившие в те годы большую популярность работы экономиста Евгения Дюринга.
Критикуя взгляды Дюринга, Энгельс противопоставлял им свою с Марксом позицию в вопросах философии, политической экономии и социализма. «Анти-Дюринг», таким образом, состоит из трёх разделов, посвящённых этим трём темам.
В книге нет так называемой «воды», - наоборот, Энгельс пишет максимально сжато, т.к. стремится в небольшой объём произведения (чуть более 300-т страниц в издании 1988 года) вместить довольно объёмный и непростой для понимания материал.
Энгельс, несомненно, является гениальным мыслителем, чьи воззрения не устарели и в наши дни. Евгений Дюринг, чьи взгляды здесь подвергаются критике, безусловно, уступает Энгельсу и по уму, и по имеющимся у него знаниям, и по умению (часто – неумению) их излагать. И всё же упражнения Энгельса в остроумии, доходящие порой до фиглярства, мне не нравятся. В молодости меня восхищал издевательский юмор Маркса и Энгельса, проявляемый ими в своих произведениях и письмах, а теперь мне совсем не нравится подобная манера речи, тем более, в научно-популярном произведении.
Более того, у меня сложилось впечатление, что местами Энгельс откровенно передёргивает. Несколько раз приводимые им цитаты из Дюринга казались мне вполне понятными и неглупыми, а вот издевательство над ними Энгельса не вызвало во мне ни восторга, ни даже простого понимания. Возможно, я не настолько умён, чтобы понимать ВСЁ, что пишет Энгельс, но неприятное ощущение от не вполне чистой игры у меня осталось.
Читал я «Анти-Дюринга» теперь уже в четвёртый раз. Распечатал его предварительно на страницах формата А4, взял в руки карандашик – и приступил. Подчёркивал, делал различные пометки, к некоторым местам писал собственные комментарии, некоторые строки и абзацы перечитывал по нескольку раз. Хотя книга эта написана популярным слогом, но материал её глубок и непрост, поэтому работа с этим произведением требуется серьёзная. Ушло у меня на неё в этот раз недели две. Понял я не всё, но основные положения Энгельса, как мне кажется, я понять всё же смог.
Энгельс отстаивает ту мысль, что историю человечества следует изучать так же, как изучают естественные науки. Что поступки отдельных людей и общественных классов вовсе не случайны и не свободны, а имеют определённые причины. История человечества не есть просто ряд случайных и порой бессмысленных и нелепых поступков, а, наоборот, закономерный процесс, который может быть познан, если подойти к этому познанию, вооружившись научными методами.
Говоря о научном познании, Энгельс утверждает, что оно возможно лишь для человека, мыслящего диалектически. Диалектический способ мышления Энгельс противопоставляет способу метафизическому.
В первом разделе Энгельс решает философские вопросы, излагая философию диалектического материализма и подробно разбирая законы диалектики. Во втором разделе автор вводит нас в политическую экономию, рассказывая о её основании, её развитии и современном (на то время) её состоянии. Третий раздел показывает нам зарождение социалистических идей, их экономические причины, рассказывает о попытках их воплощения. Опираясь на современное Энгельсу экономическое положение общества, и на сделанные им с Марксом научные выводы анализа общественных отношений, Энгельс прогнозирует дальнейшее экономическое и политическое развитие человечества. Первый раздел мне как любителю философии нравится больше всего. Зато третий раздел, на мой взгляд, самый оптимистичный.
Любопытно, что когда я читал «Анти-Дюринга» впервые (более 20-и лет назад), у меня возникло ощущение, что в СССР больше было от Дюринга, чем от Маркса и Энгельса. Величественность правительственных и партийных лозунгов сильно отдавала «дюринговщиной».
Если вы не только любите размышлять, но ещё и хотите кое-что знать, - читайте Энгельса!

Ничего не понятно, но очень интересно. Глазами читалось ну ооочень долго, спасибо аудио версии. Да, стало ещё менее понятно, но более интересно. Не думаю, что смогла бы вопросизвести хоть одну мысль, но кажется, будто стала умной, через пару лет думаю, перечитать. Вдруг пойму что-нибудь.
Чем-то напомнило Улиса. Вроде, пока читаешь, все понятно логично. Но закроешь книгу и ни слова не вспомнишь. Единственное,что я поняла, что Энгельс - первый создатель панчей в мировой философии.

Сказать что Фридрих Энгельс в пух и прах разнес своего визави, т.е. господина Дюринга, значит ничего не сказать. Искусство письма и необычайная эрудированность создает прекрасный контраст в сравнении с юнцом Дюрингом.

Принципы коммунизма (эссе (недописанное), Фридрих Энгельс, 1847, Королевство Пруссия) - довольно таки интересный документ истории коммунистического движения, в котором Энгельс отвечает на наиболее популярные вопросы к коммунистам и, тем самым, объясняет его суть

Эссе написано в стиле катехизиса. То есть, в качестве как раз подробных ответов на вопросы, через которые и раскрывается основная идея, правила, направленность движения и его правила

Энгельсу удалось кратко, понятно, и интересно раскрыть базовую историю производства, объяснил, как появились класс пролетариев и класс буржуазии, тем самым показывая противоречия общества буржуазии. Он поясняет основные цели движения, того, как общество, по идее, будет работать при коммунизме. Да, сегодня, это кажется наивным, однако по тем меркам этот документ является крайне новаторским и актуальным, преисполненым как рационализмом, но и про мечты не забывающий о справедливом обществе

Хотя, да, труд устарел немного. К примеру, классификация социалистов по Энгельсу, в которой, в современном мире, второй тип и третий уже слились в одного такого социал - демократа

Однако, как минимум ради интереса, с данным трудом советую ознакомиться, тем более, что он написан адекватно, не так мозговзрывательно, как труды Маркса

Манифест коммунистической партии (нон - фикшн, манифест, Карл Маркс, Фридрих Энгельс, 1848, Королевство Пруссия) - воистину, великое сочинение создателей того коммунизма и социализма, каким мы их знаем сегодня, написанное вроде и просто, но каждое слово бьет в цель

Стиль у сочинения хорош именно тем, как он умеет кратко передавать главную суть и бить в нужные точки, пояснять нужные вопросы. Тут нету такой тяжести текста, так свойственной Марксу, текст создавался не столько для чтения внутренними кругами, сколько именно для всех и вся, для агитации и пропаганды, для обозначения основных идей, обозначения проболем, тех, кто относится и не относится к коммунистическому движению. Также, в некоторых моментах стиль его переходит к эдакому катехизису, как изначально и задумывалось (предыдущая работа в сборнике, "Принципы коммунизма", как раз таки должна была стать манифестом, но ее забраковали)

Манифест вкратце поясняет основные идеи коммунизма, причины его возникновения,проясняет причины обострения классовой вражды, иронично отрекает те претензии, которые наиболее часто высказывались коммунистам (вроде той же общности жен), и тд

Единственный его недостаток, как по мне - так это то, что тут большое внимание уделяется разносу оппонентов идей марксизма, пояснению того, кто с буржуазией,а кто - с нами, чем тому, как конкретно будет строиться общество коммунистическое, а основные формулировки кажутся довольно абстрактными и даже утопическими (хотя, социализм - коммунизм всегда был окутан ореолом утопизма, а уж особенно в те года, и многие сочинения представляют собой не более чем мечтания об идеальном мире, чем что - то конкретное и хотя бы гипотетически реализуемое)

Короче говоря, настоятельно советую вам ознакомиться с данной работой. ХОТЯ БЫ РАДИ ЛИЧНОГО РАЗВИТИЯ. Это база, которую растаскали на цитаты и афоризмы

Заработная плата, цена и прибыль (доклад, Карл Маркс, 1865, Королевство Пруссия) - довольно интересный, хоть и весьма затянутый, как по мне, доклад, показывающий, почему же капиталист не может просто так взять, и по своей воле резко повысить цены на продукты дабы наказать рабочих за бунты, и при этом не причинить себе же вреда в виде убытков и разорения, и это еще в лучшем случае

Стиль у работы - прямо классический Маркс. Тяжеловесно, много, на некоторых страницах так и вовсе стена текста, но при этом он опирается на факты, точен, научен, обладает иногда даже шутками в типичном ироническом стиле

Работа подробно расписывает ценообразование, формирование заработной платы рабочего, и так далее. Данное сочинение может быть интересно тем, кто хочет исследовать марксизм куда глубже, однако, тем, кто, например, читал тот же "Капитал", доклад может показаться затянутым, скучноватым и очевидным

Так что тут все уже от вас зависит

Наемный труд и капитал (брошюра, эссе, Карл Маркс, 1849, Королевство Пруссия) - пожалуй, один из лучших способов для новичков начать исследовать марксизм

Написана данная работа на достаточно простом и понятном языке, по крайней мере, относительно других работ Карла Маркса. Это роднит ее с тем же "Манифестом коммунистической партии". Писалась эта брошюра именно для рабочих того времени, поэтому Маркс старался не прибегать к своему типичному груженому и сложному языку. Можно сказать, что это эдакий научпоп здорового человека по марксизму, без шуток про письки и кривляний

В данном эссе Маркс вкратце поясняет то, почему же рабочим платят так мало, почему платить адекватно им не будут никогда, как образуется зарплата, цена, а также то самое влияние капитала на жизнь. Для тех, кто уже читал другие работы Маркса и Энгельса, или же смотрел видео на эту тему, данная работа вряд ли предоставит что - то радикально новое, но повторение - мать учения. А тем, кто не читал Маркса и Энгельса, при этом вроде и хочет ознакомиться с ними, а вроде и боятся того же "Капитала", я советую данную работу в том числе (вместе с тем же "Манифестом коммунистической партии")

Развитие социализма от утопии к науке (эссе, Фридрих Энгельс, 1880, Франция (третья Французская Республика)) - крайне интересная работа, разбирающая в общих чертах появление социалистической идеи, попытки ее реализации, саму ее суть

Написана работа хоть и сложно, но все же не так тяжеловесно, как те же эссе Маркса. Все - таки в этом отношении Энгельс писал куда лучше

В первых двух частях в основном идет именно исторический и философский разбор происходящего в мире, идей социализма как именно утопии, так как в те времена превалировал идеализм, а не материализм, и в том числе поэтому социализм и не был возможен. В третий же части Энгельс уделяет куда больше внимания пояснению теории коммунистической партии, классовому угнетению, распределению средств производства при капитализме, то есть, идет переход именно к научному социализму, который основан не на банальных представлениях о справедливом обществе и мечтаниях об оном, но на стремлению к созданию его при помощи точных наук

Эссе будет интересно тем, кто хочет ознакомиться с той же философией буржуазии об рациональном обществе, а также с причинами, по которым оно как раз не было рациональным и разумным, кто хочет ознакомиться с идеями коммунистов, с теми, кто пробовал создать первые социалистические коммуны, вроде того же Оуэна. Хотя конец все же уже будет известен тем, кто знаком с другими работами Маркса и Энгельса

Короче говоря, могу настоятельно посоветовать ознакомиться с данным эссе

Также, в сборнике "Принципы коммунизма" было еще незаконченное эссе Энгельса "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека", но это, по сути, только лишь начало большой работы, которую Фридрих так и не написал, хотя то, что сохранилось, достаточно любопытно. Энгельс тут придерживается теории, что обезьяна эволюционировала в Хомо Сапиенса ввиду нужды трудиться, а также возможности это делать, использовать свои конечности для создания орудия труда и охоты. И, таким образом, обезьяна медленно, но верно развивалась

Хотя я, в былые годы, был кандидатом, а потом и членом КПСС, но вышеуказанную книжку, как, вероятно, и большинство коммунистов начала перестройки, не читал. Прочитал её просто для того, чтобы понять суть идеологии, оказавшей значительное влияние на историю человечества в ХХ веке. Да и потому, что осилить "Капитал" вряд ли когда-либо захочу.
Пересказывать и цитировать сие произведение смысла не вижу, но польза от этого чтива есть - лично я теперь понимаю, что то, о чём говорят иногда по телевизору нынешние члены КПРФ не бред, не старческий маразм, а их твёрдое идеологическое убеждение, соответствующее основополагающему документу.

З.Ы. Похожие чувства испытал после прочтения Корана. Как-то сразу стали ясны и понятны лозунги исламских фундаменталистов...