Бесспорное правосудие

Инспектор Адам Дэлглиш # 10
Нечасто автор детектива позволяет себе вольность не наказать убийцу. И не то, чтобы преступник был каким-то особенно симпатичным или сыщик совсем уж бесталанным. Как ни странно, ни преступники, ни жертвы в этой истории не вызывают ни сочувствия ни сострадания. Да и главный герой - детектив-поэт Адам Дэлглиш - какой-то блекленький. Такое впечатление, что к 10-й книге ФДД подустала от него, в результате вместо полноценного персонажа получился ходячий манекен. Все, что было интересного в его характере и милых странностях, было уже восемьсот раз обыграно в предыдущих книгах. Кстати, в следующей - "Убийство в теологическом колледже" - жизнь Адама оживили таки любовной линией :))
Убита известный преуспевающий адвокат. У себя в кабинете поздним вечером. Человеком она была не очень приятным, бескомпромиссным, защиту строила не на невиновности своего подзащитного (на это ей было глубоко плевать), а на поисках прорех и нестыковок у обвинения, поэтому благодаря ей избежали наказания даже некоторые преступники. В общем, врагов у нее было предостаточно, и не только в профессиональной сфере. Не очень-то ее беспокоило и мнение друзей, да и с дочерью отношения были весьма натянутыми. А тут дочь еще обручилась с ее бывшим подзащитным, которого подозревали в жестоком убийстве тетки, но благодаря ей оправдали. Быть бы ему лучшим кандидатом на роль убийцы, да вот беда - у него очень надежное алиби.
Самое логичное - искать в профессиональной среде, но полиция даже не пытается поднять ее старые дела. Опрашивают ближайшее окружение и у Адама почему-то с самого начала полная уверенность, что это дело они так и не раскроют (?!) Толчок расследованию дает деталь, совершенно "случайно" попавшаяся на глаза Адаму. Еще пару таких "случайностей" - и дело раскрыто. С одной стороны - интрига, загадка и напряжение на уровне. С другой - некоторые моменты явно шиты белыми нитками. Ну и финал - полное разочарование, как сказали бы спортивные болельщики "матч слили". Нет, преступника Адам таки вычислил, но даже не попытался предъявить ему обвинение (((

Бесспорное правосудие. А бывает ли оно бесспорным? В большинстве случаев, нет. Найдутся люди, говорящие о коррупции, предвзятости и несправедливости вердикта. Возможно, именно неоднозначность судебного решения, недовольство участников процесса, послужили мотивом убийства Венис Олдридж, известного адвоката. Мисс Олдридж была непростым человеком, успешной женщиной, хорошим профессионалом, и в том числе выступала на стороне защиты в громких процессах, когда очевидному (для большинства) преступнику с ее помощью удавалось выйти на свободу.

Как всегда, Джеймс не спеша подводит к преступлению и расследованию. Вначале автор знакомит читателя с будущей жертвой, которая еще ни о чем не подозревает и живет своей обычной, повседневной жизнью, с ее окружением и взаимоотношениями. Дочь, коллеги, бывшие подзащитные, - все, кого показывает Джеймс, могли по каким-то причинам испытывать к Венис Олдридж злость, зависть, желание отомстить, и, как следствие, каждый из них или кто-то до поры до времени не появившийся в сюжете, мог ее убить.

Когда все-таки убийство происходит и обнаруживается, к расследованию приступают коммандер Дэлглиш и его коллеги. На первый взгляд кажется, что преступление связано с профессиональной деятельностью Венис - место убийства и обстоятельства четко на это указывают. Но что из этого действительно улики, а что можно назвать инсценировкой, желанием убийцы пустить следствие по ложному пути, - полиции еще предстоит выяснить. Новые факты, которые находит следствие, также не вносят ясность, а еще больше запутывают дело. Дэлглиша на удивление мало в расследовании (или я просто давно не читала Джеймс), его коллеги, помимо выполнения своей работы, умудряются пуститься в философские рассуждения и споры. Да и вообще, если убрать значительную часть размышлений и абстрактные темы, книга сократится едва ли не вдвое. Впрочем, динамика и остросюжетность Джеймс никогда не были характерны, а добротный, атмосферный английский детектив ей снова удался.

Финал книги может показаться неоднозначным, но мне он кажется вполне логичным и, учитывая основную тему и место действия, становится очередным подтверждением "бесспорности" правосудия.

Книга написана по всем канонам детективного жанра. Нас знакомят с амбициозной, очень неглупой адвокатессой, сообщая, что скоро она будет убита. Далее на протяжении четверти книги нам рассказывают, что героиня поистине нарывалась на печальный конец. Неприязнь разного уровня испытывают к ней недавний оправданный подзащитный, подзащитный, которого она отказалась защищать, собственная дочь самого вздорного возраста, любовник, решивший вернуться к жене, коллеги, желающие занять освобождающееся место, другие коллеги, на чьем увольнении она настаивала или стажеры, против чьего приема она возражала. Конечно, причины разные, и смерти не заслуживающие, но кто знает , до какого отчаяния может дойти человек, на чьем пути встала блестящий адвокат Венис Олдридж ?

А затем наступает час Х, и инспектор Далглиш принимается за работу. И начинается рутина. И начинается… скука. Словно со смертью яркой незаурядной стервы кто-то вынул стержень из всего окружения. Сама по себе работа команды Далглиша не вызывает никакого интереса, и его сотрудники безлики и одинаковы. Но расследование делает хитрый финт и возникают гораздо более интересные общечеловеческие вопросы. Несет ли адвокат ответственность за оправдательные приговоры? Что он чувствует, определенно зная, что защищает убийцу? Что важнее, осудить невинного или отпустить виноватого? Тема романа перекликается с романом Александра Маринина - Воющие псы одиночества , те, кто читал, поймет, о чем речь. Роман Джеймс написан в 1997 году, роман Марининой – в 2004, сходство посыла, а главное – способа мести практически идентичны ( жаль, что прием вопросов Марининой закончился, я бы спросила о первоисточнике…).

Сама развязка мне не понравилась. Скомканная, мутная, сумбурная. И к тому же я не люблю финал, когда преступник самодовольно рассказывает, как он совершил преступление. Значит, автор не сумел выстроить логическую цепочку доказательств или хотя бы подозрений, чтобы эту же историю рассказал хотя бы Далглиш