TRADUCCIONES

I) COMPLETAS

Dejamos para otro lugar las que van acompañadas del texto griego.

En francés tenemos:

1. EURIPIDE , Théâtre complet, I-IV, trad. H. BERGUIN - G. DUCLOS , París, 1935 (reimp. 1966). Sigue con bastante fidelidad el texto griego y, aunque es un poco antigua, es muy manejable y útil.

2. EURIPIDE , Tragédies, trad. M. DELCOURT - CURVERS , París, 1962. Algo más libre que la anterior. Un tanto poética, tiene buen estilo.

En italiano contamos con:

3. EURIPIDE , Le Tragedie, I-IV, trad. E. ROMAGNOLI , Bolonia, 1928-1930. Es una buena traducción.

En inglés :

4. EURIPIDES , The Tragedies, I-III, trad. A. S. WAY , Londres, 1894-1898. Traducción en versos ingleses. Es la misma que aparece en la Col. Loeb, en cuatro volúmenes, 1912.

5. All the extant tragedies of Euripides, trad. W. J. OATES- E. O’NEILL , Nueva York, 1938.

6. EURIPIDES , vol. III de The complete Greek Tragedies, trad. D. GRENE - R. LATTIMORE , Chicago, 1958. Traducción en verso.

En alemán no hay ninguna traducción moderna de la obra completa. La precisa y reciente de E. BUSCHOR está apareciendo en la edición bilingüe que citaremos.

7. EURIPIDES , Sämtliche Werke, I-III, trad. J. J. DONNER , puesta al día por R. KANNICHT , notas de B. HAGEN e introducción de W. JENS , Stuttgart, 1958.

8. Euripides Werke, I-III, trad. D. EBENER , editada por J. WERNER -W. HOFFMANN , Berlín, 1966.

9. En catalán acaba de publicarse la excelente traducción en verso de CARLES RIBA , EURÍPIDES , Tragèdies, 3 tomos, Barcelona, 1977.

En castellano hay que citar:

10. EURÍPIDES , Obras completas, I-IV, traducción nueva del griego por LECONTE DE LISLE , versión española de G. GÓMEZ DE LA MATA , Valencia [s. a.].

Ha sido parcialmente recogida en EURÍPIDES , Electra, Ifigenia en la Táurica, Las Troyanas, Madrid, 1946, y Orestes, Medea, Andrómaca, Madrid, 1946. (Con varias reimpresiones.)

No se trata de una traducción directa del griego, sino de una versión española de la traducción francesa. Comprende también el Reso . Está bien escrita. Se lee con facilidad y agrado, pues sigue de cerca el texto originario. No se atiene a normas fijas en la transcripción de los nombres propios. Carece de notas. Es con mucho superior a la que mencionaremos ahora.

11. EURÍPIDES , Las diecinueve tragedias, versión directa del griego con una introducción de ÁNGEL M.^a GARIBAY , 3.^a ed., México, 1969.

La traducción deja mucho que desear y no es muy de fiar. No duda en introducir elementos que no están en el texto, ni en suprimir otros. El autor ha traducido para la misma colección Esquilo y Sófocles. Cada tragedia va precedida de una introducción, pero carece de notas. Resulta oscura en no pocos momentos. Tampoco sigue una norma fija en los nombres propios.

II) PARCIALES

Nos limitamos al castellano. Veremos que algunas de las llamadas versiones no pasan de ser unas imitaciones o adaptaciones. Hemos creído conveniente incluirlas aquí para evitar posibles equívocos. Los nombres de las tragedias los ofrecemos tal como aparecen.

1. Hécuba triste, traducida por el maestro FERNÁN PÉREZ DE OLIVA , concluida hacia 1528, tiene el mérito indudable de ser una de las primeras versiones de Eurípides en lenguas romances. Se publicó postumamente en Córdoba, 1586. Reimpresa en Parnaso español, Colección de poesías escogidas de los más célebres poetas castellanos, dirigida por JUAN JOSEPH LÓPEZ DE SEDANO , tomo VI, 251-311, Antonio de Sancha, Madrid, 1772.

Es interesante la introducción, pero es excesivo llamar traducción a lo que no es otra cosa que una adaptación de notable libertad. Usa en exceso del Coro. Inventa mucho, omite otro tanto. Prescinde de personajes, como Taltibio y la esclava. La prosa es elegante y cuidada, pero, como decimos, no responde a una verdadera traducción, en nuestro concepto actual.

2. Tragedias de Eurípides, traducción en prosa castellana por EDUARDO DE MIER , en Biblioteca de Dramáticos griegos, publicada bajo la iniciativa y protección del Excmo. e Ilmo. José Gutiérrez de la Vega, gobernador de Madrid, M. Tello, 1865.

Comprende una introducción en la que se da una visión histórico-crítica sobre las tragedias de Eurípides. Sigue la traducción de Hécuba, Hipólito, Las Fenicias, Orestes, Alcestes, Las Troyanas, Hércules Furioso y Electra. No se menciona el texto seguido, ni las normas que sirven de guía, sino que se habla solamente de Eurípides y su tiempo. La traducción es un tanto libre. El castellano suena bien, pero no faltan las omisiones y errores. En su afán por hacer comprensible el texto no duda el traductor en introducir frases que no tienen ninguna correspondencia con el original. De todas formas, para su época, puede considerarse una traducción decorosa. Presenta muchas notas, especialmente de carácter histórico.

3. Obras dramáticas de Eurípides, vertidas del griego por EDUARDO MIER Y BARBERY , dentro de la Biblioteca Clásica, números CCXXII y CCXXV, Madrid, 1909-1910. Según TOVAR (ver el núm. 8, pág. XXXIX), se trataría en este caso de una traducción completa. No he podido localizarla, pues falta de los archivos de la Biblioteca Nacional. Tampoco está en otras bibliotecas importantes de Madrid y Barcelona.

4. Hécuba, estudio crítico y versión poética de LEOPOLDO LONGHI , Buenos Aires, 1920. En los endecasílabos en que está escrita es difícil encontrar un fiel reflejo del original. Contiene una noticia biográfica sobre Eurípides y una reseña de su obra. No merece la pena, pues es una vulgar imitación. El autor se interesa, sobre todo, por el contenido ideológico: Hécuba triste, Hécuba vengativa; Hécuba y el demagogo Ulises; la virgen polisena (sic ) y la mujer euripidea; etc.

5. EURÍPIDES , Tragedias, México, 1921. Comprende Medea, Hipólito, Las Troyanas, Las Bacantes, Ifigenia en Áulide, Ifigenia en la Táurica, Hécuba triste. Empieza con una nota preliminar basada escuetamente en el manual de Historia de la Literatura griega de A. Y M. CROISET . No se menciona al traductor. En su prosa pesada y farragosa sólo se vislumbran ecos lejanos del original.

6. EURÍPIDES , Alcestis, Las Bacantes, El Cíclope, traducción A. TOVAR , Madrid, 1944. Como el propio traductor advierte, ha procurado conservar algo del ritmo del original. El procedimiento de la traducción poética comporta sus riesgos al forzar no poco la estructura de la frase. Tovar modificó luego, en algunos pasajes, esta traducción, como veremos.

7. EURÍPIDES , Las Fenicias, traducción, introducción y notas de CLEMENTE HERNANDO BALMORI , Universidad Nacional de Tucumán, 1946.

La traducción se lee con gusto. Sigue con bastante fidelidad el texto revisado de Murray. Es una obra bilingüe. Lleva un extenso prólogo y un índice de vocablos. También tiene abundantes notas.

8. EURÍPIDES , Tragedias, Alcestis, Andrómaca, texto revisado y traducido por A. TOVAR , Barcelona, 1955.

Es el primer volumen bilingüe de Eurípides publicado en España. Corresponde a la Colección Hispánica de Autores griegos y latinos. Comienza con una introducción sobre la vida y obra del trágico, dedicando un apartado a la historia del texto y otro a la bibliogafía. Pocas modificaciones recibe la Alcestis mencionada en núm. 6. En cambio, es notable la traducción de Andrómaca, con una prosa mucho más cuidada.

9. Medea de EURÍPIDES , versión representable de ALFREDO MARQUERIE , Madrid, 1955. No es una traducción, sino que pretende «acercar y hacer asequibles al público de habla castellana las obras maestras del teatro clásico griego y latino, en función… de la escena… sin que pierdan ninguno de sus valores fundamentales». Para eso, dice en el prólogo, «hay… que suprimir los largos relatos, alusiones religiosas, míticas, legendarias, geográficas, históricas, que no afecten a la acción principal, las digresiones corales…».

10. EURÍPIDES , Dramas y Tragedias, Alcestes, Las Troyanas, Ifigenia en la Táurica, Electra, El Cíclope, versión establecida a la vista de los textos más autorizados, prólogo y notas por FLORENCIO GRAU , Barcelona, 1956.

No explica el texto fundamental, ni sus normas de traducción. Hay no pocas incoherencias en la transcripción de nombres propios. Advertimos una tendencia excesiva a la paráfrasis y a alargar innecesariamente el texto. Tiene muy pocas notas.

11. Poetas dramáticos griegos, Esquilo, Sófocles, Eurípides, Aristófanes, selección, traducción, estudio preliminar y notas de JOSÉ DE LA CRUZ HERRERA , Barcelona, 1960. De Eurípides contiene Medea y Electra. Ambas precedidas por un argumento. Añade abundantes elementos y parafrasea en los Coros. En cambio, nos parece que la traducción de los trímetros es bastante correcta.

12. EURÍPIDES , Tragedias, Las Bacantes, Hécuba, texto revisado y traducido por A. TOVAR , con la colaboración, en Hécuba, de RICARDO P. BINDA , Barcelona, 1960.

Es la misma colección mencionada en núm. 8. Sigue, en la primera tragedia, la traducción que hemos mencionado en núm. 6, aunque lima no pocas asperezas. En la segunda, en cambio, encontramos un estilo muy distinto. El orden de palabras no es brusco y la prosa resulta más fluida. Hay algunas omisiones en la traducción y, en general, es menos cuidada que la de Andrómaca.

13. ESQUILO. SÓFOCLES. EURÍPIDES , Tragedias griegas, traducción, adaptación y notas de R. BALLESTER ESCALAS , 6.^a ed., Barcelona, 1961. De Eurípides contiene Andrómaca, Alcestes, Ifigenia en Áulide, Ifigenia en la Táurica, El Cíclope, Hércules furioso. No deja de sorprendernos lo que dice en el prólogo: «en esta edición hemos renunciado a la forma dialogada… nos tomamos la libertad de interpolar algunos elementos de acción que aclaren el argumento de cada tragedia. A pesar de todo, continuamos nuestra forma de ser fieles al texto original». Después de esta declaración de principios, lo que sucede realmente es que suprime los Coros y que tenemos que poner un gran esfuerzo de nuestra parte para encontrar un poco del fondo y algo de la forma de Eurípides en esta llamada traducción (?).

14. Teatro griego, EURÍPIDES (además ESQUILO , SÓFOCLES y ARISTÓFANES ), Alcestis, Medea, Hipólito, Hécuba, Las Troyanas, Ifigenia en Áulide, Ifigenia en Táuride, Las Bacantes, El Cíclope, trad. FEDERICO BARÁIBAR Y ZUMÁRRAGA , Madrid, 1962. En Medea, al menos, hemos encontrado que se trata de la misma traducción de MIER , a la que sigue al pie de la letra.

15. EURÍPIDES (junto con ESQUILO y SÓFOCLES ), Tragedias, Barcelona, 1963. De Eurípides encontramos los mismos títulos y el mismo traductor (?) que en núm. 13.

16. Medea de EURÍPIDES , versión de ALFONSO SASTRE , para un teatro popular del siglo xx, Madrid, 1963. No es una traducción, sino «una puesta al día en la medida en que ello sea posible con destino a su representación ante grandes públicos». El adaptador nos dice lo que ha hecho: «He tenido que servirme, por desgracia, de varias versiones de las que he llamado de cátedra». (Poco más arriba nos dice que éstas consisten en la versión rigurosa del texto.)

17. EURÍPIDES , Hipólito. Las Bacantes, Madrid, 1964. Contiene la misma traducción que veremos en núms. 25 y 26. Se introducen elementos que no están en el original. Se eliminan con demasiada frecuencia formas y giros poéticos. Se rompe la sintaxis en no pocas ocasiones. No es ningún modelo de fidelidad al texto griego.

18. Medea (también Edipo Rey de SÓFOCLES ), traducción y prólogo de A. ESPINA , Madrid, 1965. La traducción es muy floja. El español es muy pesado en ocasiones. Rompe las figuras artísticas y ofrece, en cambio, grandes párrafos inventados. No es de fiar.

19. EURÍPIDES , Hipólito, traducción, prólogo y notas de F. RODRÍGUEZ ADRADOS , Madrid, 1966. Posee un prólogo muy interesante sobre la vida, obras y pensamiento del trágico. Es una traducción poética basada en versos de once, nueve, siete y cinco sílabas, con algunos breves añadidos amétricos. El propio traductor advierte que «a veces pone en dificultad al lector respecto al modo de cómo hay que leer el texto…». Procura la literalidad y evita, sobre todo, los circunloquios y paráfrasis. Ha sido puesta en escena varias veces por el T. E. U. de la Facultad de Filosofía y Letras de Madrid.

20. EURÍPIDES , Medea, Ifigenia en Áulide, en Teatro griego, Versiones representables de teatro griego y latino, Madrid, Aguilar, 1966. Es la misma que vimos en núm. 9, con la adición, ahora, de Ifigenia en Áulide. Baste con lo dicho entonces.

21. EURÍPIDES , Las Fenicias, versión de FLORENCIA GRAU , Barcelona, 1967. Es de la misma autora y estilo que hemos adelantado en núm. 10.

22. EURÍPIDES , Tragedias, Medea. Bacantes. Ifigenia en Áulide, traducción directa del griego, estudio preliminar, notas y bibliografía por JULIO PALLÍ BONET , Barcelona, 1968. Se ajusta bastante al original. Su prosa cuidada se lee con agrado. Ha aparecido en la misma colección, en edición de lujo, en 1974.

23. EURÍPIDES , Alcestis. Medea. Electra. Hipólito, versión directa del griego y notas de ALBERTO MEDINA GONZÁLEZ , Madrid, 1970. Es una fiel traducción, aunque escrita algo apresuradamente.

24. Medea de EURÍPIDES , estudio, versión y notas de MARÍA CELINA GRIFFERO , Buenos Aires, 1972. Nos ofrece una buena traducción, además de una notable introducción sobre la biografía, época, obra, fuentes y personajes. También tiene bibliografía.

25. EURÍPIDES , Hipólito, Las Bacantes (además otras obras de ESQUILO y SÓFOCLES ), trad. y notas de I. ERRANDONEA , Barcelona, 1973. Se trata de la misma traducción comentada en el núm. 17.

26. EURÍPIDES , Hipólito. Las Bacantes (además otras de ESQUILO y SÓFOCLES ), traducción y notas de A. CRIADO , San Juan de Puerto Rico, 1974. Es la misma traducción que la anterior y la del núm. 17.

________________

¹ Cf., a este respecto, G. MURRAY , Euripides and his age = Eurípides y su tiempo [trad. A. Reyes], México - Buenos Aires, 1949, especialmente págs. 17–46.

² Cf., sobre esta cuestión, G. ARRIGHETTI , Satiro. Vita di Euripide, Pisa, 1964, con una interesante introducción sobre Sátiro y la biografía literaria.

³ Acarnienses 894, Ranas 942, Tesmoforiantes 455, etc.

⁴ Cf., sobre el concepto de libertad griega, M. POHLENZ , Griechische Freiheit, Heidelberg, 1955. (Trad. francesa, en Payot, con el título La liberté grecque, París, 1956.)

⁵ MURRAY , Euripides…, pág. 32.

⁶ A. LESKY , Die griechische Tragödie = La tragedia griega [trad. J. GODÓ COSTA ], Barcelona, 1966, pág. 160.

⁷ Cf., en relación con este tema, G. MURRAY , Euripides…, y C. M. BOWRA , Periclean Athens = La Atenas de Pericles [trad. A. YLLERA ], Madrid, 1974, en especial el cap. «La revolución intelectual», págs. 176–199. Cf., también, la obra fundamental para el lector hispano de F. R. ADRADOS , Ilustración y política en la Grecia clásica, Madrid, 1966.

⁸ Trad. según BOWRA , op. cit., pág. 193.

⁹ Cf., sobre la cronología de las tragedias de Eurípides, M. F. GALIANO , «Estado actual de los problemas de cronología euripidea», Estudios Clásicos 52 (1967), 323–354.

¹⁰ Cf. W. SCHMID , O. STÄHLIN , Geschichte der griechischen Literatur, I-III, 2.^a ed., Munich, 1961, Handbuch der Altertumswiss., III, pág. 464.

¹¹ Cf. G. ZUNTZ , The political plays of Euripides, Manchester, 1955.

¹² MURRAY , Euripides…, pág. 72.

¹³ Cf. H. D. F. KITTO , Greek Tragedy, Londres, 1939, páginas 311 y sigs.

¹⁴ Cf. A. LESKY , Historia de la Literatura Griega, Madrid, 1968, pág. 416.

¹⁵ LESKY , Historia…, pág. 428.

¹⁶ El mejor estudio de conjunto sigue siendo, a mi entender, el de W. JAEGER , Paideia. Die Formung des griechischen Menschen = Paideia. Los ideales de la cultura griega [trad. J. XIRAU , W. ROCES ], México, 1957, págs. 303–324.

¹⁷ JAEGER , Paideia…, pág. 308.

¹⁸ Cf. JAEGER , Paideia…, pág. 312.

¹⁹ Cf. JAEGER , Paideia…, pág. 314.

²⁰ Op. cit., pág. 320.

²¹ Cf. JAEGER , Paideia…, págs. 323–324.

²² Tal es el criterio de W. NESTLE , Euripides, der Dichter der griechischen Aufklärung, Stuttgart, 1901.

²³ Véanse, por ejemplo, E. HOWALD , Mythos und Tragödie, Tubinga, 1927, y J. C. KAMERBEECK , «Mythe et réalité dans l’oeuvre d’Euripide», en Euripide, Entretiens sur l’Antiquité classique, VI, Vandoeuvres-Ginebra, 1960, págs. 3–25, especialmente, páginas 7 y sigs.

²⁴ No podemos precisar hasta qué punto los personajes euripideos representan figuras de la política de su tiempo. Parece excesivo ver en Menelao, Helena y Hermíone modelos de la actitud espartana; en Ulises, la de Corinto; en Orestes, la de Argos, etc., como cree É. DELEBECQUE , Euripide et la guerre du Péloponnèse, París, 1951. Por lo que hace a la relación de Eurípides con la política de su tiempo puede consultarse R. GOOSSENS , Euripide et Athènes, Bruselas, 1962.

²⁵ KAMERBEECK , «Mythe…», págs. 12 y sigs.

²⁶ Para el tema: P. G. WELCKER , Epische Kyklus, I-II, Bonn, 1835–1849. (Primera reimpresión 1865.)

²⁷ Es muy interesante, a este respecto, F. JOUAN , Euripide et les légendes des Chants cypriens. Des origines de la guerre de Troie à l’Iliade, París, 1966, págs. 420 y sigs., donde señala como principales motivos de los Cantos ciprios, presentes en Eurípides: las bodas de Peleo y Tetis; el juicio de Paris y la juventud de éste; Helena y los Dioscuros; el rapto de Helena; la primera expedición contra Troya; la concentración en Áulide y el sacrificio de Ifigenia; la partida desde Áulide y el desembarco en la Tróade; la campaña anterior a la Ilíada ; los llamados Posthomerica (muerte de Políxena y de Astianacte; Edipo; la locura de Heracles; Teseo y Ariadna). Estásino pasa por ser el autor de tales Cantos.

²⁸