Отзывы на книги автора «Эрик Берн»

Наискучнейшее чтиво. Читать книгу начала аж в далёком марте, а закончила только сейчас. Да, сценарии, да, игры, да, люди, но что-то не зацепило. Я понимаю, что здесь всем так нравится, вся эта внутренняя "кухня" нашей психологии, человеческие тайны. Но мне кажется, что это слишком очевидно, ведь если мы задумаемся, то заметим все эти сценарии вокруг. Ну как все... большинство описанных здесь сценариев - американские. Короче, повторюсь, не зацепило. Не прониклась я теорией игр и сценариев. А может такая литература совсем не для меня?

Сборник самых лучших и проверенных временем мыслей и техник Эрика. Это лучшая его книга - хоть и издана не им, и вообще после его смерти. Книга составлена из статей, глав других книг и лекций Берна, не опубликованных ранее на русском языке. Крайне интересная книга! Никакой воды и ничего лишнего из прошлых книг. Если вы хотите взять лучшее из трансактного анализа Эрика, читайте не "Люди, которые играют в игры" и другие книги, а именно эту.

Рассмотренные техники и термины:
Эго-состояния, процедуры, ритуалы и время препровождения. Игры, примеры игр. Сценарии, их анализ, механизм возникновения и признаки. Групповая динамика и власть в группе.

Книга оправдывает свое название и полностью ему соответствует. После книги Зигмунда Фрейда. Введение в психоанализ для непосвященных "Введение..." Берна далось мне проще. Если Фрейда я читала чуть больше месяца, то тут потратила всего две недели. Язык у Берна легче, чем у Фрейда, много пояснений. Несмотря на то, что Берн последователь Фрейда, он не пускается в подробные рассмотрения темы сексуальности, но часто говорит о детской неудовлетворенности и о том, как она влияет на психику. Кроме этого, автор верно подметил:

Человеческой психикой занимаются специалисты стольких разных профессий, что среднему гражданину трудно в них разобраться. С другой стороны, представителям этих профессий не нравится, когда их смешивают.

Теперь мне наконец ясна разница между психотерапией и психоанализом, неврозом и психозом, психиатром и психологом. Все разобрано до мельчайших подробностей. Обилие подпунктов в главах облегчает чтение и усвоение информации. Даже стало досадно, что я начала знакомство с психиатрией с лекций Фрейда, а не с этой книги.

Эрик, куда ты дел Зигмунда?!
или
Лёгким движением руки
брюки превращаются… брюки превращаются…
брюки превращаются…
в элегантные шорты!

Трансакционный анализ – это было новое для меня понятие, и, здраво рассудив, я решила сперва ознакомиться с данным понятием, прежде чем браться за книгу. Из небезызвестной энциклопедии я почерпнула некоторую информацию, из которой легко убедилась, что трансакционный анализ основан на психоанализе, о чём, собственно, и будет сказано в самой книге. Кроме того, имя Фрейда в ней так же будет упоминаться несколько раз.

Совершенно явно в таких понятиях трансакционного анализа (ТА), как «Ребёнок», «Взрослый» и «Родитель» прослеживается параллель с фрейдовскими «Ид», «Я» и «Сверх-Я». Скажу больше, я сперва даже поставила между ними жирный знак равенства, настолько казалось очевидным их сходство. Но по мере чтения книги я всё больше и больше удивлялась, насколько эти понятия не то, чтобы разные сами по себе, а насколько различен подход к ним.

Если у Фрейда все три элемента являются понятиями скорее абстрактными, то у Берна они предстают перед нами как вполне осязаемые вещи, которыми мы можем попользоваться, достать или убрать их в нужный момент, переключаться между ними и вообще чуть ли не манипулировать ими как марионетками. Фрейдовсвкое Ид, грубо говоря, прячется где-то в глубине нас и исподтишка руководит нашей жизнью, в основном, строя каверзы и всячески усложняя нам жизнь. Это что-то бесконтрольное, существующее само по себе, хоть и одновременно неотъемлемое от нас. Далее Я, которое как будто нам подвластно, является нашим естественным восприятием окружающего мира, тоже, по Фрейду, существует словно само по себе, так, что мы никогда не скажем: «Моё Я говорит с тобой». Это бы звучало крайне нелепо, мы не думаем об этом. Сверх-Я ведёт себя так же, в сущности, как Ид. Оно так же сидит где-то в глубине нас и диктует нам свою мораль, обильно насыщая чувством вины, этакая совесть, которая что-то нашёптывает нашему сознанию, как некий голос из ниоткуда, и тоже руководит нашими земными делами и мироощущением. Так, во всяком случае, привычно представлять структуру личности, читая книги Фрейда. Но Берн быстро и уверенно переворачивает всё с ног на голову. Оказывается, человек не только может понять (как под влиянием психоанализа) и осознать диктатуру бессознательного и Сверх-Я, дабы впоследствии освободиться от их гнёта, но он может ясно видеть все три состояния своей личности в каждый момент времени, переходить из одного в другое и даже контактировать каждым своим таким состоянием с каким-то состоянием другого человека… Вот такая штука.

Воспользовавшись приёмом самого Берна, можно изобразить структуру личности по Фрейду как некий круг, разделённый тремя горизонтальными линиями. Один круг. Разделённый. Структура же личности по Берну представляет собой три целостных круга, из которых нижний – это «Ребёнок», средний – «Взрослый» и верхний – «Родитель». Таких вот три самостоятельных круга. В каждый момент времени, согласно Берну, человек находится в одном из этих трёх эго-состояний. Стоит заметить, психоанализ как будто предполагает нахождение человека в этих трёх состояниях одновременно, и никогда не отделяет их друг от друга, как бы то ни было и под властью каких бы переживаний не находился человек. Поэтому представление о структуре личности Берна было удивительно. И весьма любопытно. Думается, что, по сути, в данном случаем между теориями нет особой разницы, разница лишь в представлении этих теорий. Мы можем сказать, как Берн: «Этот человек находится в состоянии Ребёнка», и можем сказать равно, как Фрейд: «Этот человек находится во власти своих бессознательных позывов». Так что эти два понятия, наверное, имеют общий смысл, но представления их весьма и весьма различны. По мере прочтения книги разрыв между психоанализом и структурным анализом Берна казался всё больше и больше, до того непривычны были идеи последнего.

Итак, согласно теории Берна (который, кстати, как он сам замечает ещё в начале книги, впоследствии разошёлся с теориями Фрейда, отвергнув их), человек в каждый момент времени находится в одном из трёх эго-состояний. Например, он может вести себя адекватно, нормально воспринимать реальность, вдумчиво и разумно общаться с другими людьми, и тогда мы говорим, что он находится в состоянии «Взрослый». Или человек может поучать кого-то, высказывать такое своё мнение, которое столь строго и предвзято, что явно принадлежит не ему, а, например, его родителям, вести себя подобным образом и руководствоваться какими-то соображениями, навязанными ему воспитанием или примером своих родителей, и тогда мы говорим, что человек находится в состоянии «Родитель». Так же человек может чего-то бояться, или, напротив, вести себя вызывающе, протестовать по поводу и без, обижаться, требовать, руководствуясь какими-то внутренними позывами и инстинктами, и тогда он будет в состоянии «Ребенок». Попробую привести простой пример:
Жена говорит мужу: «Убери, пожалуйста, с пола свои носки». Муж отвечает: «Да, извини, сейчас уберу». Оба они – Взрослые. Но если муж отвечает: «Ты вечно пилишь меня! Всё тебя не устраивает!», то это уже говорит в нём состояние «Ребёнок», идущий на конфликт с какой-либо целью, например, чтобы его пожалели, или чтобы выказать свою самостоятельность, или чтобы просто найти повод для ссоры, или что угодно ещё… В свою очередь жена может ответить на эту вспышку гнева: «Я просто хочу, чтобы в доме было чисто, не обижайся». Это говорит её «Взрослый». Или она может продолжить ссору, или сама расплакаться, пытаясь вызвать сочувствие, и тогда в ней будет говорить её «Ребёнок». Или же она может сорваться: «Эта грязь в доме меня раздражает. Всё должно быть идеально чисто!», если, например, всё детство мать ругала её за разбросанные по комнате вещи. Тогда в ней будет говорить «Родитель» - некая установка, унаследованная от её собственных реальных родителей.

Так, человек является нам теперь не каким-то коктейлем из различных состояний со смутными границами, а вполне себе конкретной структурой! Иными словами, он словно надевает на себя то маску Взрослого, то маску Ребёнка, то маску Родителя, и даже может, при соответствующей подготовке, осознавать наличие этих масок, понимать и разделять их, видеть их в других людях и даже самостоятельно менять свои маски! Человек осознаёт: «Сейчас я веду себя так, как обычно вёл себя мой отец», или: «Сейчас я веду себя так, как ведёт себя маленький мальчик, которым я был, когда меня обидела мать». И старается исправить положение, перейдя в состояние «Взрослого». Вот так.

Вообще общение между людьми, по Берну, заключается в обмене трансакциями. Трансакции состоят из стимула и реакции: стимул: «Как дела?», реакция: «Спасибо, хорошо». В идеале трансакции должны быть прямыми (от Взрослого к Взрослому и обратно), а нездоровые трансакции – это пересекающиеся (Например, стимул идет от Взрослого к Взрослому, а реакция от Родителя к Ребёнку, что, кстати, легко заметить в общении с матерями, когда говоришь что-то вполне конкретное, а в ответ получаешь: «Ну что за глупость, вечно ты ничего сам решить не можешь»).

Так вот, для меня всё это было удивительно. И хоть весьма и весьма интересно, однако всё больше и больше сомнений возникало у меня относительно теории Берна. Казалось бы, не смотря ни на что, такая теория не сильно отличается от психоанализа, разве что гораздо проще выявляет в человеке и помогает ему самому осознать действие своих эго-состояний. Однако, такое необычное представление этих состояний казалось каким-то надуманным. Сразу после прочтения книги мне хотелось громко её захлопнуть и сказать: «Не верю!», однако спустя какое-то время я поостыла и не нашла особых расхождений с теорией Фрейда (за исключением, разве что расхождения в понятиях «Ид» и «Ребёнок», о котором, впрочем, прямым текстом и говорится в книге). В общем, впечатление такое: Фрейд абстрактен, Берн практичен. Я до сих пор не придумала, как относиться к Берну, однако почему-то всегда хочется спросить слёзно: «Эрик, куда ты дел Зигмунда??»

ура, осилила!
Полезно, но как я не люблю фрейдистов)

Это была не первая нкига прочитанная у автора, и она показалась какой- то суховатой. Тема секса всегда интересовала людей, о ней писали и будут писать. Было проведено не мало исследований и опытов, как на людях, так и на животных. Книга читалась тяжело-много медицинских терминов, много теоретической информации. И что показалось странно, очень мало примеров, хотя автор имеет богатый опыт работы психологом и знает не мало историй на эту тему. А тут такое ощущение, что ты просто читаешь энциклопедию, сплошные классификации, термины, анализы. В книге секс рассматривается со всех сторон-случайные секс, секс в браке, секс в дружбе.
Немного рассматривается тема сексуальных игр, для чего люди играют в эти игры и как их разгадать.
При желании для общего развития книгу можно почитать, но если пройдете мимо, то не особо много потеряете.

Этот неловкий момент, когда книга, которая вроде как должна чем-то помочь, становится испытанием для нервов.

Последнее публичное выступление Берна состоялось в 1970 году, и, думаю, всё же необходимо учитывать, что с того времени мир несколько изменился и некоторые идеи, актуальные для того времени, могут выглядеть сомнительными спустя полвека. Примерно так же, как никто особо не будет ориентироваться сейчас на Фрейда.

Метод трансактного анализа, в основном рассматриваемый в книге, заключается в различных комбинациях Ребенка, Взрослого и Родителя как в пределах одной личности (в рамках ее поведения), так и при межличностном взаимодействии. Сюда же включены, собственно, игры — которые являются способами получить то, что нужно, даже если внешне это усиленно отрицается.

Не покидало ощущение, что Берн стремится подогнать под игры (в общем-то, манипуляции) вообще всё. Он говорит о необходимости и стремлении помогать людям, но в ряде примеров его трактовка кажется притянутой за уши. Женщина не хотела прерывать разговор между двумя другими людьми, поэтому попыталась сама дотянуться до пепельницы, чуть не свалилась, извинилась, и перед ней тоже извинились. Игра! Она получила внимание, признание, реализовала свою потребность! Я бы предположила, что дама реально не хотела встревать в разговор и переоценила свою ловкость в тот момент. Никакой драмы.
Но пёс бы с ними, с этими порой странными примерами, иные наблюдения и рассуждения действительно интересны и могут быть полезными. Как вам такое:

Одним из девизов сценарного аналитика является или должен являться следующий: «Думай о сфинктере!» Фрейд и Абрахам первыми высказали идею о том, что характер человека непосредственно связан с отверстиями в его теле.

Хорошо, что зацикленность на оральном и анальном отверстиях не является такой уж проблемой, а то неловко бы было.

Примерно на этом этапе я и решила оставаться бестолковой непросвещенной дальше. Возможно, почитать избранное из всех работ и лекций Берна по играм и сценариям неплохо. Возможно, удастся выделить для себя что-то полезное. Может, основная проблема в том, что ничего принципиально нового я для себя не обнаружила, а пассажи в духе «он поступает, как его отец, потому что его отец так поступал» вызывают исключительно «спасибо, кэп».

Морали не будет — разве что быть честным с собой и окружающими и разговаривать словами через рот.