История волков

Что-то я разочаровался в Букере. Которую книгу уже читаю и...ничего. Это у меня только так происходит? Скучно, пусто, монотонно. А ведь ждёшь глотка свежей литературы.
Книга обещала быть об одиночестве девочки, которая живёт с родителями в лесу в бывшей коммуне хиппи. Но по сути эта книга о психически нездоровых людях. За все повествование здоровыми я мог бы назвать только собак, которые жили в семье главной героини.
Я не увидел в книге проблем, которые связаны с взрослением человека. Просто ни-че-го.
Текст написан сумбурно, и складывается впечатление, что книгу напечатали по черновикам,которые не редактировали совершенно. Повествование постоянно скачет во времени (даже в пределах одного абзаца сложно понять, о каком моменте жизни главной героини идёт речь).
Непонятна сюжетная линия связаная с учителем истории, который был якобы педофилом. Автор добавил это с какой целью? Мне не понятно совершенно.
Основная линия с ребёнком по имени Пол и его родителями Патрой и Лео осталась тоже без объяснений. Что двигало этими людьми? Какие у них были мотивы? Ставлю этой книге 2. Жаль потраченного на неё времени.

История рассказывается от лица девочки Линды, ей 15, она живет в глуши, практически в изоляции. Родителям, бывшим хиппи, ударившимся в религию нет до нее никакого дела. В школе она практически незаметна, большую часть времени проводит в лесу или на озере, созерцая окружающий мир и размышляя о том, что видит.

Ее покой нарушается, когда в дом напротив переезжает семья- Патра и маленький Пол, муж Лео – астроном и почти всегда отсутствует. Пока мать работает, девочка присматривает за малышом, учит его ходит по лесу, играет с ним. Впервые в жизни она чувствует себя частью чего-то, чувствует счастье. Но это все ненадолго. К сожалению, как бы наблюдательна она не была, видит она не все и не все понимает, и исправить то, что случится, у нее не получится. Почему 4-летний ребенок носит памперсы? Почему ему явно плохо, но мать ничего не делает и даже не волнуется? А когда приезжает отец, напряжение начинает постепенно нарастать.

Атмосферная, затягивающая история, все события проживаются вместе с героиней, ей сочувствуешь и симпатизируешь. Только вот я поймала себя на мысли, что редкие вставки из будущего от повзрослевшей Линды выглядят, мягко говоря, не ново и довольно уныло.

Роман Фридлунд поначалу так и хочется назвать прозой подростковой. Не только потому, что повествование уводит нас в пятнадцатый год жизни героини. А потому что здесь собран практически весь типовой современный литературный набор, обычно служащий признаком незрелой прозы, апеллирующей к внешним эффектам: в центре рассказа – героиня (парень – немодно), история взросления, сплошь тяжелые воспоминания, педофилия, пожары семейных трагедий, сектанты. Из такого должно получиться зубодробительное, всесокрушающее варево, жуткий китч.

На самом деле нет.

Блуждая вместе с героиней полкниги по лесу, и задаваясь время от времени вопросом к чему это затянутое повествование о заповедных американских местах и странной дружбе с молодой соседкой-мамашей Патрой, ее четырехлетним сыном Полом, уже не рассчитываешь на что-то основательное. Сейчас случится страшное, и все начнут плакать. Так теперь принято в американских книгах.

Но вдруг понимаешь, что вся эта тягомотина была неспроста, и книга не так пуста и поверхностна, как показалось сперва.

Многие рецензенты обратили внимание на доклад главной героини о волках, за который учитель прозвал ее мисс Оригинальность. Однако в поле зрения попала лишь наиболее очевидная мысль юной исследовательницы – ситуативная обусловленность позиции альфа-самца. Не бывает такого раз и навсегда. Другой тезис – «волки стараются избегать контактов с людьми», остался без внимания.

Между тем именно он является ключевым для понимания книги в целом. Ведь перед нами не столько роман о Патре и Поле, мистере Грирсоне, или о Мэделайн (которая вспоминает «последнее лето детства»), сколько о том, что происходит с нами. Это роман о том, как все мы незаметно стали волками.

Из шаблонного набора элементов, привычного антуража триллеров последних лет (девочка+глухомань+уроды вокруг) Фридлунд создает историю современного человека-волка, оборотня по сути. Шкура человечья, душа волчья. Всяк ищет вожака хоть на час (разве не таков муж для Патры?), сбивается в стаи (хиппи-коммуны, христианская наука). К этому же стремится и сама героиня (учитель как альфа-самец, семья Патры и Лео, как искомая стая, к которой можно прибиться).

Быть собой, одиночкой и раствориться в массе, просто быть или, напротив, казаться (Мэтти-Линда, Клеопатра-Патра) – роман строится вокруг извечных дилемм человеческого существования.

Распад привычных социальных связей - вот что прежде всего заметно в романе Фридлунд.

При этом она вольно или невольно вступает в полемику с давней литературной мифологемой «естественного человека». Да, Мэделайн гармонично чувствует себя среди природы: она ощущает некий тайный смысл, упорядоченность в извечном круговороте вещей. Но ее естественность - плод человеческих мудрствований в этой области, идущих еще от искусственной «жизни в лесу» Торо. Дитя некогда развалившейся коммуны, она несет на себе печать сектантского сознания. Не естественный, а одичавший человек. Собственно по этой причине, семья одержимая дикими принципами «христианской науки» и кажется ей более близкой, чем отец и мать, с которыми она живет. Это ее стая. Стая людей, которая убеждена (также как и некогда ее родители), что они способны превозмочь законы человеческого и даже природного бытия.

Литература последних лет приучила нас к тому, что человеческих извращения – всегда нечто яркое, завораживающе жестокое. Фридлунд в этом смысле оказывается более близка к реальности.

Роман пронизан атмосферой запустения, неприкаянности, ощущением несуразности, абсурдности происходящего. Расстроенная жалобная музыка человеческих отношений, невнятности мотивов, недоговоренности, обрывистости. Волчьи, стайные отношения подменившие человеческую любовь, заботу, дружбу.

«В чем различие между тем, во что ты хочешь верить, и тем, что ты делаешь?» - такой вопрос волнует героиню.

За ним просматривается не только расхождение между субъективной картиной мира и объективной реальностью, которое будет иметь трагические последствия для героев. Фридлунд на примере судьбы семьи Гардинеров не только демонстрирует абсурдность популярного ныне обывательского воззрения «дурные мысли притягивают негативную энергию, отравляют существование».

Есть и другие аспекты анализируемой ею взаимосвязи деятельности и веры.

Действия с одной стороны не зависят от верований (мысли не исцеляют болезней и не насылают их, смерть – это действительно конец, а не переход на иной уровень восприятия). С другой – наши представления, конечно же влияют на наши поступки. Ну и третье – наша вера, принципы, бесполезные в прагматическом аспекте, многое говорят о нас самих.

По второму и третьему пункту у Мэделайн нет особых оправданий. Вера ее страшна, система представлений о себе и окружащих вряд ли способны вызвать симпатию. Она принадлежит к сонму современных малосимпатичных героинь знакомых по книгам Эммы Клайн, Отессы Мошфег. Одинокая волчица, которой удалось выскользнуть из капкана лесной глухомани, оставив в нем, впрочем, нечто большее, чем перегрызенная волчья лапа.