Маленький тихий город в штате Монтана. С наступлением осени студенты вновь возвращаются в колледж, где их ждёт рутинная учеба, кружки и праздничные мероприятия. Однако этот год ознаменовался не очередным праздником в честь города или успешной постановкой театральной труппы колледжа, а серией жестоких зверских убийств в стенах учебного заведения и за его пределами. Кто за этим может стоять? Один из новеньких студентов? Или же нечто потустороннее?
~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~
Беря книгу в руки, я горела энтузиазмом быстрее её прочесть. Вендиго, появившийся в небольшом городке, и неожиданные, кровавые и ужасающие смерти? Да я готова за день такой сюжет прочитать. Тем более тема интересная — индейская мифология.
Однако мой энтузиазм быстро угас, стоило погрузиться в чтение. Как я и сказала, зачин и сама история интересные, будоражащие и отчасти захватывающие. Но вот сам текст... У меня порой возникало ощущение, что автор вырезал какие-то моменты из книги, но связать оставшиеся куски забывал.
Диалоги выглядят топорно, порой персонажи перескакивают с темы на тему, а ты как читатель сидишь с лицом лица и не понимаешь, почему мы теперь говорим об этом. Сухие и картонные. Персонажи в репликах вообще не угадываются. Убрать, кто что сказал, и не поймешь ведь, кто произнес реплику. Настолько они все одинаковые.
Книга написана от первого лица. Значит мы постоянно сидим в голове главной героини. Так зачем же в тексте использовать полные ФИО персонажей? Не сказать, что это ужас какая огромная ошибка, но постоянно выбивало меня из колеи. Мы же, когда думаем о ком-то, не говорим: «Интересно, Пустяков Вася Пупкин уже вернулся домой?»
Также не могла понять, зачем автор постоянно говорит нам, что Лин — китаянка, а Элиас — индеец. И ладно бы это было органично вписано, но нет. Вы бы сказали про свою подругу (уж не помню дословно) «бойкая китаянка»? Или о пропавшем парне «индеец Остин»? Разве у героини так много подруг, что надо называть национальность? Или из театральной труппы пропало так много Остинов, что надо использовать этническую принадлежность? Сейчас я вспомнила самые основные и бесящие меня больше всего моменты. Но в тексте много разных нюансов, из-за чего наслаждение от чтения сильно подпортилось.
История в своей основе неплохая. Да, простая и по сути банальная. Но она меня все равно зацепила. Мне было интересно. Хоть и вендиго, ради которых я шла сюда, и было мало. Но текст, а также финал, сильно испортили впечатление. Если бы его нормально доработали, редактор и корректор хорошо бы выполнили свою работу, а не для галочки, то вышла бы отличная история, где и сюжет и текст приносят огромное удовольствие. Автора я не забрасываю, но подходить к новым работам точно буду с осторожностью.
~•~•~•~•~•~•~•~•~
!!СПОЙЛЕРНАЯ ЧАСТЬ!!
Как я и говорила выше, сюжет меня зацепил. Да, я продиралась через текст, но я хотела получить ответы на вопросы. Мне было интересно наконец понять, кто убивал, за что, кто обратил Лестера. Формально ответы я, конечно, получила, но вот их логика... оставляет желать лучшего. И понять не могу — это я всё же так "внимательно" читала текст или же автор хотел нам всё объяснить, но объяснения в итоге остались только в её голове, а на страницы попали лишь их зачатки?
* Как Олбрайт стал вендиго, хоть и не много поломанным? Почему он стал именно таким вендиго?
* Как сам Лестер стал вендиго? Да, он обратился монстром пять лет назад во время поисков туристов, но кто его самого обратил? Олбрайт? (У меня мелькала мысль, что обративший их якобы так удачно нашел пропавших солдат). Если да, то зачем? Хотел создать других калеченных вендиго, чтобы одному не страдать?
* За что Олбрайт мстил Лестеру, устроив резню? За то, что он стал нормальны вендиго и отказывается от силы, о которой так мечтал Олбрайт? С натяжкой такой ответ ещё можно принять, но это скорее похоже на натягивание совы на глобус.
* Как Элиас стал вендиго? Пропавшими солдатами ведь были Лестер и некий Тэйлор, о котором в сюжете вообще речи не было, а Элиас был одним из тех, что нашел товарищей. Уж лучше бы автор его сделала пропавшим, а не участником поисковой группы. Хоть этот вопрос решился бы.
* Стоит ли вообще упоминать всё таки выжившего Элиаса в финале? Это что за бог из машины? Лестер что успел под шумок сгонять в больницу, якобы убить бывшего сослуживца, сфабриковать его смерть и спрятать от всех? Ну бред же
Пролог вообще лютый филлер. Я то думала, это сцена из финала. А по итогу это просто сон героини. Пролог здесь нужен только для создания атмосферы и тона книги. Убери его и ничего не изменится. Этот же пролог полностью повторяется в главе 34. Потом героиня просыпается и больше об этом не думает. Всё. Этой сцены по сути и нет, она ни на что не влияет. Я до последнего ждала разборки в бассейне, а меня люто обманули. Пролог должен нести в первую очередь сюжетную функцию, а не только эстетическую.
В итоге книгу я заканчивала, злясь и ругаясь. История конечно интересная, но ответов как таковых нам отсыпали с пару грамм.
