Отзывы на книги автора «Джордж Оруэлл»

"Постойте, любезный!" – кричал я, неистово надрывая клубок голосовых связок, превышая допустимые пределы приличия и наплевав на правила этикета, единым неистовым выкриком. "Это действительно тот самый гениальный автор великой антиутопии, повлиявшей на множество культур, раздавший нарицательные имена и метафоры на долгие годы, ставшей главным врагом всех тоталитарных режимов? Может быть кто-то написал этот роман используя незнакомое имя, боясь позора и трогая поверхность читательских настроений, словно водную гладь перед тем как оказаться в её мокрых, но столь приятных объятьях. Просто представьте кусок разговора, повлиявший на его скупую судьбу..." – добавил я, размахивая жилистыми руками, в попытках передать суть состоявшегося диалога.

"Джордж... Ты ничем не рискуешь! Просто переведи деньги за права этой книги на мой банковский счёт после издания. Мне право неудобно просить тебя о таком одолжении, но и ты пойми меня... Я молодой автор, которому просто боязно воспринимать трепетные возгласы бушующих толп. Ради нашей дружбы, отдай эту рукопись, прошу тебя!" - шептал ему молодой джентльмен, смотря на него пристальным взглядом, полным мольбы и строгой решительности. "Хорошо! Я сделаю это... Во имя бескорыстия нашей давней дружбы и памяти твоего покойного отца..." - сказал автор, забирая из рук засаленный свёрток, ставший первой ступенью к успеху.

Всё могло бы быть именно так, но это произведение, действительно стало дебютным романом, который написал для многих, действительно великий Джордж Оруэлл.

Вся сущность моего возгласа была в том, что это не похоже по слогу на тот самый привычный "Скотный двор" и "1984". Другие тематики, взгляд на структуру людей и пока ещё не оторванные ноги от тематики реальных событий. Здесь мелькает глубина психологии, вереница образов и прожитые моменты, вместо ставшей привычной, глубокой фантазии автора. В этом есть своя прелесть и очарование... Хотя это никак не влияет на общую оценку и восторг от прочтения данного произведения. Она бы не изменилась в случае упоминания другого автора на обложке издания и была бы достойна повторения высшей оценки.

Тематика произведения откликается со временем авторской службы в Бирме. В те моменты, когда он остро ощущал себя лишним в обществе других людей. Был угнетен размышлениями о расизме и привилегированности сословий и возможно впервые прочувствовал ноты любви в пределах горячего сердца. Эти мысли стали основой центральных тематики произведения, заслонив собой декорацию в виде далёкой, колониальной страны. Пробежавшись глазами по паре рецензий я был глубоко удивлён обществом людей ожидавших романа посвященному лишь территории происходящих событий. Автор всегда был глубже представлений читателя и подтягивал струнами мысли остатки толпы. Сюжет совсем о другом...

В то время привилегированность низших сословий только начинала повсеместно набирать свои обороты. В некоторых странах для этого понадобилось ещё несколько десятков лет, но многие колонизированные государства и их самые яркие представители, неистово желали преференций уже сегодня. Консервативные устои не позволяли белым господам видеть в других людях что-то большее, кроме прислуги. Хотите понять, что это был за особенный взгляд? Я легко смогу провести аналогию, для большего погружения в суть глубины этих примитивных воззрений. Сегодня подобным взглядом на остальных смотрят те, кто зарабатывает больше привычных людей и читает меню начиная с левой стороны блестящей страницы. Они не сдерживают негодования от недостаточной улыбки официанта и скорости подачи блюда, считая, что остальной мир непременно должен им гораздо больше упомянутой нормы. Смотрят на остальных, как на персонал своих огромных декорациях жизни.

Именно этих людей, полных смеси консерваторских взглядов и обремененных деньгами высмеивал автор. Скопище людских предрассудков, слепо следует за каждым из новых поколений людей. Всё новое воспринимается отчуждённо и всячески отторгается доживающими свой век людьми. Правильно ли это? Наверное... Всегда так было...

Джордж Оруэлл начинает повествование с описания жадного человека, приспособленца, стремящегося к власти и желающего скопища денег. Хитроумность мышления и ясность ума, данного персонажа приводят в восторг. Предостережение, для тех, кто собирается читать данный роман... Он не является главной фигурой, но занимает не последнее место в сути происходящих событий. Не питайте нелепых надежд...

Центральным персонажем в романе является молодой человек, полный стремлений и выделяющейся из общей толпы. Он водит непонятную для общества дружбу, имеет свои идеалы, хоть и не всякий раз находит внутри обрывки смелости, чтобы признаться в своей непокорности, среди членов почтенного клуба. Именно главный герой и его предпочтения приводят к размолвкам по принятию в ряды вышеупомянутого сообщества человека неподобающего происхождения...

*Отступление...*

"Пожалуй это лучший роман, посвященный проблемам взаимоотношений людей с разными оттенками кожи из всех, что мне доводилось читать..."

Тема подана предельно нейтрально. Нет навязчивости в образе мысли. Нет наставления любить и принимать точку зрения главного персонажа. Отлично прописанные образы и развязка данных сюжетных событий. Нет навязчивого сожаления и причитаний угнетенной толпы. Хочется аплодировать стоя и лишь восхищаться способностью автора.

Привилегированная толпа высмеяна не только в нелепости своих устоявшихся взглядов, но и в коррупции и трусости индивидуальности личностей. В романе не обошлось без сильных любовных линий, в который понятны поступки, действия и последствия каждой из них. Персонажи живые и обладают складным характером. Везде прослеживается логика происходящего, а суть образов глубоко врезается в память.

Книга подойдет как поклонникам творчества автора, так и тем, кто хочет занять вечер прекрасной историей человеческих отношений, под слоем прогнившего общества. Рекомендую, без альтернатив и других вариантов. Здесь будет о чём задуматься и вдоволь наслаждаться каждым моментом. Непревзойдённая атмосфера времени, любовные треугольники, проблемы власти, расизма, манипуляцией людьми, дружбы и трусости. Возможно, книга исключительно на любителя и является нишевой. Но как знать? Может быть читатель рецензии один из тех самых любителей, как и её скромный автор.

"Читайте хорошие книги!" (с)

И пускай скомканные финалы бывают лишь на страницах рецензий...

Автобиографическое произведение "Фунты лиха в Париже и Лондоне" не сразу нашло отклик в издательских сердцах. Первая предложенная Оруэллом версия, которая содержала только парижский материал, практически сразу получила отказ от английского издательства. Через год та же участь постигла и обновлённую версию, содержащую лондонские главы. И лишь нужные знакомства и согласие автора подвергнуть рукопись некоторым исправлениям позволили "Фунтам лиха" выбраться на литературные просторы и заявить о себе.

Эта книга – гимн маргинальным элементам Парижа и Лондона. На примере своей книги Оруэлл показывает, что нищета – это не всегда человеческий фактор. Влияние геополитической ситуации, внешнегосударственных отношений, экономических предпосылок и т.д. неизбежно сказывается на спросе и предложениях рынка труда и уровне безработицы. Поэтому неудивительно, что во время описываемых событий, огромный поток людской массы остался не у дел, включая автора этой повести.

Здесь опять же существенная разница между жизнью главного героя в чужом Париже и практически "не жизнью" в родном Лондоне. И если в Париже мы наблюдаем его весьма скромные, но хотя бы оплачиваемые, успехи главного героя в карьере плонжёра, то в Лондоне его существование сводится к бродяжничеству из одной ночлежки в другую.

Оруэлл развенчивает миф о природе бродяжничества. И суммируя, можно сделать вывод, что бродяга – это не атавистический кочевник, но человек, чьи действия жёстко определены законом. Люди занимаются бродяжничеством отнюдь не по велению души, но в силу обстоятельств. Оруэлл подводит к этому довольно аргументированную базу, так как личный опыт позволяет дать объективную оценку.

В этой книге импонирует непринуждённость автора к трагизму ситуации в целом и его неприспособленность к ней в частности. Видимо, сила его настоящего писательского таланта в том, чтобы наглядно передать ту грань неосязаемого отчаяния, к которой он был неподготовлен. Но всё же в определённые моменты, когда, казалось бы, ниже дна падать некуда, автор находит силы и на иронически-язвительные замечания, и на самоиронию, и на механику сквернословия.

Эта книга – некое окошко в другую жизнь. Непристойную, порой гадкую, нищую, а зачастую и непереносимую. Но любая жизнь имеет право на существование, а в каждом бродяге живёт надежда на постоянство.

Кто бы мог подумать, что Оруэлл зажал деревья? Кто бы мог подумать, что он был книголюбом? Ведь этот замечательный писатель был истинным англичанином.

Эта книга - это путешествие в мир Англии, в мир не всегда светлый и культурный. В этой книге мы найдем бедность, ужасы войны, снобизм англичан, выпивку и сигареты, ночлежки, голод и холод, и др. Да, это книга, как и о хороших моментах, так и о плохих.

Когда я бралась читать эту книгу, я думала, что она о книгах. Много глав в ней действительно о книгах, но большая часть книги об англичанах, Англии и о жизни Оруэлла.

Я очарована тем, как Оруэллу удалось описать в простых словах всю сложность английской культуры. Здесь мы видим самые острые грани английской жизни. Мы видим, что только высшая прослойка жила хорошо и шиковала, а вот среднему классу и низшему классу было очень тяжело.
Начинается книга с главы «Ночлежка». Это мне напомнило книгу «Фунты лиха в Париже и Лондоне». Очень похожий стиль и те же темы бедности и самой крайней нищеты. Да, это самый удар в сердце. Это когда ты читаешь то, что ранит и вызывает жалость и сострадание. Мне не по себе от того, как тяжело жилось бедным англичанам. Это действительно страшно.

В этой книге есть несколько глав (вообще это не главы, просто мне так удобно их называть), где появляется крайняя жестокость, насилие, ужасы. Например, в главе «Повешение», от чего мне хотелось перестать читать книгу, потому что не читаю ужасы и жестокость. Но я себя пересилила и решила, что ради всего хорошего и интересного в книге, я прочитаю и это.

Особенно было интересно читать «Еженедельники для мальчиков», это эссе очень интересно, потому что я даже не догадывалась, что в то время было столько направлений в печати.

«Англия, твоя Англия» - это замечательная глава (эссе) об англичанах.

«Раффлз и мисс Блэндиш» - очень страшная глава. Но не потому Оруэлл написал что-то страшное, а потому что книги писателя детективов Чейза всегда страшны и полны ужасов насилия и жестокости. Я читала Чейза и знаю, что этот писатель умеет окрасить все в красные тона.

«Торжество открытого огня» - самая моя любимая глава из этой книге. Она о том, как англичане по вечерам собираются всей семьей возле камина. Каждый занимается любимым делом, мама рукоделием, отец читает газеты, дети играют, собака греется возле огня. Это такая идиллия и так уютно, я бы сама хотела иметь камин, чтобы в холодные вечера греться у него.

Книга Оруэлла очень интересная, она помогает узнать жизнь англичан с разных сторон, она охватывает все стороны жизни, начиная от книг до войны, спорта и журналов, английских писателей того времени и мнение Оруэлла о них.

Каждая глава – это путешествие в английский мир, это прекрасное знание обычаев и культуры Англии, в которой мы находим сдержанность и любовь к книгам, чаю, сигаретам и выпивке.
В книге описывается традиция заваривания чая и интересные факты английской кухне, что помогает понять, как относятся англичане к этим темам.

Больше всего меня поразила глава (эссе) «Книги против сигарет», где Оруэлл описывал, сколько книг он купил за всю жизнь, сколько денег потратил на это, и что он тратит в год меньше, чем средне статический англичанин тратит на выпивку и сигареты. Как же это замечательно покупать книги, а не тратить деньги на неизвестно что, и потом ведь книги будут с нами всю жизнь. А от сигарет и выпивки только здоровье портится.

Также в книге есть глава про жаб. Да как бы это смешно не звучало, но есть глава про жаб и их плодовитость. Самец может, схватит вас за палец, думая, что вы самка. Это очень смешно, я смеялась, когда читала это эссе.

Джордж Оруэлл – уникальный писатель, он написал хоть и не так много книг, но каждая его книга полна богатого жизненного опыта, философии, психологии человека, мудрости жизни. В его книгах мы встречаем разностороннюю развитость и богатый словарный запас, который поражает своей содержательностью и умением поставить слово в нужное место. Этот писатель восхищает своей крайней необычностью, и не похожестью на других английских писателей. Мы видим все те грани английской жизни, что трудно встретить у других писателей. Эта книга не исключение. Она полна ума и мудрости, она полна содержанием, который развивает ум и помогает посмотреть с разных сторон на жизнь. Эстетика Англии, а также исключительная способность показывать мир таким, каким он есть, не покидает Оруэлла и в этой книге.

Если Оруэлл и дальше будет меня так восхищать, он может стать ещё одним моим любимым писателем. Я буду читать его дальше. И эта книга замечательное эссе, и прекрасное время, когда люди были чуточку другие, чем сейчас.

Мне нравится, как пишет Оруэлл. Особенно те его произведения, где он описывает жизнь простых людей. Так вот, здесь мы видим жизнь ещё не старого, но уже потрёпанного суровыми буднями мужчины. Он прошёл Первую мировую, обзавёлся семьёй, работа не сильно оплачиваемая, в общем, обычная жизнь и проблемы. Но тут, видимо, наступает у него кризис среднего возраста. Очень начинает он ностальгировать по временам своего детства. Жена уже как приложение, дети как сорная трава – всё надоело. Решается он в тайне от всех вернуться в родную деревню на недельку, с которой связано у него столько приятных воспоминаний. Провести приятно время, отдохнуть душой и телом. Вот только жизнь не стоит на месте, всё меняется. Есть ли возможность вернуться назад в счастливое прошлое или ему придёт осознание значимости и важности его настоящей жизни и семьи? Много интересных рассуждений о жизни, душевном покое, определении себя в мире и гармонии. Такая приятная, добрая, как мне показалось, история.

Книгу «1984» читать, перечитывать и ужасаться вновь, вновь и вновь.
Повествование о модели тоталитарного режима в обществе, о контроле идей, и тотальной несвободе.
«Одинаковых мнений быть не может».
«Инакомыслие - смертоносный грех».

Параллели тогдашней истории государств и модели управления с нынешней ужасают ещё больше. А мы думаем далеко ушли, что мы есть «новый, иной мир». Увы...
Если вдаваться в подробности, искать истину и суть устройства государства, его прошлое и нынешнее, можно заработать не одно душевное расстройство.
Всегда и всем есть смысл задаваться вопросами: «Что я могу изменить?!», «Как именно я могу это сделать?!», «Неужто я так мелок и ничтожен, а власть государства так сурова, недосягаема и сильна?!», «Нужно сидеть тихо и не высовываться, чтоб власть была удовлетворена?!»
Сильнее страха знаете что? Только надежда.
Надежда на изменения порядка, надежда на хорошее будущее, надежда на собственную жизнь, в конце концов.
Ваш мозг нуждается в этой информации, ведь все познаётся в сравнении. И если сейчас мы живем в эпоху демократии и в стране «абсолютной» свободы слова, вы правда думаете, что это навсегда? Ширма призрачна, былина на глазах однодневна, а наша свобода, возможно иллюзия, создана «кем-то» для «чего-то».
Каждый сам вынесет для себя то важное, о чем пишет Оруэлл - любимый автор, мое уважение к его творчеству безгранично.
Читать всем, вне всякого сомнения. А в зрелом возрасте перечитывать.
Удивительное по своей достоверности и глубокое по своему содержанию произведение.
Послевкусие зыбкое, горькое, необходимое.

Книгу «1984» читать, перечитывать и ужасаться вновь, вновь и вновь.
Повествование о модели тоталитарного режима в обществе, о контроле идей, и тотальной несвободе.
«Одинаковых мнений быть не может».
«Инакомыслие - смертоносный грех».

Параллели тогдашней истории государств и модели управления с нынешней ужасают ещё больше. А мы думаем далеко ушли, что мы есть «новый, иной мир». Увы...
Если вдаваться в подробности, искать истину и суть устройства государства, его прошлое и нынешнее, можно заработать не одно душевное расстройство.
Всегда и всем есть смысл задаваться вопросами: «Что я могу изменить?!», «Как именно я могу это сделать?!», «Неужто я так мелок и ничтожен, а власть государства так сурова, недосягаема и сильна?!», «Нужно сидеть тихо и не высовываться, чтоб власть была удовлетворена?!»
Сильнее страха знаете что? Только надежда.
Надежда на изменения порядка, надежда на хорошее будущее, надежда на собственную жизнь, в конце концов.
Ваш мозг нуждается в этой информации, ведь все познаётся в сравнении. И если сейчас мы живем в эпоху демократии и в стране «абсолютной» свободы слова, вы правда думаете, что это навсегда? Ширма призрачна, былина на глазах однодневна, а наша свобода, возможно иллюзия, создана «кем-то» для «чего-то».
Каждый сам вынесет для себя то важное, о чем пишет Оруэлл - любимый автор, мое уважение к его творчеству безгранично.
Читать всем, вне всякого сомнения. А в зрелом возрасте перечитывать.
Удивительное по своей достоверности и глубокое по своему содержанию произведение.
Послевкусие зыбкое, горькое, необходимое.

Книгу «1984» читать, перечитывать и ужасаться вновь, вновь и вновь.
Повествование о модели тоталитарного режима в обществе, о контроле идей, и тотальной несвободе.
«Одинаковых мнений быть не может».
«Инакомыслие - смертоносный грех».

Параллели тогдашней истории государств и модели управления с нынешней ужасают ещё больше. А мы думаем далеко ушли, что мы есть «новый, иной мир». Увы...
Если вдаваться в подробности, искать истину и суть устройства государства, его прошлое и нынешнее, можно заработать не одно душевное расстройство.
Всегда и всем есть смысл задаваться вопросами: «Что я могу изменить?!», «Как именно я могу это сделать?!», «Неужто я так мелок и ничтожен, а власть государства так сурова, недосягаема и сильна?!», «Нужно сидеть тихо и не высовываться, чтоб власть была удовлетворена?!»
Сильнее страха знаете что? Только надежда.
Надежда на изменения порядка, надежда на хорошее будущее, надежда на собственную жизнь, в конце концов.
Ваш мозг нуждается в этой информации, ведь все познаётся в сравнении. И если сейчас мы живем в эпоху демократии и в стране «абсолютной» свободы слова, вы правда думаете, что это навсегда? Ширма призрачна, былина на глазах однодневна, а наша свобода, возможно иллюзия, создана «кем-то» для «чего-то».
Каждый сам вынесет для себя то важное, о чем пишет Оруэлл - любимый автор, мое уважение к его творчеству безгранично.
Читать всем, вне всякого сомнения. А в зрелом возрасте перечитывать.
Удивительное по своей достоверности и глубокое по своему содержанию произведение.
Послевкусие зыбкое, горькое, необходимое.

Книгу «1984» читать, перечитывать и ужасаться вновь, вновь и вновь.
Повествование о модели тоталитарного режима в обществе, о контроле идей, и тотальной несвободе.
«Одинаковых мнений быть не может».
«Инакомыслие - смертоносный грех».

Параллели тогдашней истории государств и модели управления с нынешней ужасают ещё больше. А мы думаем далеко ушли, что мы есть «новый, иной мир». Увы...
Если вдаваться в подробности, искать истину и суть устройства государства, его прошлое и нынешнее, можно заработать не одно душевное расстройство.
Всегда и всем есть смысл задаваться вопросами: «Что я могу изменить?!», «Как именно я могу это сделать?!», «Неужто я так мелок и ничтожен, а власть государства так сурова, недосягаема и сильна?!», «Нужно сидеть тихо и не высовываться, чтоб власть была удовлетворена?!»
Сильнее страха знаете что? Только надежда.
Надежда на изменения порядка, надежда на хорошее будущее, надежда на собственную жизнь, в конце концов.
Ваш мозг нуждается в этой информации, ведь все познаётся в сравнении. И если сейчас мы живем в эпоху демократии и в стране «абсолютной» свободы слова, вы правда думаете, что это навсегда? Ширма призрачна, былина на глазах однодневна, а наша свобода, возможно иллюзия, создана «кем-то» для «чего-то».
Каждый сам вынесет для себя то важное, о чем пишет Оруэлл - любимый автор, мое уважение к его творчеству безгранично.
Читать всем, вне всякого сомнения. А в зрелом возрасте перечитывать.
Удивительное по своей достоверности и глубокое по своему содержанию произведение.
Послевкусие зыбкое, горькое, необходимое.

В принципе, я могу допустить, что кому-то может понравиться эта книга. Она хорошо написана, в ней есть здравые мысли... Но почему-то любое хорошее слово о ней мне приходится из себя вымучивать.
Здесь не принято об этой книге писать плохо; но, как думает Уинстон в начале книги, "здравый рассудок - понятие не статистическое". Перефразируя Унистона, скажу: объективное мнение о книге - понятие не статистическое. Если мне не нравится книга, считающаяся великой, я не готова пририсовывать ей звездочки. Что, если... король-то голый?

Говорят, есть на свете люди - жопоголики. Те, что видят мир не через розовые очки, а через их противоположность - очки коричневые. Вот лично я очень стараюсь такой не быть.
Автор данной антиутопии, напротив, по ходу написания ударился в жопоголизм. Только так антиутопии и пишутся? Позвольте в этом усомниться.
Возможно, Оруэллом даже движут какие-либо здравые побуждения - например, он пытается показать человечеству, насколько неправильным путем оно движется и куда этот путь его заведет, бла-бла-бла.
Но, знаете, людей, считающих, что в мире все устроено неправильно и рано или поздно грядет неотвратимая катастрофа - их миллионы. Если не миллиарды. Психологи давно посчитали, что жопоголиков в мире подавляющее большинство.
Нет, конечно, не все люди могут объяснить свое предчувствие катастрофы так аргументированно, как Оруэлл.
Но в чем заслуга, нет, я вас спрашиваю, в чем заслуга видеть тупик, но не видеть выхода из него? В чем заслуга обнажить проблему - но не дать ее решения? В чем заслуга думать и думать о катастрофе - но не додуматься до путей ее предотвращения?
Лично я Оруэллу предпочту Айн Рэнд. Пусть она пишет затянуто, восторженно, ее язык не прекрасен, но она видит не только проблему (которую объясняет с точки зрения самой психологии людей - просто и убедительно), но и пути ее решения. Она видит, что может сделать каждый, чтобы изменить ситуацию.
Да, я считаю, хочешь изменить мир - начни с себя. Пытаясь изменить других, только уподобишься оруэлловской партии.
А как считает Оруэлл, я так понять и не смогла. Но, видимо, как-то иначе.
Я восприняла его роман в наибольшей степени как злую антиагитку против социализма, страшилку для Европы и прочего просвещенного мира.
Но для того, чтобы развенчать социализм, достаточно просто показать его, как есть. Что блестяще сделал Грэм Грин в романе "Человеческий фактор" всего на нескольких страницах, через простое и безысходное описание советского быта.

Может быть, я просто не поняла "1984"? Но даже из всех прославляющих эту книгу рецензий, написанных, к слову, весьма туманными словами (интересно, почему), я так и не вынесла для себя большего понимания.
Надеюсь, когда мы будем обсуждать "1984" на встрече книжного клуба, хоть кто-нибудь объяснит мне - причем не туманными, а самыми ясными и четкими словами, не на каком-нибудь языке двоемыслия - все величие этой книги, входящей на Лайвлибе в сотню самых лучших. Иначе я так и останусь в тревожном неведении.

Во всей этой книге мне понравилась только книга в книге. Особенно момент про бессмысленные и бесконечные войны.
В этом роман Оруэлла, действительно, до сих пор актуален. Ну, может быть, еще в вопросах двоемыслия. А больше, пожалуй, и ни в чем.

UPD. В комментах спойлеры.

В принципе, я могу допустить, что кому-то может понравиться эта книга. Она хорошо написана, в ней есть здравые мысли... Но почему-то любое хорошее слово о ней мне приходится из себя вымучивать.
Здесь не принято об этой книге писать плохо; но, как думает Уинстон в начале книги, "здравый рассудок - понятие не статистическое". Перефразируя Унистона, скажу: объективное мнение о книге - понятие не статистическое. Если мне не нравится книга, считающаяся великой, я не готова пририсовывать ей звездочки. Что, если... король-то голый?

Говорят, есть на свете люди - жопоголики. Те, что видят мир не через розовые очки, а через их противоположность - очки коричневые. Вот лично я очень стараюсь такой не быть.
Автор данной антиутопии, напротив, по ходу написания ударился в жопоголизм. Только так антиутопии и пишутся? Позвольте в этом усомниться.
Возможно, Оруэллом даже движут какие-либо здравые побуждения - например, он пытается показать человечеству, насколько неправильным путем оно движется и куда этот путь его заведет, бла-бла-бла.
Но, знаете, людей, считающих, что в мире все устроено неправильно и рано или поздно грядет неотвратимая катастрофа - их миллионы. Если не миллиарды. Психологи давно посчитали, что жопоголиков в мире подавляющее большинство.
Нет, конечно, не все люди могут объяснить свое предчувствие катастрофы так аргументированно, как Оруэлл.
Но в чем заслуга, нет, я вас спрашиваю, в чем заслуга видеть тупик, но не видеть выхода из него? В чем заслуга обнажить проблему - но не дать ее решения? В чем заслуга думать и думать о катастрофе - но не додуматься до путей ее предотвращения?
Лично я Оруэллу предпочту Айн Рэнд. Пусть она пишет затянуто, восторженно, ее язык не прекрасен, но она видит не только проблему (которую объясняет с точки зрения самой психологии людей - просто и убедительно), но и пути ее решения. Она видит, что может сделать каждый, чтобы изменить ситуацию.
Да, я считаю, хочешь изменить мир - начни с себя. Пытаясь изменить других, только уподобишься оруэлловской партии.
А как считает Оруэлл, я так понять и не смогла. Но, видимо, как-то иначе.
Я восприняла его роман в наибольшей степени как злую антиагитку против социализма, страшилку для Европы и прочего просвещенного мира.
Но для того, чтобы развенчать социализм, достаточно просто показать его, как есть. Что блестяще сделал Грэм Грин в романе "Человеческий фактор" всего на нескольких страницах, через простое и безысходное описание советского быта.

Может быть, я просто не поняла "1984"? Но даже из всех прославляющих эту книгу рецензий, написанных, к слову, весьма туманными словами (интересно, почему), я так и не вынесла для себя большего понимания.
Надеюсь, когда мы будем обсуждать "1984" на встрече книжного клуба, хоть кто-нибудь объяснит мне - причем не туманными, а самыми ясными и четкими словами, не на каком-нибудь языке двоемыслия - все величие этой книги, входящей на Лайвлибе в сотню самых лучших. Иначе я так и останусь в тревожном неведении.

Во всей этой книге мне понравилась только книга в книге. Особенно момент про бессмысленные и бесконечные войны.
В этом роман Оруэлла, действительно, до сих пор актуален. Ну, может быть, еще в вопросах двоемыслия. А больше, пожалуй, и ни в чем.

UPD. В комментах спойлеры.