Отзывы на книги автора «Джеймс Холлис»

Самая сильная мысль , которая явно поменяла мою систему убеждений- наша задача состоит в том, чтобы не находиться на территории влияния наших проекций. Под территорией тут имеется ввиду бессознательное пространство.

Очень рад что имею честь понимать о чем пишет автор и при этом осознавать свои влияния, свои значения. И свои сны.

в который раз брался за книгу Холлиса с целью изменения представлений о себе и жизни- на выходе получил, что и ожидал. Доволен)

Честно говоря, не поняла, на кого ориентирована книга. Для психолога она, в общем-то, бесполезна, т.к. автор всю книгу переливает из пустого в порожнее, рассматривая явление Тени не с разных точек зрения, но просто с разных позиций. Точка зрения на Тень у него одна и он будет постоянно описывать ее разными словами, ударясь в целые абзацы вопросов, на которые он не дает ответы. А если считать, что книга рассчитана на широкого читателя, то неподготовленный человек просто утонет в научной и псевдонаучной лексике.

Вот вам ответ на вопрос из заголовка книги - хорошие люди совершают плохие поступки, потому что у них есть Тень, с которой вам нужно примериться, чтобы жить лучше и совершать плохие поступки с чувством, с толком, с расстановкой.

В который раз я попадаюсь на многообещающее название и испытывая разочарование. Вот психолог, он пишет о мужских психотравмах. Вроде, это должно быть как минимум интересно, а в идеале должно еще и помочь с травмами. На деле же вязнешь в пространных описаниях, куче ненужных отсылок, каких-то эзотерических образах. Такой стиль подошёл бы для эссе, искусствоведческого труда, на крайний случай публицистике, но никак не практической психологии (а другая и даром не нужна). При разборе проблем на помощь приходят зачем-то сны клиентов и их трактовки. И, внимание, стихи!

Работа безнадёжна устарела. Хотя полвека назад может быть и было бы неплохо. Но сейчас, примитивные постулаты по типу «у мужчин тоже есть чувства», повторяющиеся из главы в главу только раздражают своей очевидностью. Но надо признать, что есть и удачные мысли. Но, чёрт возьми, они не имеют дальнейшего развития и просто тонут в море воды полуэзотерической психологии прошлого.

Хронологически «Жизнь между мирами» является сегодня предпоследней книгой Джеймса Холлиса (2020), с учётом предыдущих 15 шт. и одной ещё не переведенной на русский язык книги от 2022 года. Читателю это должно пойти на пользу, т.к. крайние книги обычно тяготеют к обобщениям и широким выводам. Кроме того, учитывая довольно солидный год рождения Холлиса – 1940 г.р. – есть вариант, что здесь он подводит не только творческие, но и свои жизненные итоги. В результате книга показалась мне более целостной, чем его предыдущие тексты. Она как бы «над схваткой» и меньше лезет в конструкторские дебри психики – предлагая скорее общефилософский взгляд на жизнь человека и его взаимоотношения с ней. Меня это очень устраивает и мне книга – понравилась.

Ключевая мысль всей книги: внутри нас есть ТО, что всегда ЗНАЕТ. Знает как правильно, знает что вам нужно и знает в какую сторону вам ехать. Первое любопытство - узнать, что же это такое? Но ни Холлис, ни многократно цитируемый им Юнг, такого вопроса напрямую не ставят. Для упрощения и удобства обычно это называется «психикой». Но вообще по книге всё крутится вокруг слова Бог. И Холлис вместе с Юнгом останавливаются за 5 сантиметров до вывода о том, что «Бог – внутри». Но в целом они однозначно подтверждают присутствие некоей имманентной внутренней энергии в человеке (прямо как НЛО в небе над Аризоной – непонятно, что такое, но оно светится и летает). И главное, что эта внутренняя сила – всегда благорасположена к человеку. Она всегда «ЗА» него. А как она при этом называется, если работает, – да какая разница:

...У меня нет никаких определенных убеждений – ни о чём. Я знаю только, что родился и существую и меня унесло потоком. Я существую, опираясь на что-то, чего не знаю сам. Несмотря на все неопределенности, я чувствую твердость, лежащую в основе всего существования, и непрерывность моего бытия (Юнг, гл.9)

По Холлису целью жизни является не счастье, а обретение смысла. Вполне возможно. Вывод созвучен с известной цитатой Ницше: «Тот, у кого есть зачем жить, может выдержать любое как». А правда это или нет (и тогда оплату счастьем мы тоже возьмем) – решать уже каждому лично. Кроме этого, Холлис даёт перечень из ещё нескольких довольно кошерных, хотя и очевидных, критериев, которые подтверждают, что вы сели на свой номер трамвая и вообще идёте по жизни верной дорогой. Это функция чувства, функция энергии (прёт / не прёт) и функция метафор (сны, знаки и т.п.)

Далее он пишет о том, что путь личности из любой точки застревания - в светлое будущее - проходит всегда через несколько этапов: Неосознанность --> бегство от понимания --> неспособность двигаться к решению --> и до попытки рискнуть и пережить нужный опыт. Ключевая интенция книги по итогу – это намерение подтолкнуть читателя к принятию этого риска. Что-то вроде дружеского похлопывания по плечу: «Мол не дрейфь, ты справишься. Живы будем – не помрём..» И в этом своеобразном оптимизме, утверждающем, что всё-таки «не помрём», – я вижу безусловное достоинство книги.

После всего – через ряд методов, принципов и чисто терапевтических советов – Холлис возвращается в область, скорее, философии. Подводя черту всем практическим рекомендациям по типу «делай так», он пишет, что решение всех проблем человека лежит в приближении к нуминозному (~ запредельному / божественному). И как ни крути, но без этого никак, и без этого ты – отрезанный ломоть.

...Выбор наших стремлений не входит в компетенцию Эго. Они выбраны для нас нашей природой или божествами, в зависимости от того, какая история имеет для вас больше смысла. Эго может только решать, что делать с нашими призваниями.

Это та самая концепция, согласно которой себя надо не столько создать, сколько всё-таки открыть. И в результате следование голосу психики, Бога или Вселенной (на выбор) – ведёт человека к гармонии. Когда он входит в резонанс с тем, что больше него. С тем, что расширяет человека и конкретного Ивана Ивановича за границы личности и его персональных возможностей. По книге это звучит так:

...Все мы смиренные носители искры жизни и проект индивидуации. Жизнь дается НЕ для того, чтобы служить нам, – мы здесь для того, чтобы служить жизни.

Если из этого нужно извлечь какую-то прикладную пользу, чтобы высокие фразы не зависли в сферическом вакууме, то получится довольно современная максима: «Делай то, что даётся тебе легче всего, но делай это изо всех сил». И тогда очень теоретический Холлис перестаёт казаться таковым. И примерно также любая теория по книге транслируется в самую, что ни на есть жизнь.

Одним словом, я жму руку старику Джеймсу. Это были хорошие несколько дней за хорошим чтением. Я бы книгу рекомендовал, и даже более того внёс бы её в какой-нибудь полезный список. Однако если вы не читали ничего подобного ранее, или предпочитаете очень конкретные тексты вместо широких обобщений, – то начните лучше с чего-то другого. А я ставлю книгу на полку, она мне там нужна )

Очередной нон-фикшн, и, к сожалению, очередное разочарование. Но я совсем не расстраиваюсь. Почему? Во-первых, потому что прокачиваю свой навык работы с нехудожкой, а для меня это очень важно. Во-вторых, убиваю потихоньку свои долгострои, либо книги/темы, на которые пускала слюнки. И да, возможно, получается какой-то бардак и ни-о-чем, но это ни-о-чем тоже есть своеобразный опыт. В-третьих, когда книга попадается действительно стоящая, она добавляет работы для синтезации новой информации, конспекты, запоминания, и мой перфекционист мчится во всю прыть. Для плохой же книги достаточно поверхностного анализа и “так сгодится”. Так что, плохое - это не всегда плохо.

1. Как выбирала книгу? И зачем?
Читала эту книгу в Killwish’e, но на серию и само направление в психологии засматривалась уже очень долго, лет 10, наверное. Почему для меня это было так важно? Я очень нежно отношусь к психологии, и доказательная - наша все. Но мне попадались книги по “глубинной” психологии, которые смотрят не только на науку, но и, к примеру, религиозные традиции и спиритуальность, философию, и такой подход, мне кажется, имеет место быть.* Все-таки человек - довольно-таки сложное существо, а такие вещи как мифология, религия, сказки, легенды, искусство, культура - могут помочь найти некий другой “ключик”, который может помочь с расстроеной психикой или сложными ситуациями. Конечно, это не панацея и доказательная психология идет первой, но без таких “дебрей” познание души было бы слишком упрощенным. Поэтому, несмотря на мой скептицизм, ум держу открытый, и иногда “влюбляюсь” в совсем нетрадиционные вещи, как, к примеру, метафорические ассоциативные карты.

Как к этому относится Юнг и его последователи? К Фрейду у меня отношение строго отрицательное, да, он молодец, что начал это как науку и дал много дефиниций и хороших идей, но сейчас он интересен только в плане как “история” науки, но совсем не как теория и боже упаси, практика. Юнг же, хоть и его последователь, но совершенно другой фрукт. Мне всегда импонировало то, что он пошел к “сложным” идеям о нашем общем коллективном, архетипном, пытался найти ключики в мифологии и культурологии. Да и концепции, которые он ввел, стали очень и очень “вкусным” поп-трендом (чего только стоит одна Тень!).

Поэтому я с огромным интересом приступала к этой книге. Во-первых, это помогло бы мне наконец-то увидеть, что такое терапия с точки зрения того, кто следует заветам Юнга. Во-вторых, сама идея призраков , да еще и разные метафоры для описания психологического опыта - ну как от такого можно отказаться? Как сирены звали они меня, и вот, момент настал…

2. Кратко о книге.
Автор рассказывает о разных “призраках”, которые мешают нам жить счастливо и раскрываться как личности. В каждой главе он иллюстрирует определенного призрака, кратко давая дефиницию, а потом показывая различные кейсы. Хотя скажу честно - то, как я подаю это, более структуировано, чем в книге. В книге - полная солянка, структуры как таковой нет. Но при этом стратегия избавления от пизраков никогда не прописана отдельным планом. Автор просит нас дождаться 10й главы и там мы поймем. К сожалению, мое терпение, внимание и доверие источилось уже на середине 7й главы, и поэтому десятая была прочитана по диагонали. Более того, поняла, что особо ничего не потеряла, потому что как была солянка ни о чем, так и осталась.

Каких призраков рассматривает автор? Страшные секретики, которые съедают нашу душу. Родительское насилие и как они навязывают нам определенные программы, от которых мы либо бежим, либо повторяем. Вина, стыд, предательство, покинутость. В общем, самые разные человеческие проявления и травмы. Но почему-то большую часть вся эта объемность опыта сводится к… родителям и детским травмам. При этом совсем игнорируются новый тип травмы, как, скажем, терроризм или войны или “потеря будущего”. Все, рано или поздно, можно свести к “это ваша мамочка/папочка задали вам такой императив, и теперь на любую проблему вы будете отвечать таким деструктивным для себя способом, но если заплатите психотерапевту и будете разбирать следующие N лет сны и все эти императивы, может вам удастся выбраться из этого застоя!”

По сути, автор говорит о травмах, триггерах, и выученных реакциях на ситуации/события, но запутывает это настолько сильно, как будто бы супер-откровения вам будут. Для того, кто знаком с современной психологической литературой, особенно на тему травмы и привязанностей, эта книга будет просто переливание из пустого в порожне, но без структуры, без источников, в ваккуме своего собственного опыта.

Самое противное, что разумеется, в какой-то момент все это скатывается в чистое мракобесие и довольно-таки сомнительные, а иногда и откровенно опасные, советы и рекомендации.

3. Претензии к книге.
Их очень много.
a. Тяжелый язык.
Читать сложно. К счастью, у меня достаточно словарного запаса и понимания различных концепций, поэтому пробираться было более менее норм. Но совсем не понятно было - зачем так усложнять? При этом сложные концепции никак не будут объяснены/пояснены. Человек сам должен догадаться из контекста / прошлых работ или опыта.

“У всех у нас есть эти комплексы, ведь у всех у нас есть личная история, которая заряжает психическую жизнь кластерами энергетической валентности. Некоторые комплексы выполняют в нашей жизни доброкачественную защитную функцию. Без положительного переживания опыта связи и доверия мы бы не смогли развивать чувство привязанности, устанавливать отношения. В то же самое время другие комплексы связаны с травмами, незрелостью и отжившими предрассудками. Воспроизведение этих фрагментарных историй неизбежно узурпирует пространство настоящего, а также заставляет повторять модели прошлого. Некоторые комплексы не отпускают нас в течение всей жизни.”

b. Непонятный стиль.
Люди обычно погружаются в жаргонизм / профессиональный язык, потому что им надо сказать более точно и аккуратно + предполагается, что аудитория будет более менее образованная в этом предмете. Но при этом к тяжелому языку добавляется приемы “а вот дядя Вася рассказал” / “а вот у меня была такая история”, вполне нормальные для селф-хелпа, нацеленного на мейнстрим, но в то же время академ люди стараются пользоваться этим очень и очень осторожно.

Возникает когнитивный диссонанс. Который, к сожалению, разрешается очень просто. Эта книга не для профессионалов, и не для обывателей, а для тех, кто хочет “чувствовать себя умным/просвещенным”, при этом готов есть любое мракобесие и принимать это на веру. Профессиональный (в большей части случаев при этом псевдонаучный) язык здесь не для того, чтобы лучше коммуницировать, а для того, чтобы добавить авторитета авторским словам. А фамилиярность нужна, чтобы каждый почувствовал, что может “прикоснуться” к божественному знанию. Как говорится, без лоха и жизнь плоха.

с. Ноль фактчекинга, источников.
Книга написана после 2012 года (нашла в списке литературы). Да, да, список литературы есть, но из “нормальных” источников, более менее относящихся к психологии только книги Юнга. При этом автор говорит о многих темах, которые к 2013 году уже наверняка были исследованы вдоль и поперек. То есть по сути, это сочинение на вольную тему, используя материал 150+летней давности… При этом иногда автор ссылается на какие-то исследования, но добавить откуда он это взял - не, это западло.
По сути, это показывает, что автор живет в своих мыслях, опыте, и некой полурелигиозной парадигме, ваккууме, игнорируя мир. Да, конечно, литературный бэкграунд - это хорошо, и Канта и Ницше иногда процитировать тоже прекрасно, но когда нет фундамента у твоего здания, весь этот замок не более прочен, чем песочное творение.

Это иллюстрирует довольно частые призывы автора “просто поверьте мне, что все так и было”, что совсем не вызывает доверия. Зачем мне говорить вам это, если я знаю, что ничего не преукрашивала? При этом еще одна частая фраза, которая выводила из себя до жути, но для автора служила “неопровержимым аргументом”, что сновидения важны: “никто из нас не обладает достаточным воображениям, чтобы сознательно такое сочинить”. Большинство авторов, я думаю, курят где-то в сторонке от того, насколько их воображение обесценили. А если дело доходит до обычных людей - вот дайте мне самого среднего человека, дайте ему простое упражнения фрирайтинга или ассоциаций, и они вам не такое сочинят… И, да, я накидываюсь на этот аргумент, потому что он ни о чем, хотя сама прекрасно отношусь к самой идее, что сновидения могут о многом поведать.

d. Мракобесие и опасные стратегии/рекомендации.
Я поняла, что с автором нам, скорее всего не по пути, уже на второй главе. “Когда синхронность в психологии начинает объясняться не с помощью социологии, экономики, культурологии в конце концов, а физикой, более того квантовой физикой. А потом заканчивается в какой-то момент богом…”

На самом деле, очень много спрашивала себя во время чтения - зачем такое усложнение темы? Но теперь понимаю: так легче запутать и показаться умным, не являясь таким на самом деле. Мои первые критические цитаты были по типу: “тезис не выделяется, дефиниции не даются, по сути рассказ просто течет как речка, что нормально для художки, но не для нонфикшена, особенно, когда разговор идет о сложных вещах / аргументах / теории”. Но я-то наиивная думала, что это баг. А на самом деле это фича!

Разумеется, в таких опусах без реально опасных идей не обходится. Не буду даже начинать про мужскую / женскую энергию (откуда и до “дышать маточкой” недалеко), про то, что патологическая ревность и контроль рождается лишь под юбкой матери, слова Марк Твена (писателя) берутся как аксиома к психологической идеи… Это такие дебри, в которые лучше не соваться.

Но вот, что реально взбесило / потому что полная дичь:
1) автор в группе “всепрощения”, потому что если не простите, то никогда не освободитесь и не сможете проработать свои эмоции,
2) антидепрессанты (наверняка и все любые другие медикаменты) “подавляют” твое истинное я и предотвращает рефлексию, проработку травмы и проживание опыта (да, конечно, кризис с некоторыми “профессионалами”, которые занимаются только фармакологией, при этом полностью игнорируют пацинета и его ситуацию, действительно есть, но вот эта позиция автора - другая полярность этой ситуации, которая так же опасна, как и обсессивность некоторых врачей).
3) обесценивание своих страданий / ситуации предлагается как вполне нормальный копинг механизм.
Будь во всей книге только эти три позиции, а все остальное без недостатков, все равно уже этого достаточно, чтобы выбросить ее. Почему? Потому что это невероятно токсичная позиция, которая только повредит человеку, но никак ему не поможет. Но это в данном случае, всего лишь вершина айсберга.

4. Были ли интересные моменты?
Были. Но это всего лишь 4-5 нераскрытых цитаты, которые интересны не самим аргументом или новым знаниям, а скорее как writing prompt, чтобы поразмышлять над ними самому, на досуге. То есть по сути, интерес их заключается не в книге или авторской позиции, а в том, что я сама потенциально могла бы сказать на эту тему, было бы время поразмышлять. Эти цитаты оставлю спойлером под конспектом.

5. Конспект.

1. Steps for working with “Ghosts”: a) Ask it [past/ghost] what it wants; b) give it a name, so you start to be mindful about this ghost”
2. “Но мы и наша история – это не одно и то же; в конечном счете мы – это то, что хочет войти в мир через нас”
3. “Юнг замечал, что у каждого человека есть патологическая тайна, нечто столь страшное, столь постыдное, возможно, столь унизительное, что человек любой ценой будет хранить этот секрет. И пока эти тайны будут оставаться захороненными, они будут очень медленно, но верно заражать и отравлять жизнь сознания. Будучи терапевтом, я выслушал немало подобных историй, это моя привилегия и это мое бремя. Чаще всего, поведав историю другому, человек освобождается от ее груза.”
4. “И, хотя мотивы ее самоубийства не раскрыты, вероятно, что, узнав нерассказанную историю о своем участии в крупнейшем организованном преступлении в истории Запада, она поняла, что даже после отбывания формального наказания, она не сможет позволить себе мнимую свободу. Невероятный парадокс этой истории в следующем: преподнеся женщине дар грамотности, свободу более широкого и объективного понимания истории, ее возлюбленный открыл ей доступ и к информации, ставшей ей смертным приговором.” (О “Чтеце”. Шлинка)

Почему люди могут избегать травмы вместо того, чтобы осознать свое прошлое без “розовых” очков/оправдания /// не о книге, не по теме, но очень relevant to todays world. Хороший вопрос и хорошая иллюстрация к тяжелому ответу.

5. “Самое болезненное состояние – воспоминания о будущем, особенно том будущем, которого у тебя никогда не будет.
Сёрен Кьеркегор”

Вердикт: Я рада, что познакомилась с этой книгой и с этми подходом в психологии, несмотря на то, что это было полным разочарованием. По-крайней мере теперь, я могу обосновано сказать, почему это разочарование, и закрыла свой гештальт (вот что теперь надо почитать! :)) Для общего образования - это очень и очень важный шаг. Но как селф-хелп я бы никому не стала рекомендовать.

Теперь я понимаю, почему очень много хороших современных профессионалов придерживаются строго доказательной психологии. И хорошо, что эта книга попалась мне, когда я хоть чуть-чуть “в теме”, потому что неокрепший ум она может реально чуток повредить и заставить верить во всякое мракобесие, которое никак не связано с реальной наукой.

---------------------------------

Другие книги по теме:
1. “The Five Things We cannot Change and the happiness we find by embracing them” - David Richo. Один из реально качественных представителей “глубокой” психологии. Без мракобесия. Не только хорошо для терапии и медитации, но и реальный личностный рост / проработка каких-то моментов. Хоть и не совсем доказательная терапия. Однако без мракобесия, и легко может стать настольной.
2. Симона Мацлиах-Ханох - Сказки обратимой смерти. Депрессия как целительная сила . Все-таки дам еще шанс этой серии. Может просто автор такой попался.
3. Морин Мёрдок - Путешествие Героини . Нашла эту книжку недавно, но чувствуется как что-то очень интересное, хотя совсем не смотрела на нее как на “психологию”. Она мне казалось больше как в оппозиции к “Путь героя”, а это почему-то в первую очередь ассоциируется с литературой/культурой, но никак не с психикой.
4. Фредерик Перлз - Гештальтподход и свидетель терапии Ну раз у нас пошла вечеринка по странным и недоказательным подходам, то почему бы и нет? Тоже будет интересно познакомиться, может и не подведет. Я может и скептик, но движуху люблю и ум держу открытым.

Я живу в четырехэтажном кондоминиуме и каждое утро спускаюсь на лифте на шесть этажей вниз в подземный паркинг, где стоит моя машина. <...> Большинство из нас живут в условном достатке. У большинства есть еда на столе, крыша над головой и относительная личная безопасность.

Не рекомендую эту книгу тем, у кого не выполнены вышестоящие условия.

Книга новая, 2020 год. И при всех моих любви и уважении к данному автору, здесь с нами совсем не тот Джеймс Холлис, который в "Перевале в середине пути" и в "Душевных омутах". Я недоумевала больше половины книги, пока автор не сообщил, что несколько лет назад потерял сына, и тогда для меня все встало на свои места. К сожалению, несмотря на то, что в книге довольно много интересных и здравых мыслей (я вынесла их в раздел Цитаты), вся она - попытка автора справиться с собственной душевной болью. Т.е. он буквально "лечится об текст," и соответственно "об читателя", и это заметно. "Как найти ресурс в себе, когда все вокруг разваливается" - это об авторе, и вопрос остался открытым.
Такое творчество имеет право на существование, и может быть, кому-то со сходной проблемой может и откликнуться, но боюсь, что может и навредить. В этой книге психотерапевт не вполне психотерапевт, и об этом следует помнить.
Все, что мне понравилось - в разделе с цитатами.
А что мне не понравилось?
Во-первых, борьба с религией. Холлис явно сводит какие-то свои счеты с христианством, и это выглядит не очень красиво. Он могократно разными словами, в т.ч. цитатами из Юнга, повторяет, что религия умерла, что обрядовость несовременна и бесполезна, что раньше это людям помогало ("было школой для 40-летних") - а теперь нет. И надо искать некоего абстрактного Бога и пытаться с ним соединиться, а чтобы понять, как - он приводит в пример своего умершего сына, у которого это будто бы прекрасно получалось...
Во-вторых, бесконечное аппелирование к Юнгу. "...Из всех современных мыслителей я считаю Карла Юнга человеком, который смог глубже всех задуматься над смыслом этого краткого путешествия, называемого жизнью" - вообще говоря, перебор, учитывая, что книга все же не автобиография. И с цитированием тоже перебор.
В-третьих, что совсем уж нехорошо для психолога, Холлис тут навязывает шаблоны. "Некоторые из наших выборов вполне уместны и приносят нам пользу, например решение иметь детей и заботиться о них. Другие варианты обусловлены нашей реакцией на внешнее давление или нашими «историями». " Спросите большинство женщин на руководящих должностях, что произошло с ними психологически, когда они получили свой пост, чего им не хватает в жизни, какую боль карьера причинила их душе. Эта патриархальная рана увековечивается даже тогда, когда женщины занимают самые высокие должности, поскольку данная динамика связана не только с их сексуальной принадлежностью, но и с разрушением баланса между ценностями власти и рода. Это совсем не терапевтично, хотя и объяснимо тем, что автор ищет лично для себя мировоззренческие точки опоры.
Как вишенка на торте, американец Холлис мимоходом кидает камушек в сторону России: "Показательным примером таких манипуляций является доказанное вмешательство российского правительства в избирательный процесс в США. "
Резюмируя, могу сказать, что книга все-таки написана качественно, автор человек не глупый, но читать ее следует с оглядкой. А можно и вовсе не читать, а вместо этого найти что-то из его более раннего творчества, в котором практически все прекрасно...

Мой обожаемый Джеймс Холлис (заслуженно обожаемый) рассматривает все больные места, которые начинают чесаться после 35 или около того. Почему-то у меня пошел поток книг, связанных с возрастными кризисами, и этот опус смотрит туда же. Хотя все очевидно: мне 41, перекраивается сознание и тело, причем давно. Часто один кризис перетекает в другой, бегут рядом или в разные стороны, а мы - живи с этим. Но Холлису я доверяю, есть опыт общения с его текстами.

На 8 марта сделала себе подарок - дочитала, точнее, дослушала аудиокнигу. Итак, автор рассматривает все аспекты становления личности на этапе т.н. "среднего" возраста, ибо он у каждого свой. Кто-то до конца дней не может преодолеть детские рубежи, кто-то уже три раза состарился к 30 годам. Но суть одна: ты сталкиваешься с проблемой самовосприятия и самоопределения, только еще более остро, чем в подростковый период. Тогда вызов и отрицание были условием роста и выхода на новый уровень. Теперь они играют против тебя, и что делать?

Брать ответственность за свою жизнь на себя, изучать свои слабости как источник ресурса. Познакомиться с Тенью поближе - она всегда рядом, но чем больше игнорируешь, тем больше давит. Много внимания уделяется Анимусу и Аниме (это же юнгианство), их проявленность и непроявленность по-своему формируют лабиринты психики и судьбы. Все идет в ход: комплексы становятся оружием, слабости - источником знания и понимания себя.

Понравилось сравнение возрастных перемен с тектонической активностью. Действительно, личность скрывает в себе столько слоев "пирога" и такие скрепы, что похожа на материк. А изменения на уровне психики в среднем возрасте близки по своей силе движению тектонических плит со всем вытекающими - реками лавы, смещением гор и местами - цунами или землетрясениями. Интересно, если кто-то лишен этих сдвигов, на что его обрекает жизнь? Также отлично замечено, что без самоисследования собственной Тьмы люди не смогут приблизиться к сущности богов и мироздания. Похоже, многое решает наличие ритуалов перехода. Может, с этого и стоит начать рассмотрение вопроса.

Осознание Тени делает нас более человечными и более интересными.

Наша культура лишилась мифологической путеводной карты, которая позволяла видеть личность в более широком контексте. Не имея божественных образов, которым раньше внимало все племя, современные люди отрезаны от своих истоков и плывут по воле волн, не имея на разных стадиях жизни ни ориентиров, ни образцов для подражания, ни помощи. При переходе через Перевал человек сначала умирает, потом возрождается. В это время у него часто возникает ощущение страха и одиночества из-за отсутствия переходных ритуалов и даже незначительной помощи, которую могли бы оказать ему товарищи, но они сами, так же как и он, блуждают в неизвестности.

Появление первых "сейсмических" толчков - и хороший, и страшный признак.

Человек оказывается на подходе к Перевалу, когда его магическое детское мышление и героическое мышление подросткового возраста перестают соответствовать его жизненному опыту. Люди, перешагнувшие тридцатилетие и приблизившиеся к сорокалетнему рубежу, испытали достаточно разочарований и душевной боли, чтобы перерасти остатки своей подростковой психологии. Каждый человек в среднем возрасте пережил крушение своих планов, надежд и ожиданий, ощущая при этом, как ему не хватало таланта, интеллекта, а зачастую и мужества.

Ключ к всему - устранение проекций и ложных ожиданий, которые подпитываются остатками энергии из эмбрионального периода, затем истощают, не принося ничего продуктивного. Не перестаю восхищаться, как внимателен Холлис во всестороннем освещении каждого момента. Также изучаются изменения в ощущении собственного тела и в переживании времени (хронос, кайрос), оставление надежды и рождение нового мировидения, система взлома невротических защит, интериоризация и индивидуация. Собственно, это все, что нужно сделать - хотя займет это года два терапии и усиленного перекроя ментала. И поиском настоящего признания, призвания, предназначения, исключающего шелуху и внешний блеск, ведь

достигнутые успехи становятся ограничителями, превращаются в тюрьму для целостной личности.

Отдельное спасибо за четвертую главу: "Анализ случаев из литературного творчества". Особое внимание уделяется "Запискам из подполья", этот текст Холлис оценивает выше, чем другие критики, считающие его проходным у Достоевского. Именно здесь автор всматривается в самые темные уголки своей души. После этого захочется перечитать Рильке, Элиаде, заглянуть на огонек Марии-Луизе фон Франц, полистать Ибсена. Чем для меня выделяется Холлис, кроме многих профессиональных достоинств, так это его "литературоцентричностью". И любовью к поэзии. Когда еще в первой его книге Душевные омуты: Возвращение к жизни после тяжёлых потрясений , которую я открыла много лет назад, я увидела строчки, просто раз и навсегда создавшие мою связь с Рильке:

Все падаем. Так повелось в веках.
Глянь, рядом падает рука небрежно.
Но Некто есть, кто бесконечно нежно
Паденье это держит на руках.

Для него (автора) поэзия и художественные тексты - инструмент и самоцель, неотъемлемый элемент жизни, может быть, даже основа бытия. Для меня как текстовика, для которого весь мир - гипертекст, это открытие особенно ценно, меня это исцеляет и радует, это как дышать (допускаю, что такой вариант не для всех). Но наверняка захочется познакомиться с творчеством Каммингса, Сильвии Платт и даже, черт побери, открыть "Улисса", заново увидеть с неизвестной стороны Эмму Бовари и диллему Фауста. Ведь все это - про нас и наш мучительный путь, местами освещенный редкими лучами. Про это - "Джекил и Хайд", "Моби Дик" и "Сердце тьмы".

Жизнь - лучезарная пауза. Вот что нам остается - радоваться этой паузе между двумя видами тьмы. Пусть тьма уютная, укутывающая и спокойная, не опасна, но она - неизвестность. А пауза слишком коротка, хотя мы можем ее наполнить любыми смыслами, главное - не теряться в момент ее проживания.

Вот некоторые важные аксиомы:
1. Жизнь без страсти – это жизнь без глубины.
2. Страсть, хотя она и представляет опасность для порядка, предсказуемости, а иногда и душевного здоровья, свидетельствует о наличии жизненной силы.
3. Нельзя приблизиться к богам, к архетипическим глубинам, не рискуя с головой окунуться в бесконечность жизни, ибо таковы пожелания богов и веления страсти.
4. Поиск новых страстных увлечений и занятие интересным и приятным для себя делом способствуют процессу индивидуации.

Без мифа, впрочем, жить не получится, либо это будет тусклая, затхлая псевдожизнь. А человечество, по мнению многих философов и антропологов, пока что пребывает на уровне развития 11-12 летнего человека, то есть даже не вступило в переходный возраст. Так что миф нам еще пригодится.

Книга в оригинале называется From Misery to Meaning in Midlife, то есть нет никакого перевала, есть выход из мрака к новому смыслу. Холлис отделяет (по запросу читателя) личность от ролей, которые мы исполняем, от опыта, который мы перенесли. И смотрит, что в сухом остатке, взвешивает и оценивает нашу готовность к встрече со смертью, с неизвестным. Именно эта способность отличает взрослого от незрелого. Этот переход в новое состояние должен быть сознательным и по своему согласию, бессознательное признание смерти либо приведет к сильнейшему коллапсу, либо служит признаком непреходящего детства (даже если внешне человек успешен в социуме).

Страх – это вызов и задача, ибо от страха может избавить только мужество. И если не пойти на риск, смысл жизни как-то меркнет, и все будущее приговорено к безнадежной утрате, к серому, тусклому однообразию, освещенному лишь блуждающим огоньком.

Холлис, как всегда, на высоте. Не могу ничего поделать - практически идеальный автор и психолог. Без суеты и многословия, все по полочкам, с душой, без соплей и по делу. Он научит говорить со своей Тенью на полных правах, весьма убедительно. И вдохновляюще. Жизнь должна быть страстью, когда страхи отступают и даже подпитывают, а не истощают.

Не забывайте на ночь поцеловать своего внутреннего малыша, он всегда ждет и будет ждать:) И поможет следовать за вашим счастьем, как завещал Кэмпбелл.

Ну, вот, дожила я до юнгианской психологии. Видимо, надо было добраться до середины пути и кризиса среднего возраста.
Как и большинство наивных и оптимистично настроенных людей я надеялась, что чаша сия меня минует. Жизнь меня баловала, семья казалась почти идеальной, работа устраивала, увлечений было вагон и маленькая тележка – живи и радуйся. Я и радовалась, правда, иногда накатывала непонятная экзистенциальная тоска, а временами так и вовсе жить не хотелось. Без всяких видимых причин. Спасаясь от нелюбимой мной тоски, я пустилась во все тяжкие и так влипла… Мама не горюй! Врагу не пожелаешь.
Не знаю, вела бы я себя умнее или нет, если бы книга попалась мне на пять лет раньше. В общем-то, многое из написанного у Холлиса я знала. Если б не знала, могло бы тряхнуть ещё сильнее. Но и сейчас, когда раны уже большей частью зализаны, для понимания сути происходящего и перспективы на будущее чтение оказалось весьма полезным.
Безусловно, для того чтобы осознать многие механизмы, описанные в книге, и соотнести их со своей жизнью требуется определённое мужество и навык психологической работы (или хотя бы рефлекции). Это не самая простая книга, хотя приводимые автором примеры из художественной литературы по-настоящему забавны (скажем, кризис среднего возраста у Фауста). В двух словах – я очень довольна. Но вряд ли буду рекомендовать этот труд кому-нибудь младше тридцати.