Отзывы на книги автора «Дмитрий Пучков»

Очередная копия ЖЖ автора в бумажном варианте.
Присутствуют интересные мысли, но надо читать дозировано. Иначе устаешь от хамского отношения автора к комментируемым. Да и однообразно в некотором роде. Видимо я просто не фанат.

Книга читается на одном дыхании, которое постоянно смехом сбивается)))

Бесполезная книга. Как, впрочем, и "За державу..." и "Мужские разговоры". Камрады (посетители "Тупичка Гоблина", с которого взяты заметки) всё это уже давно прочитали, обсудили и забыли. Людей, незнакомых со стилем заметок Гоблина, этот самый стиль отпугнёт, ибо к сарказму гражданина Пучкова, перетекающему в неприкрытое хамство, привыкнуть непросто. К счастью, книжный вариант Тупичка, похоже, оказался не столь успешным, так что ограничились всего тремя книгами. Это не может не радовать, так как Гоблин с годами становится всё более нетерпимым, хамоватым и истеричным.

Что я сейчас расскажу! Только не подумайте, что я любитель. Я профессионал!) Знаю, как что готовить и откуда такое разнообразие алкоголя.
.
Ни один сухой закон в какой - либо стране не сократил потребление алкоголя. А уж тем более количество его производства. Популярность самогонного аппарата - прямое следствие этих запретов. На протяжение многих лет аппарат многократно совершенствовался и, благодаря своим любопытным хозяевам, выдавал все новые и новые напитки.
.
Между прочим,большую часть алкогольных напитков придумали монахи. В лечебных целях, естественно.
.
Палинка в Венгрии. Шнапс в Германии. Писко в Перу. Ракия на Балканах. Ципуро в Греции. Фени в Индии. Все это - самогон. Виски - это самогон. А виски из кукурузы - это бурбон. Орухо в Испании та же чача, только пьют ее не из рюмок, а стаканчиков "чупито". Греческая узо все равно, что самбука в Италии. А еще в Греции есть Метакса, но к ней не подают фетаксу. Некоторые говорят, что и саке- это самогон. Но это не точно.
.
А кальвадос придумал француз, которому было жаль выливать забродивший сидр. Он его нагрел и закатал в бочки на пару лет. Готовый напиток почти никому не нравился, но потом Ремарк, который кстати тоже не любил кальвадос, напоил всех героев своих книг этим напитком. Так кальвадос стал популярен вместе с романами Ремарка. Сейчас его делают на основе яблочного бренди. А на базе другого бренди делают коньяк.
.
Из 1 кг картофеля получается около 1.52 литра водки. А из 1 кг вишни всего 0.12. Русский народ придумал более 140 слов, обозначающих водку. Кто знает хотя бы 3?)
.
Говорят, нельзя пить много абсента. Это самогон, содержащий Туйон - вещество, вызывающее галлюцинации, нарушение координации, агрессию, тошноту и депрессию. Но, по- моему эти эффекты свойственны всем алкогольным напиткам в больших количествах. Так что отдыхайте правильно и умеренно;)
.
P.S. Книга - отличный подарок.

Честно говоря не поняла почему столько негативных рецензий и такой низкий рейтинг у книги. Такое ощущение что писались они на заказ и администрации ЛайвЛиб хорошо бы уделить этому внимание.

Книга, безотносительно личности автора, написана просто отлично. Читается на одном дыхании. Крайне рекомендую к прочтению тем кто желает начать свое знакомство с эпохой Наполеоновских войн. Уверена вы не пожалеете

Данная книга представляет из себя сборник интервью с современными российскими историками.

Каждый из них специалист в какой-то определённой теме, но вместе их знания позволяют хоть немного приоткрыть завесу из недомолвок, мифов и откровенной лжи скрывающую истинную правду о событиях семнадцатого года и людях что принимали в них непосредственное участие.

Страницы этой книги буквально пестрят интереснейшими фактами. Чтобы узнать о таком зачастую нужно прошерстить не один труд, но прочитав конкретно эту вы сможете почерпнуть их без этой утомительной работы. Ведь откровенно говоря не все источники интересны.

Книга способна вызвать интерес и стать причиной более глубокого исследования великой русской социалистической революции, а для некоторых людей поводом задуматься о том, что возможно многие их знания основаны на фактах из заангажированных трудов. Некоторые из них упоминаются в этой книге.

Формат произведения напоминает попурри. Историки словно исполняют единое музыкальное произведение созданное из абсолютно разных частей других более масштабных произведений. В данном случае исторических исследований.

Любители "Разведвопроса" должны согласится со мной, что это пожалуй самый конкретный из них. Да, это книга, но во многом это текстовая версия "Разведвопроса" и это не плохо. Про неё нельзя сказать что она продукт класса "тяп - ляп и в продакшен". Вовсе нет. Исследователи не растекаются мыслью по дереву, а вопросы интервьрера (и отличного историка по совместительству) крайне уместны и конкретны.

Я бы хотел посоветовать эту книгу всем и каждому и особенно школьникам. Да, революция дело страшное, да, в книге есть про насилие, но в жизни его ещё больше, а знания надо впитывать с детства и эта книга способна вызвать интерес к истории как в средней школе, так и в среднем возрасте.

Я давно смотрю ролики с Климом Жуковым на канале Дмитрия Пучкова. И очень рада, что теперь об этом можно еще и читать.
Книга отличная по двум важным причинам.
1. Она достаточно легко написана и быстро читается. Что вообще довольно важно в наше все ускоряющееся время. Эта книга популярная, а не строго научная, для широкого круга читателей. Я вот очень рассчитываю, что ее прочтут мои дети-подростки.
2. Помимо просто исторических фактов о средневековой Руси, в книге очень подробно рассматриваются вопросы изучения этих фактов. В том числе, разобрано возникновения спора о варягах. Я очень долго вообще не знала, что такой спор в научных кругах вообще имеет место. А когда узнала, сложно было разобраться, откуда у всего этого "ноги растут".
К минусам могу отнести рыхлую бумагу и способ верстки, раздувающий объем. Но эо опять у меня претензии к издательству, а не к автору.

Аннотация у книги выглядит заманчиво. На самом деле звучит лучше, чем это есть на самом деле. Если вы не в первый раз слышите словосочетание "История Руси", ничего нового вы тут для себя не найдёте. Всё написанное - общеизвестные факты. О чём именно факты (и предположения) - можно понять уже по названию.

Да и написано не столь вдумчиво, как, к примеру, это делает А. Карпов. У него задумываешься над каждым словом и частенько восклицаешь: "Вот оно как!". И читается книга долго. Около недели. К. Жукова прочитала за один день. И уж конечно, Карпов не позволил бы себе назвать человека, имеющим отношение к созданию Руси, "пропахшим селёдкой варягом".

В моих глазах немножко подрывает доверие то, что в конце отсутствует библиографический список. Книга заканчивается резко, словно автора оборвали на полуслове. Зато есть скромная карта, на которой можно узреть, где жили славяне, где кривичи, где поляне и пр.

Быть может, это прозвучит, как придирка, но меня насторожило, что автор вступительного слова подписался не инициалами и фамилией, как делают все серьёзные, авторитетные люди. Не именем и фамилией. Не расшифровкой Ф.И.О. Подписался ником. И не просто ником. Он на латинице. Дмитрий Goblin Пучков. Я не знаю, кто это, но у меня прямая ассоциация с неким Гоблином, который одно время с юмором переозвучивал знаменитые фильмы. Это не только подрывает доверие к нему, но и отвращает от самой книги. Кроме того, на обложке это имя бросается в глаза сильнее, чем имя самого автора (хотя и оно там присутствует). Нахожу это весьма необычным.

Сам текст написан легко и... словно широким росчерком пера. Бывает, что человек нарочно делает свой почерк более размашистым, что бы текст казался объёмнее. Так и здесь. Да и оформление говорит само за себя. Общее количество страниц тут 220. С большими полями, крупным шрифтом. При обычном оформлении было бы около 100 страниц, думаю.

Значит ли это, что книга плоха? Вовсе нет. Просто рекомендую читать её людям, только только начинающим знакомиться с историей Руси. Ибо книга не тяжёлая для восприятия, написана лёгким языком и широкими мазками, которые навряд ли усыпят непривычного к документальным книгам читателя.

Когда я читал эту книгу в оригинале 2006 года ("Аустерлиц"), то сразу обратил внимание, как сильно меняется стиль повествования от главе к главе, а иногда и несколько раз за одну главу. Наводит на мысль, что книгу писали разные люди. Также заметил, что некоторые отрывки целиком скопированы из википедии с незначительными исправлениями, такого вообще не должен позволять себе человек, провозгласивший себя главным специалистом по Наполеоновским войнам. Ещё мне непонятно, почему вдруг некий "гоблин"(это хотя бы гуманоид?) оказался соавтором книги, хотя ни строчки в ней не написал? Батурин был спонсором оригинальной книги, но его такой чести не удостоили, хотя "Аустерлиц" был гораздо выше и по качеству печати, и по качеству изображений. Кстати про изображения.. в этой книге нет ни одной цветной иллюстрации, которая была в оригинале 2006 года. Учитывая такое отношение нового спонсора к работе Соколова, мне тем более непонятно зачем было его включать в соавторы. Ещё замечу, что излишняя эмоциональная окраска некоторых эпизодов книги (в таких моментов сомнений нет, что книгу пишет сам Соколов) сильно отвлекает от чтения и вникания в суть повествования. Возвращаясь к теме спонсорства, хочу спросить: а почему всё таки тот же самый "Аустерлиц" издали под другим названием? Неужели авторскими правами владеет первый спонсор, который не поддержал переиздание книги?