Отзывы на книги автора «Дмитрий Пучков»

Написана очень легко и интересно про тысячелетнюю историю соседства государства Российского с финскими племенами. Стоит почитать как минимум чтобы понимать  исторический контекст отношений двух народов. Да манера повествования автора может показаться через чур панибратской и кухонной, но это даже добавляет лёгкости при чтении . Осилил за два вечера

Я русский и читав эту книга удивлялся как непосредственно история моего народа отразилась на мне лично и на моём характере я вобрал в себя все отрицательные и положительные черты которые обрёл мой народ на протяжении веков. Среда формировавшая моих предков отразилась на мне не посредственно. Пример то что мы долго жили родами разрознено когда весь мир шёл к феодализму. И сейчас подумайте кто ваш злейший враг да конечно же сосед через дорогу от вашего дома. Проклятие нашего русского языка. Когда в Европе язык науки был Латынь а мы для всех были дикарями со своей Кириллицей да она нас всех повязала в государство но из за неё мы не смогли взаимодействовать с Европой. И сейчас язык науки Английский все компьютерные программы на английском люди из разных стран не связанных с Британией чтобы понимать друг друга общаются на английском, а мы где в мире со своим Русским языком сейчас?! А ещё очень интересно как наша история постоянно переписывалась во всех веках по десять раз. Как политики всех веков использовали историю в своих целях и им было плевать на науку и правду. Я многое узнал из этой книге, оказывается наш известный учёный Ломоносов был политической проституткой и просто продал свою науку чтобы от царицы получить звонкую монету. Сейчас тоже самое посмотрите на телеведущего Соловьёва сначала он кричал что ни за что не надо отбирать Крым у Украины а как политика государства сменилось на которое он работает он кричит что надо убивать украинцев.

Удивительно получается что мы только ругаем своих предков. А у нас есть полное право их ругать у меня и у Клима Жукова так как мы являемся  потомками славян. И я предпочитаю знать про свою историю горькую правду чем сладкую ложь, а не пропаганду в угоду различных политических сил.

Стойте а у нашей нации много и положительных черт. Меня удивило что изначально несмотря не на что наша нация формировалась как интернациональная и у нас много народов из различных племён жили вместе в мире и дружбе. У нас есть огромный потенциал к свободе и независимости несмотря на наш дрянной характер нам не хотелось платить дань хазарам и варягом поэтому пришлось объединиться  и создать государство. Правда пришлось в князья пригласить крутых парней из за бугра. Но и это очень неплохой политический ход во первых все славянские племена равны перед законом а во вторых без драки крутые парни могут договорится с другими парнями чтобы те не брали дань. Как на картине Васнецова есть такой богатырь Алёша Попович символ того не можешь победить врага честно бей его хитростью. И мы стремимся к знаниям и науке мы смотрим на прогресс и не хотим от него отстать. Это относится к принятию христианства на Руси так как христианство в те времена это не совсем то что сейчас. Прежде всего это письменность то есть наука, и идеология которая сплачивала наш народ перед врагом что позволило нам выжить пока другие цивилизации рухнули. Христианство христианством но мне больше нравится скандинавский бог Один, удивительно, но это тоже особенная черта русского характера.

Только субъективность выдает. Почти не использует советские издания. Прячет за претенциозным текстом пустоту. Как будто опубликовал сборников постов из группы типа " как хорошо жилось в СССР", обмазал ссылками, да издал.

Средневековая Русь: от призвания варягов до принятия христианства — попытка объяснить всё и сразу

Начинала книгу с интересом: тема сильная, авторы известные, ожидание — понятный и связный рассказ о формировании Руси. Но уже с первой главы появилось ощущение, которое потом только усиливалось — вместо живой истории я получаю обобщённую схему.

Первая глава, посвящённая происхождению славян, даёт много информации, но подаётся она чрезмерно широко и размыто. Возникает ощущение, что текст ходит вокруг темы, а не ведёт к ней. Племена, культуры, переселения — всё перечисляется, но связность между ними и собственно историей славян приходится выстраивать самостоятельно.

Дальше эта проблема становится системной. Автор постоянно делает шаг в сторону теории: объясняет, как «вообще» формируются народы, как развивается письменность, как устроены религиозные институты. Это могло бы работать как фон, но в книге теория начинает подменять собой саму историю.

Особенно это заметно во второй главе о письменности. Вместо аккуратного разбора сложного вопроса автор делает довольно жёсткие и спорные выводы — например, связывает появление письменности исключительно с принятием христианства и даже говорит о «варварской, дописьменной» Руси. Такие формулировки звучат скорее как оценка, чем как научный вывод.

Третья глава — норманский вопрос — самая показательная. Автор выстраивает аргументацию постепенно: сначала вводит модель этногенеза, затем приводит аналогии с другими народами, а потом делает выводы о происхождении «Руси» и роли варягов. Проблема в том, что дискуссионные вопросы подаются с излишней уверенностью. Гипотеза о финно-угорском происхождении слова «Русь» фактически превращается в «несомненный» факт, а логические реконструкции (в духе «мы гребцы») создают ощущение наглядности, но не имеют прямых источниковых подтверждений.

При этом автор пытается удержать баланс: с одной стороны, признаёт присутствие варягов, с другой — отказывается от идеи, что они «создали всё». В итоге получается промежуточная позиция — варяги участвовали, но быстро ассимилировались. Это выглядит ближе к современному подходу, но аргументация всё равно часто опирается на упрощения и обобщения.

Финальная глава о крещении Руси окончательно закрепляет общее впечатление. Вместо разбора конкретного исторического процесса — выбора веры, политического контекста, личности князя — текст снова уходит в теорию: что такое церковь, как она связана с властью, какие ресурсы требует. Это интересные вещи, но они почти не приближают к пониманию самого события.

В итоге складывается ощущение, что книга не столько рассказывает историю, сколько предлагает её интерпретацию — причём иногда слишком уверенную для столь сложных и дискуссионных тем. Автору удаётся объяснить «как это может работать», но гораздо хуже — показать, «как это было».

Книга может подойти как вводное размышление о процессах — этногенезе, роли религии, культурных контактах. Но если ждать именно последовательного и аккуратного рассказа о становлении Руси, то возникает ощущение разрыва между заявленной темой и реальным содержанием.

Для меня это была скорее попытка разобраться в книге, чем просто её прочитать — и, возможно, именно это оказалось самым ценным результатом.

Не так давно я заценил книгу с пафосным названием "Битва за рунет", где либеральные авторы пытались рассказывать страшные истории про то, как Кровавая Гэбня следит за всеми, но по итогу книги получались не совсем те выводы, к которым пытались подвезти авторы. А теперь вот ещё одна книга с не менее претенциозным названием "Как нас обманывают СМИ", но уже от противоположного лагеря. Что же можно сказать по итогу?

Продравшись сквозь не самый читабельный текст, и без того небольшую книгу можно свести к нескольким простым и банальным тезисам. Чем выше уровень ваших знаний - тем сложнее повесить вам лапшу на уши. Изучайте альтернативную точку зрения: можно плеваться от федеральных новостей или "Эха Москвы", но обе стороны предоставляют однобокую трактовку событий, а истина, как водится, где-то посередине. Не ленитесь перепроверять факты. В нынешнее время у СМИ скорость важнее точности, поэтому не спешите верить "горячим" новостям.

Я только что сэкономил вам четыреста рублей. Не благодарите.

И да, забавно, что автор постоянно твердит про "слушайте обе стороны, слушайте больше мнений" приводит преимущественно обман и подтасовки оппозиционных и зарубежных СМИ, федеральным СМИ лишь немножко досталось за "распятого мальчика" под Донецком. В общем, всё как говаривал Мюллер: "Верить нельзя никому. Мне - можно".

Однажды ночью я проснулся от невыносимых поллюций. "Сталин 3000" пришёл в действие, очко сжалось, сознание расширилось.
О чём же сие произведение? Гайд на кваку? Фантазии сорокалетнего блогера рунета на тему Боевых подвигов в далёком будущем? А может просто хорошая книга для посиделок на фаянсовом троне? Скажу вам честно, прочитав до конца этот Opus Magni, я этого так и не понял.
Но что я понял, что я открыл для себя, не побоюсь этого слова, мечту. Мечту Дим Юрьевич и Клим Саныча о звёздах, резиновых свиньях, о звёздных резиновых свиньях, которые будут нести лучи добра на крыльях наших межгалактических кораблей, в каждом из которых будет осколок с крейсера "Москва".
Посмотрите на обложку книги, что вы видите? Два успешных молодых мужчины, в расцвете лет, стоят и смотрят на нас своим уверенным, стоическим и полным всезнания взглядами.
Что же вы получите от прочтения книги, ничего нового, кроме мечты, кроме мечты о светлом социалистическом будущем, где Квака будет бесплатной, а брюхо полным.
На этом моменте, "Сталин 3000" сбавляет обороты и проваливаюсь в благословленной сон в своей хрущёвке, унаследованный от моих дедушек, первой гей пары СССР, такой тёплой и влажной из-за потёкшего отопления.

Отличная книга. Читается легко и захватывает с первых страниц. Даже е если не знаете что такор бимсы, марсы и шпангоуты все равно её прочтение принесёт одно удовольствие и позволит познакомиться с кораблями которые сыграли большую роль в российской истории, но которым часто уделяется недостаточно внимания

Купила книгу родителям, надеясь, что после ее прочтения они уже выкинут телевизор в помойку. Хорошо, догадалась сначала прочитать сама, на всякий. Не зря. Передергивание фактов, интерпретация новостей под "правильным" углом. Один только пример. Солидный объем эфирного времени, который канал Euronews посвятил теракту в Брюселе, автор объясняет тем, что там находится штаб-квартира НАТО. В то же время теракту в Лахоре, подчеркивает "проницательный" "ученый", было уделено существенно меньше внимания. Может быть все-таки это было потому, что канал не называется Pakistannews?!
В общем, читать книгу, особенно когда ты в теме, очень смешно и очень горько. Прямо как смотреть новости на "России-1".