Отзывы на книги автора «Дмитрий Быков»

местами забавно, но ожидал большего

слишком обще

От автора это оправдание написанного…

вражеская книга

Книга просто отвратительна и безграмотна, автор не видит дальше своего носа, своих антиисторических и хамских предубеждений. С чего он взял, что только в России все охранители когда-то были либералами и противниками строя? Разве не писал Гизо: "Кто в двадцать лет не был либералом, не имеет сердца; кто в тридцать лет не стал консерватором, не имеет разума"? (не суть, что иногда приписывают Черчиллю). И не следует говорить, что Россия в сотый раз попала под рабское ярмо и вообще когда-то была под ним; наш народ всегда, и в 862, и в 1613, и в 1917, и в 1999, сам определял свою судьбу, интуитивно угадывая национальную специфику, традиции прочной государственной власти и вовсе не был безразличен; напротив, его исторические движения выражали глубокую искренность и отзывчивость.
Говорить о том, что Шпенглер и евразийцы выступали против европейской цивилизации или против цивилизации вообще, также не стоит. Все рассуждения автора о характере русского народа поверхностны, основаны на легком прочтении русской художественной литературы.

мне кажется , что этот Быков не читал ни12 стульев , ни Золотого теленка , т к спутал эпизод из ЗТ с 12 стульями.Я хочу ему дать подсказку, пусть перечитает отрывок с перекраской Антилопы г-ну! После этого как то уже не очень верится его словесным переплетам. многое натянуто за уши. Этакое упоение своими "открытиями", смотрите я что нашел:-) Ну Быков , ай да сукин сын!

"Средневековый триллер" - этот эпитет, данный автором великому произведению, стоящему наравне с Энеидой или Фаустом, вторит высказыванию Латыниной, которая называла Илиаду "средневековым блокбастером". Автор разбирает Божественную комедия именно как блокбастер, что не позволяет ему увидеть основную суть произведения.

Лекция отвратительная. Обращений к ранним редакциям, истории великого замысла очень мало. Я не нашел в лекции никакой информации о истоках Мастера и Маргариты: гностиках, метафизиках Нового времени, Бердяеве. Комментирование булгаковского романа - это очень сложная вещь. Общими рассуждениями о мистике и политике здесь не обойдешься.

На весь сборник - от силы 5-7 хороших, интересных рассказов. Остальные - либо редчайшая нудятина, либо странные игры больного разума. А некоторые - например, «откровения» Толстой - вызывают омерзение по отношению к автору.
Бочка лжи, приправленная щепотью правды.

большего бреда в жизни не читала.....не могу сказать ни одного хорошего слова о книги..ни о сюжете, ни о героях, какой же БРЕД. дочитала только из-за участия в челлендже