Отзывы на книги автора «Дмитрий Быков»

Книга качественно выполнена. Оформление мне тоже очень понравилось. Шрифт достаточно крупный, слог автора легкий. Читать мне было не скучно.
В произведении рассказывается двадцать три истории любви-нелюбви известных людей в литературе. Среди них Ахматова и Гумилев, Цветаева и Эфрон, Симонов и Серова, Брюсов и Петровская и многие другие.
Очень интересно и познавательно. Было много фактов, которые я ранее не знала. Читала с удовольствием. Истории все разные. Повествуется о зарождении отношений, их развитии и итогах.

Не все то золото что блестит,
Не все то поэзия, что в рифму звучит.
Убейте меня, но не могу я этой книге присвоить тег «поэзия», хоть и вышла она в серии «Поэтическая библиотека».

Быкова не обидели боги и не обделили талантами. Но не хватает чувства меры. Эта мысль неоднократно посещала и при знакомстве с лекциями по литературе.

Он интересный собеседник и, я представляю, что собравшись, где то в компании, где каждый травит байки – опусам из этой книги цены бы не было. Такой легкий треп – но не поэзия, нет.

Ну так, прикольненько. Всё время вспоминается быковское же "Оправдание" - это сейчас удобно, повторять самого себя, многие так делают, и слава богу, что Быков иногда умеет и по-другому. "Сигналы" - это история о том, как пять трагикомических персонажей идут незнамо куда через трагикомическую русскую глушь к трагикомическому русскому городу, которого нет, зато есть мамонты и йети. Всё это очень легко читается - от секты, повторяющей такую же, бывшую в "Оправдании" (но та была сильнее), до нехорошего машиниста с пистолетом. Всё это такая вот русская неизбывная тоска, очень приятная, но ведущая в пустоту. И так после этого хочется в прекрасную Европу, так хочется. 6/10.

Быков несёт дальше свои богомданные мнения словно стяг, судит и рядит - иногда смешно, иногда нелепо, иногда мудро.
Он невыносимо повторяется - взять хоть "розу в навозе"; изящничает и снобствует - о, я так и вижу его, парящего толстого витию, жующего перо.
Невыносимо, но притягательно.

И - за эссе "Русское варенье" я готова простить ему всё на свете.

Чьи произведения звучат русскими настроениями в нас, и почему отбор был именно таким? Дмитрий, вам слово)

А я, тем временем, в восторге! Выстроенный, Дмитрием Быковым, увлекательный «шерлокхоумовский» метод взаимосвязи: состоящий из биографий, произведений, политики и быта в нашей стране, на тот момент (и взглядом из этого).
С легкостью поглощает нас, своей сочной лекционной речью. Хватает нас «за живое», и ведёт по русской литературе ХХ вв. ( любым из четырех томов).

«Золотой теленок» уже в 1932 году эта книга была в Америке одной из самых покупаемых, а в России он отдельной книгой всё не выходил.
Хотя ваш Остап Бендер и очень обаятельный персонаж, но это же сукин сын. А сукин сын в качестве главного героя в советской литературе неприемлем.
Но тут случилось чудо. Сталину роман очень понравился.. роман благополучно вышел, тиражировался, стал любимой книгой детворы, библией советской интеллигенции, которая немедленно растащила его на цитаты»

Судьбы произведений, цепочки связей в издательском деле страны; разносторонние обстоятельства, которые, порой тотально, влияли на слова наших авторов. Подпольный самиздат, цензуры с привязкой к историческим событиям и суровым правителям.

«Впрок» - вообще вещь не смешная. Классический платоновский жанр - путешествие с открытым сердцем, помните подзаголовок «Чевенгура»? Едет «душевный бедняк», как он его называет, душевный в том смысле, что наделённый душой, и в том, что он страдает некоторой душевной бедностью, потому что в нем нет большевистской определённости и твердокаменности, а есть сомнения...»

Дальше...

...и это 27 проанализированных авторов (только в одном томе), с разбивкой по годам 1926, 1927, 1928... и их место встречи с нами, в сегодняшнем времени. После прочтения, я только сейчас начинаю увлекаться «новыми» авторами, в литературе 20вв. Вах!

Любит всё-таки Быков усматривать везде исторические параллели и указывать на цикличность нашей истории. Мне кажется всё сложнее. Тем неменее, сборник сильных статей от любимого автора.

Дмитрия Быкова нужно просто читать — не задумываясь и не рефлексируя. И тогда можно получить колоссальное удовольствие. Такие кунштюки проделывает писательское сознание, что начинает кружиться голова.

Но стоит остановиться и перевести дыхание, как сразу же возникают вопросы.

Быков — человек творческий. Там, где допустимы вольные художественные и эссеистические высказывания, не всегда найдется место строгим критическим и тем более филологическим. И наоборот.

С одной стороны, такая ситуация помогает находить оригинальные идеи, но с другой, подпитывает самоуверенность и безапелляционность.

«Сентиментальный марш» заявлен как сборник биографических (отмечено «Молодой гвардией») и литературно-критических очерков (отмечено автором). На деле же оказывается, что тот или иной шестидесятник становится лишь поводом для быковского самоанализа и пространных размышлений обо всем на свете.

Давно замечено: о ком бы ни писал Дмитрий Быков, все сворачивается к нему самому. Это было хорошо видно по биографии Маяковского — и видно сейчас. Возьмем первый попавшийся эпизод.

О ком здесь идет речь: «Тезисы, которые он защищает, вообще вторичны. Первичны отвага и страсть, ненависть к любой зависимости, постоянная самурайская готовность к худшему, гигантская работоспособность, фанатическая целеустремленность — то, без чего не стать человеком новой эпохи»? Под данные определения многое можно подверстать. Абсолютно неважно, какие тезисы выдвигаются. На первый план выходит интонация, эпатаж, парадоксальность.

А писалось все это — про Солженицына.

Иногда Быков все-таки оговаривается. Вот как строятся рассуждения о Евтушенко: «Масштаб явления определяется тем, сколько народу его ненавидят, а не тем, сколько любит; в этом смысле [поэт] в большом порядке (не беспокойтесь, это я исключительно о нем, а не о себе)».

Может быть, так получается, оттого что Быков выбирает для своих работ исключительно близких по типу и темпераменту авторов?

В книгу вошли эссе о Высоцком, Асадове, Слуцком, Самойлове, Вознесенском, Ахмадулиной, Н. Матвеевой, Шпаликове, Бродском и Слепаковой. Как видно, под шестидесятниками понимается не столько классическая группа Евтушенко и компании, сколько максимально широкий диапазон официальной и полуофициальной советской поэзии. И в таком ракурсе становится хорошо видно, что строго необходимы еще почвенники, неподцензурные авторы и авторы русского зарубежья. Но это поправимо.

Если принять не филологическую, а именно писательскую вседозволенность Быкова; если закрыть глаза на фирменное противоречие самому себе (у автора это называется амбивалентностью) не то что на протяжении всей книги или даже одного эссе, а буквально в рамках одной страницы — то книга обрадует читателя кульбитами остросоциальной мысли.

Согласитесь, есть же здравое зерно в таком суждении: «…в России вообще почитается „сдвиг“, в том числе профессиональный: прямое соответствие профессии выглядит узостью, специалист подобен флюсу, Россия чтит универсала, умеющего все и выступающего в каждой ипостаси чуточку непрофессионально <…> Наибольшим успехом пользуется то, что существует между жанрами, на стыке профессий, в поле, которое не ограничено жестко навязанными установлениями». И эта формула рождается из размышлений о Высоцком — барде, актере и поэте.

Или очень здраво, хотя и эпатажно выглядит суждение Быкова о русском почвенничестве: «Проблема в том, что [оно] по сути было глубоко западным, заемным, с сороковых годов XIX века росло из немецкого романтизма». А далее идут рассуждения о гофманианстве Ю. Кузнецова и близости к фольклору Окуджавы и Самойлова. Парадоксально? Да, но только на первый взгляд.

Точный в формулировках, а еще чаще — точечный, Быков очерчивает штрих-пунктиром целую эпоху. Было бы меньше безапелляционных нот (в идеале они должны отсутствовать вовсе) и больше аргументации — у нас появился бы блестящий филолог.

А пока — поэт во всей красе. Читайте и наслаждайтесь.

История Тотального Диктанта началась в 2004 году, когда студенты Новосибирского государственного университета решили провести в вузе диктант по русскому языку для всех желающих

... это не карательная акция, а интеллектуальный флешмоб, вызов самому себе

В 2010 году приняли участие 2 400 человек. Этот флешмоб проходит каждый год. С каждым годом набирая обороты, всё больше желающих принять участие. Участие бесплатное и анонимное. Честно, я и сама очень хочу принять участие в следующем году, а на это подтолкнула меня та самая "Хрестоматия Тотального диктанта"!

Подготовка идёт полным ходом на официальном сайте Тотального диктанта, знаю, что в Москве проходят даже курсы по подготовке, и снова - бесплатно. Также есть онлайн курс, поэтому всё, что делают организаторы - бесценно!

Тотальный диктант проходят каждый год весной, как правило, в апреле.

Эта книга состоит из сочинений известных авторов, и для себя я открыла слог, который меня привлекает и появилось желание прочитать другие произведения этих авторов.

2011 Дмитрий Быков <3
2012 Захар Прилепин
2013 Дина Рубина
2014 Алексей Иванов
2015 Евгений Водолазкин <3
2016 Андрей Усачёв <3
2017 Леонид Юзефович
2018 Гузель Яхина

Думаю, что многих вы уже знаете из этого списка. Но я для себя отметила троих, чьи сочинения мне понравились не только по слогу, но и по содержимому.

Благодарю каждого из Вас за знания, которые Вы дарите через свои произведения!

Пожалуй, этими строками в заголовке рецензии можно охарактеризовать большую часть произведений из сборника "Если нет": это маленькие истории, рассказанные не в форме романа, но стихотворений, либо баллад. И с задачей уложить историю в размер баллады ему несомненно удаётся.

Произведения, попавшие в сборник, очень разные, но 95% из них затрагивают не самую музыкальную эпоху - нашу, и при этом написаны они толково, они не полые. Однако, увы мне, понравилось далеко не всё творчество Быкова, попавшее в сборник, и дело даже в его самовосхвалении, а в современных словах, как мне кажется, выглядящих в поэзии своеобразно - я говорю об англицизмах, жаргонных словах и тому подобном. Впрочем, как ни странно, этот минус я считаю и неким плюсом: такой приём позволяет показать более чётко современную Россию со всех сторон. Ну и было, конечно, то, что по своей сути не понравилось или наоборот - это естественно.

Что ж, я, в отличие от самого Дмитрия Львовича, не профессиональный литературный критик, не признанный поэт, а фактически пишущий в стол стишки студентишка, и данный отзыв уместно рассматривать, как отзыв простого читателя, и всё же таково моё сложившееся мнение от сборника.