Отзывы на книги автора «Дмитрий Быков»

С Быковым можно спорить, ругать, не соглашаться, кричать в книгу: "Дима, окстись! Дима, уймись! Дима, притормози!"
Быкову можно поставить в укор, что темы у него разнообразны, а выводы всегда одни и те же. Что текстов у него много, а книг - в разы больше, что вся эта перестановка и перетасовка, компоновка одного и того же под разным соусом и разными обложками говорит не только о плодовитости автора, но и о его неразборчивости и неумеренности, а то и о тяге к стяжательству.
Он рождает противоречивые эмоции, красуется и умничает, любит эффекты и самоповторы, злобствует и плюет ядом, восхищается и восхищает, иронизирует и прохаживается, впадает в дурновкусие, против которого же и протестует, упорно ковыряет там, где болит. Не говорит - орет. Читать (и принять) Быкова сможет не каждый, не каждый вынесет его напор, кипучесть и противоречивость, не каждый простит ему самолюбование и отсутствие самоиронии, при настойчивых попытках ее симулировать.
Но читать его интересно, а местами и душеспасительно. Быков - личность с четкой, и что важно, гуманистической позицией, что по нашим временам само по себе ценно. Он - живой, и пишет о том, что задевает за живое. Этим и берет, этим и увлекает. Любой текст его злободневен, будь то эссе о Чехове, Дне рыбака или Льюисе Кэрроле. Любой текст его убедителен: пишет о Феллини - хочется скорее бежать пересматривать , пишет о Чехове - тянет немедленно перечитывать. И даже о тех, кого ругает, говорит настолько занимательно, что диву даешься. Я даже пожалела, что выкинула в свое время монструозное собрание сочинений Федина: так упоительно Быков его разносит, хвалит и анализирует, что захотелось поближе познакомиться и приобщиться. Поменьше бы в книге о политике, побольше бы о культуре, но поэт в России больше, чем поэт, куда деваться... Вот и балансирует автор между классикой и сиюминутным, между ангелом и бесом, между низким и высоким, вечным и актуальным. Пусть и не всегда удачно, пусть и не всегда к месту.
Быкова легко критиковать, он вообще под эту критику активно подставляется, выбирая неоднозначные темы и категоричный тон. Тем интереснее вести с ним внутреннюю дискуссию. И если в спорах действительно рождается истина, то выбранный Быковым метод вполне продуктивен.

Наверное, это не лучшая книга, с которой нужно начинать знакомство с этим автором. Если честно, то после прочтения, я не ощутил того трепета, с которым обычно описывают произведения Дмитрия Быкова. Мне показалось, что ничего особенного в этом произведении просто не было. Нет, книга хорошая. Повествование, выглядело необычным и вполне нестандартным. Язык вполне хорош и оригинальный, передряги в которые авторы бросают герои – забавные. И смысл у книги - своеобразный. Но при этом…

При этом, как это не обидно для такого маститого автора, здесь нет чего-то такого, что заставляло бы вспоминать эту книгу, с послевкусием. Прочитал, получил свою порцию удовольствия от процесса и забыл. Видно, что здесь автор решил поведать читателям, какие пути развития есть у России, по мнению различных политических течений. Показал нам различные стороны некоторых путей – Русь крепостная, Русь племенная, Русь технологическая, Русь мистическая. И по всем по ним идут наши герои. Идут непонятно зачем, в поисках непонятно чего.

То есть, по их мнению, ищут они разбившийся где-то там, вдалеке самолет с выжившими пассажирами. Принимают его сигналы, смешанные с другими непонятными сообщениями. Но вот что они ищут на самом деле – похоже не знают даже авторы. Герои мечутся по всей тайге, но ощущения от нее, напоминают ощущения от пустыря на окраине города. Нет масштаба, нет широты и нет смыла. То есть да, этот путь у них получился, какой-то излишне бесцельный, на мой скромный взгляд. Собрав под одним знаменем практически всех стереотипных представителей российской интеллигенции – врача с инженерными наклонностями, студента, «выживальщика», журналиста и блоггера-волонтера авторы отправляют их в неизведанное. В тайгу российскую.

Тайга, как ей и положено, напичкана всем чем угодно – секретными предприятиями, заброшенными деревнями, йети и дикими племенами. Даже мамонты встречаются изредка. Так же как и тайны. Эти тут вообще на каждом шагу. И на них, как и положено в России – всем пофиг. Тайны здесь просто есть. На некоторые правда пытаются найти ответ, но остальные просто есть. Пусть совы здесь не то, чем они кажутся, но этого в книге не ощущается. Выходить из обманок, которые разложили авторы на пути героев достаточно сложно в теории, но на практике это получается достаточно просто. Даже походя.

Прочитал я эту книгу достаточно быстро и легко, но как я уже сказал – после нее ничего особенного на «подумать» не осталось. По крайней мере, тех восторгов, которые я о ней слышал, у меня так и не появилось. Ну, да, забавные аллюзии на всю нашу Россиюшку-матушку, во всех её проявлениях. Досталось всем, и монархистам и сталинистам. Мысли об интеллигенции, подтрунивание над русской литературой: Тургенев, Стругацкий, местами Бушков. Опять же – тайну перевала Дятлова нам раскрыли. Правда под другим именем, ну, да и ладно, зато забавно получилось. По крайней мере, такого варианта конспирологи нам пока еще не предлагали.

Вдобавок у авторов иногда включается какой-то генератор пустого текста, если это можно так назвать. Они пишут много-много текста, который читать в целом легко, пролетает он незаметно. Но служат эти складные слова, скорее для оформления, и никакой больше цели не несут. То есть все вот эти вот виньетки и повествования, вроде истории девушки, которая живет в лесу… они, в общем-то, выглядят как магнитик на холодильник. Вроде бы и весело, но на температуру в холодильнике и его замораживающие качества это никак не влияет.

Так что, трагизм, комичность, безысходность и пародия. Это хорошо и весело. Приключения и язык – тоже отлично. Но по факту, в чистом остатке – достаточно пусто и излишне «лоскутно» - без какой-то центральной идеи все эти «роад-муви» элементы рассыпаются в приятную, но бессмысленную мозаику. Возможно, с другими книгами мне повезет больше. Я на это надеюсь.

Отличный заголовок для отзыва мною был выбран из этого сборника, но из-за лени стал мною утерен.
"Стикеров нет с собой!" - объяснял и успокаивал себя одновременно, а в полуметре лежит смартфон с приложением "Заметки" на главном экране. Что мешало записать туда? Мешало "ЗАПОМНЮ!". Вот и запомнил, да так, что забыл. Ладно, буду импровизировать на ходу.

Смотрю, на лайвлибе книгу-то ещё не читал никто. Сорок один человек планирует, но один уже добавил в избранное. Что ж, буду первым.

Интересно, Дмитрий сёрфит интернет и конкретно Livelib?! А то читая его материалы под этой яркой обложкой понял, что человеку есть что сказать и он говорит и будет говорить прямо. Открыто, а закрывать и не надо, ибо очень интересно читать чьи-то мысли. Как вы наверное догадались, с творчеством Дмитрия мне не приходилось раньше сталкиваться, но я конечно знал о его существовании. "Июнь" до сих пор манит своим минимализмом на обложке, а совсем недавно увидел в инстаграме официального аккаунта издательства сборник лекций об авторах. Там и Джоан Роулинг и Стивен Кинг, вообщем взгляд приковывает.

"Палоло, или как я путешествовал"
Не нужно быть Нострадамусом, чтобы понять, чем конкретно меня привлекла обложка. "Путешествие" и производные от него меня пленят, как грызунов кусок сыра. Книга, она же сборник, включает в себя предисловие от автора и статьи о том... Да обо всём.
Во-первых, ранее я не читал публицистику, и взяв книгу в руки ожидал от неё немного иного. Во-вторых, само понятие публицистики включает в себя то, чего я не ожидал от этого сборника. Парадокс. Нет.

Что же такое ПА-ЛО-ЛО? Это икра щетинковых червей. Вы можете её загуглить, как сделал я. Особенность палоло в том, что она всплывает в последней четверти Луны, в октябре, и только на пару дней. У местных, палоло - деликатес. Дмитрий пришёл к выводу, что ему просто необходимо попасть в места, в которых сие чудо происходит и оценить вкусовые качества лично. Но удовольствие такое путешествие не из дешёвых, так появилась мысль данного сборника, который прямо сейчас лежит передо мной, весь такой яркий, оранжевый.

Как я понимаю Дмитрия Быкова? Я стараюсь не лезть в клан юродивых, что зовётся политикой, дабы не покрывать жизнь свою мраком, ибо мои взгляды на это дело совершенно просты и напоминают эксперимент с Котом Шрёдингера. Политика - это либо хорошо, либо плохо. Для меня политика - это плохо. Если в тебе есть алчность и нет ничего человеческого, тебе прямиком туда дорога. Я сейчас никого не хочу оскорбить, это моё мнение, которое никому навязывать я не ставил цели. Любите копаться в навозе - пожалуйста, не имеете привычки - дело, как говорится, ваше. Дмитрий имеет слово, которое довольно таки понятно и вполне логично излагает в своём тексте, я понимал его позицию относительно тех вещей, о которых он хотел высказаться и высказался. В каких-то аспектах соглашался, в каких-то, с благодарностью за иную точку зрения, относился уважительно и не отмахивался. Всё имеет место быть. Я не обломался и зашёл к автору на страницу в инстаграм. Должен признаться, публицистика Дмитрию даётся просто. Объяснить так, чтобы всё понятно и при этом шпингалеты не сорвало со злости, нужно обладать умением.

Почему я завёл слово о политике? Я взял сборник из-за одного слова, а получил бонусом политику. Не буду считать это минусом, потому что, как уже писал выше, взгляды других людей, которые не бояться вещать открыто, прямо в лоб - как я люблю, читать весьма интересно. И плюс в том, что мысль автора понятна.

Что касается путешествия, оно тут тоже было. Сборник - не обманка, изданная ради продаж. Рассказы и статьи разделены тематически: письма русского путешественника, восток - запад, провинциальный репортаж. Как вы можете видеть, границы в подаче материала плавные. На любой вкус. Тут и про "Европейский" велосипед, который нашли и не хотели возвращать, про кубинку, с именем могучей сибирской реки с экстравагантным названием "На Енисее", про то, как послали Nahui и это экзотическое место посетили, ну и не могу оставить в стороне вулкан с говорящим названием Huaynaputina, скриншот которого я публиковал у себя в инстаграме (разумеется я проверяю текст, который читаю). Кстати, так сложилось, что именно книги тематики Travel я проверяю, что, в принципе, логично, ибо художественные на то и художественные. Может быть помните, я публиковал рецензию на книгу Д. Иуанова "Вокруг света за 100 дней и 100 рублей", предварительно пообщавшись с упомянутой в ней "героиней" книги, имя которой я раскрывать по понятным причинам не буду, где выяснились интересные детали, которые автором были преувеличены и в настоящем не имели место быть. Провёл своё этакое мини-расследование, которое доставило удовольствие в целом как формат.

Цитата:

А пока - нет ли у него насоса?
- Велосипедного - нет.
- Но можно приспособить автомобильный...
Этого он не понял, как я ни объяснял. В этой стране неукоснительно следуют инструкциям. Накачивать велосипед автомобильным насосом здесь не стали бы и под дулом пистолета. Мысль о том, что в крайнем случае можно снять со шланга автомобильную насадку и натянуть резиновую кишку на велосипедный ниппель, показалась бы швейцарцу не менее кощунственной, чем зоофилия.

Как я понял "Палоло".
Для меня это сборник, который не имею права назвать старым, ибо раньше Быкова читать не доводилось, но публикации здесь подобраны из разных источников, которые автором публиковались ранее в Огоньке, iностранце и где-либо ещё. Способ сказать о том, что у тебя на уме, по поводу социальной жизни, по поводу политики прошлого, настоящего и будущего, не обошлось без путешествий, дабы было с чем сравнить. Обо всём понемногу.

Сборник развивает кругозор, но в пределах допустимого, потому что не нужно забывать, что настоящий взгляд на окружающее - тот, которым смотришь ты сам. У Дмитрия взгляды свои, у читателя свои и всё, что ты можешь для себя почерпнуть - это иную точку зрения, которая располагает к пониманию и не навязывается, как бывает у некоторых. В целом, было интересно, местами откровенно скучно, но больше всё же интересно. Если вы хотите отдохнуть за чтением забавных историй и нелепых ситуаций, которые происходят с другими во время поездок, перелётов, путешествий, то можете прочесть "Паспорт человека мира" Альберта Поделла. Если же вы хотите окунуться в советское прошлое - "Палоло" для вас. Если вы хотите увидеть советское прошлое за пределами нашей страны - "Палоло" снова для вас. Если вас не отпускает прошлое, то "Палоло" рекомендуется принимать 24 на 7.

Все мы эмигранты. Только так получилось, что не мы уехали из страны, а страна из-под нас уехала вследствие разных довольно сложных перипетий.

В первых строках своего отзыва хочу поблагодарить издателей за выпуск этой книги. Смотреть лекции на видео, слушать в аудио мне жалко времени, а печатный вариант прочла с огромным удовольствием. Хотя лекции все-таки, конечно, рассчитаны на профессионалов, а не на подобных мне обывателей: предполагается углубленное знание текстов, дается множество ссылок на труды других критиков и литературоведов. И все-таки очень интересно наблюдать, как, рассуждая о литературе 18-19 веков, Быков постоянно говорит о феномене русскости и России сегодняшней, вскрывает вечные ее проблемы и нарывы.

Делать в России что-нибудь чрезвычайно опасно, обязательно окажешься скомпроментирован. Если ты работаешь на стороне правительства, значит, ты продался, наймит. Если работаешь против правительства, значит, продался другим, опять же наймит... А вот если не делаешь ничего и ругаешь остальных, это практически гарантированная репутация, а иногда и бессмертие.

Может быть, Россия для того и существует, чтобы гасить чужие смыслы, чтобы попытаться загубить коммунизм, который иначе погубит мир, чтобы не пропустить фашизм, в том числе и свой собственный. Это то огромное пространство, в котором все утонет и ничто никуда не пройдет. И это тоже функция, это тоже миссия. Потому что жизнь, в которой нет смысла, может быть невыносима внутри, но прекрасна со стороны

Кроме монологов о России, Быков наконец-то объяснил мне мою иррациональную до этого любовь к Пушкинской прозе, многими презираемой, как будто простоватой, но непереводимой на другие языки без потери смысла, и отвращение к Онегину как человеческому типу еще со школьных лет, различие между новеллой и рассказом, значение таких понятий, как "хронотоп" и "метасюжет". После этих лекций захотелось перечитать не только большую часть школьной программы по литературе, но и "Одиссею" с "Илиадой" - культурообразующие мифы о войне и мире.
Ну вот, скажите, почему мне самой никогда не приходило в голову, что "Война и мир" - это наша отечественная "Илиада", а "Мертвые души" - чистейшая "Одиссея" (Манилов - сирена, Собакевич - циклоп Полифем, Коробочка со своими свинками - Цирцея, Ноздрев - Эол, а сам список Чичикова - царство мертвых), братья Карамазовы олицетворяют собой 4 типа страстей человеческих, а Андрий из "Тараса Бульбы" - Христа?
Правда, любимое слово свое - амбивалентный - Быков использует к месту и не совсем (под конец оно у меня уже обязательно улыбку вызывало при встрече и, пожалуй, еще долго будет ассоциироваться с этим автором). А еще грешит инсинуациями, придумывает за писателей их мотивы и смыслы (Гоголь хочет утереть нос Жуковскому, Пушкин с помощью литературы выясняет отношения с Раевским, Горький - с Ходасевичем и т.д.). Хотя разве не этим как раз и должны заниматься литературоведы? ;)

Многие говорят о том, что Лермонтов - писатель для подростков. Но тот, кто не читал Лермонтова подростком, тот в тридцать глубоко обделенный человек. Может быть, потому что не перенес этой кори, не перенес этой прививки.

Наконец-то Дмитрий Львович Быков объяснил мне, за что же я так люблю Аркадия Гайдара! А вот именно за это – за манию дальних странствий, за удивительную психологическую точность и достоверностью героев, за моменты абсолютного счастья или настоящего ужаса, и даже за немного детскую жестокость. В конце концов за придуманную им страну, в которой мы выросли

Почему я говорю о том, что СССР – это страна, придуманная Гайдаром? Потому что он придумал три основные ее составляющие. Три основные составляющие советской мифологии, которые мы впитывали с молоком матери. Первое – у нас очень большая и очень добрая страна, которая непрерывно о нас заботится. Разумеется, она подбрасывает нам разные проблемы и испытания, но при этом она все время зорким отеческим глазом за нами следит и в критическую минуту спасет…
И вот это вторая очень важная составляющая гайдаровская. Гайдар любит не просто войну, Гайдар любит творческого, книжного, задумчивого, романтического ребенка, ребенка, который совершенно не приспособлен к жизни, который приспособлен к войне, а на войне умеет только одно – очень быстро погибнуть за правое дело…
И третья вещь, которая, на мой взгляд, и привнесена Гайдаром в советский мир, которая и сделала так, что мы Гайдара до сих пор любим, – гайдаровский мир полон добра, как это ни странно. Добра, причем, абсолютно дарового, щедрого.

Я-тот филолог, который лингвист. Я все знаю о языке. Поэтому литературоведение всегда меня завораживало. Хотелось не просто читать, а больше понимать, видеть параллели, отсылки. И лекции Дмитрия Быкова стали для меня первой отдушиной. Чего у него не отнять-о каждой книге он рассказывает так интересно, что сразу хочется бежать читать. Но с количеством прочитанных лекций и увлечение лектора, и читателя снижается. Я уже устала от бесконечного цикла о Гарри Поттере и   плутовском романе. Даже смеялась, когда в середине какой-то лекции нам вновь перечислили особенности героя-трикстера. Просто анекдот про студента и блох-что выучил, о том и рассказываю. Кстати, об особенности лектора-он по своей учительской привычке все раскладывает по пунктам и перечисляет по номерам. Мне такое заходит-но кого-то может и оттолкнуть.
Кажется мне, что здесь очень большую роль играет личность автора. Что сказать-личность это спорная, харизматичная, со своими взглядами и манерами. Что я стала помечать-меня не отталкивают его посыл или манера, но у нас с Дмитрием абсолютно разные вкусы и взгляды на литературу. Он обожает "Уленшпигеля", который мне показался невыносимо скучным. Может, я и читала лет в 14-15, но книга все-таки довольно устарела. И меня действительно крепко раздражает манера автора раздавать оценки безапелляционно. Хорошая или плохая книга-взято из его головы, и его критериев я не понимаю.
Давайте про книгу. Это чистой воды стенограмма или новелизация лекций  "Прямой речи". Я их все прослушала, поэтому получается, что просто прочитала второй раз. Абсолютно ничего нового нет. Я терпеть не могу вот эти маркетинговые приёмы-посмотрите, почитайте, послушайте, и за все нам заплатите. Жухальство это чистой воды.
При этом лекции интересные, много наблюдений, отсылок, спорных теорий, книг. Поэтому от себя рекомендую-если интересуетесь, лучше послушать. Книга потеряла авторскую интонацию и харизму, общение с залом. Для меня книга стала просто субтитрами для трудных имён. Вообще того не стоит. А аудио-лекции-вполне ничего.

Читать было одновременно интересно и тяжело. Интересно потому, что это действительно разговор, разговор с очень умным, начитанным человеком, знающим огромное количество вещей, мыслящим интересно, нестандартно, смело. Тяжело потому, что я не знаю и четверти того, о чем Дмитрий Быков говорил.
Большую часть книги я сидела с открытым ртом и поражалась тому количеству советских писателей, о которых Быкову было что сказать. Читала его рассказы об этих авторах и удивлялась тому, как интересно они звучат. Хочется все бросить и пойти читать того же Аксенова, или Шукшина, или бог знает кого еще. Проблема моя только в том, что мне катастрофически неинтересно их читать и я слишком глупа, чтобы разглядеть в такой литературе то, что видит в ней Быков. Это я поняла еще по его лекциям, когда после них с жадностью бросалась на новых авторов и в упор не могла ничего в них найти.
Впрочем, выражаясь терминологией самого Быкова, это много говорит обо мне и ничего - о Быкове.
Книга закрепила во мне представление о Быкове как о человеке, влюбленном в литературу в принципе, особенно в Серебряный век. То, с каким воодушевлением он рассказывает о людях, которые творили в это время, заставляет меня думать, что он сам тогда жил, общался с этими людьми лично, и теперь, спустя сто лет, очень по ним скучает и поэтому хочет бесконечно о них говорить. Это очень заразительная увлеченность, и она каждый раз, когда я с ней сталкиваюсь, что-то во мне меняет, заставляет быть менее категоричной, заставляет увидеть какие-то более масштабные вещи в стихах и прозе, чем раньше. Я очень дилетантски оцениваю литературные произведения, часто считываю только внешний слой и совсем немного подтекстов, для меня внешний слой - самый важный, мне нужно, чтобы было интересно. Быков же видит какие-то силы, мотивы, закономерности, которые есть в литературе и которые гораздо важнее и глубже этого первого слоя. А я настолько мало в этом понимаю, что не могу даже согласиться или опровергнуть для себя его мысли. Даже когда речь шла о знакомых мне авторах, я понимала, что при всем желании не могу увидеть их творчество в той плоскости, в которой на них смотрит Быков.
Что удивительно - все равно было интересно. Наверное, за счет вот этой авторской увлеченности. Некоторые вещи казались удивительно хорошо сформулированными, я забила всю память телефона скриншотами цитат, которые мне понравились. Не знаю, дорасту ли я когда-нибудь до такого уровня, что смогу читать такие книги на равных, но я, по крайней мере, рада, что мне есть куда расти.

Отравилась пустословием. Идея, может, и хорошая, но автор настолько залил её словесной водичкой, что под ней сюжет ушёл в глубоководное плавание. Первую половину книги просто откровенно хотелось бросить. Ничего не происходит, кроме болтовни ниочём, больше всего напоминающих бессмысленное бормотание спросонья. В стиле чукчи - что вижу, о том и пою. И всё это перемешано рефлексивными переживаниями на пустом месте, ни к чему не ведущие и абсолютно читателю неинтересные. Такое чувство, что Быков, испугавшись, что не вытянет объёма, принялся хаотично переливать из пустого в порожнее. Собери эту водичку, книга бы разом "похудела" б на добрую треть. Ничего не потеряв в процессе.

Вторую половину дочитывала уже из глухого упрямства: ну дак что, правда рай на вашей Альфе Козерога? Авторский финт ушами в финале не оценила. Лучше бы он оставил всё как есть - влюблённые, счастливые (ли?), вечно гонимые. А так... Получились какие-то постельные хохмочки. Хотя, как ни крути, сюжет противен, как и сама главная героиня. Пять лет прожила с мужем, и вроде он был ничего. А как встретила, у кого подлиннее мордашка посимпатичней, и всё - муж сразу стал кривой, увалень, тюфяк. Бросила семью ради любовника, а потом с такой же лёгкостью и дочку. Даже переиначенная, "конечная" версия мало чем лучше: тот же другой мужик, развод, второй ребёнок, несчастная жизнь со вздохами в подушку и шумным самообманом себя любимой.

Бла-бла шоу на выезде. Послушала пустой болтовни, как будто села в электричку рядом с двумя старыми клушами, везущими рассаду на дачу.

Новая книга и автор. В этот раз я попала в мир 30-50 годов xx века, в период репрессий. Главный герой Рогов решает найти деда который пропал в 30-е годы, но все найденные улики указывают, что он жив. В процессе расследования Рогов узнает, что организация пыталась создать сверхлюдей для армии. У нас тут и исторические факты, немного детектива, даже есть любовная линия и конечно же фантастика. В принципе книга не плохая и написанная легким языком, но мне не зашла и вряд ли буду знакомится с продолжением.

И почему мне нравятся шизофреники или просто психически нездоровые писатели? Даниил Хармс, Франц Кафка, Владимир Маяковский - у каждого из них были серьезные проблемы, и каждого я люблю по-своему.

А как не любить, когда они вытворяют такое? Смотрите, в рассказе Хармса "Сонет" нет ничего общего с сонетом, кроме того, что в первом предложении 14 слов (в сонете 14 строк), а во всем рассказе слов 14 2. Ну круто же!

Как вы уже поняли, я снова узнала много удивительных фактов о литературе, на этот раз - советской, от Дмитрия Быкова. Эту часть я читала, пожалуй, еще более увлеченно, поскольку родных и близких имен здесь оказалось больше, чем в русской литературе, хотя были и такие, о которых я даже не слышала (скажу честно - их я просто пролистывала).

Быков анализирует многие известные произведения ("Мастер и Маргарита" Булгакова, "Пикник на обочине" Стругацких и др) с какой-то неожиданной стороны. Проводит параллели, сравнивает с другими книгами и авторами и вообще открывает глаза на очень многое, что казалось (да, но нет) давно понятным и известным.

И еще меня внезапно поразило открытие, что многих писателей начала ХХ-го века можно услышать! Блок, Есенин, Маяковский сохранены в аудио и кто-то даже на видео, представляете? Я обязательно позже хочу поискать, это же фантастика какая-то!

Если вам тоже хочется глубже и шире разобраться в советской литературе, вам эта книгу нужна так же, как и мне. Прям вот очень рекомендую! А пока пробежимся по занимательным фактам:

*Бажов является сочинителем уральских сказов на 100%, никакого фольклора там нет
*Ляпис-Трубецкой из "12 стульев" - пародия на Маяковского
*Виктор Драгунский снимался в фильме "Русский вопрос"
*Сергей Довлатов никогда не начинал в одной фразе слова с одной и той же буквы
*Куприн был запойным алкоголиком и умер от рака пищевода
*Хармс терпеть не мог Маршака.