Отзывы на книги автора «Дэшил Хэммет»

Узнать, кто такой Дэшил Хэммет, я решила уже после того, как прочитала этот роман. И первая же найденная информация подтвердила мои мысли, возникшие в процессе чтения. Автор не просто пишет «крутые» детективы, а является основателем жанра. Но вот тут у меня возник другой вопрос: произведение автора напомнило мне детективы другого, не менее известного американского писателя Чейза. Я думала, что это он оказал влияние на творчество Хэммета, но, к моему великому стыду, всё совершенно наоборот. Именно Джеймс Хедли для написания своих книг черпал вдохновение у основоположника жанра.

Но пришедшее мне в голову сравнение в конечном счёте сыграло со мной злую шутку. Праотец жанра, к сожалению, в моих глазах безнадёжно проигрывал в этой гонке своему ученику. Хотя изначально всю первую половину романа я наслаждалась чейзовской подачей событий (как оказалось, всё же хэмметовской), но в какой-то момент сюжет перестал быть для меня увлекательным. Автор излишне перекрутил, и это стало основным, из-за чего был полностью потерян интерес. Главный герой тоже основательно проигрывал героям Чейза — и Вику Мэллори, и Дэйву Фэннеру. А персонажи — это важная составляющая любого романа.

Этот ветер ностальгии не давал мне как следует проникнуться романом — уж слишком сильны были отголоски творчества одного из любимых авторов моего отрочества. Хотя, как оказалось, это всё же дыхание грядущего: я просто перепутала местами то, что первоначально — яйцо или курица. Сюжет романа довольно интересен: изначально взявшись за дело об исчезновении сестры, Сэм Спейд попадает в настоящий водоворот событий, цель которых — найти золотую статуэтку мальтийского сокола. Эта вещица уже принесла немало плохого на своих крыльях. Практически сразу после начала расследования погибает напарник Спейда — Майлз Арчер, а сам детектив попадает под чары своей клиентки, но, надо отдать ему должное, сохраняет холодную голову и в итоге выводит на чистую воду всех преступников этой лихо закрученной истории.

Это не ваша головная боль, — сказал Спейд. — Я сам похороню своего мертвеца.

Чейз всегда был чрезвычайно отстранён от собственных персонажей: он словно препарирует их, показывая внутреннюю сущность и обнажая человеческие пороки, но никогда эмоционально не разделяет их судьбу. Автор этого крутого детектива, естественно, ведёт себя точно так же по отношению к своим персонажам, но повторить успех Чейза (на мой скромный читательский взгляд и в моих впечатлениях от прочитанного) у него не получилось. Слишком сумбурен и излишне запутан был этот сюжет, он не шёл ни в какое сравнение с лихо выстроенными и продуманными книгами его ученика. Для меня этот роман стал откровением в плане того, что ученик сумел превзойти своего учителя. Но всё, естественно, субъективно, и кто-то, возможно, будет со мной не согласен.

— И все-таки, какой глубины та яма, в которую вы угодили?
— Настолько глубокая, что и не передать.

В принципе, я не любитель сравнивать одних авторов с другими, да ещё и столь скрупулёзно, но в данном конкретном случае именно такое веление души меня настигло. Если абстрагироваться от сравнительных характеристик, то сам по себе детектив получился весьма добротным. Пусть он излишне предсказуем, а также совершенно очевидно, на какой стороне — добра или зла — находятся ведущие персонажи, но автор все же сумел меня несколько раз увлечь и даже по-настоящему удивить. Хороший художественный слог, простота изложения — всё это определённо достоинства, а уж остальное... Но всё не зря, всё для читательского опыта.

Вам нужен сокол, ребята. Он у меня есть...

Узнать, кто такой Дэшил Хэммет, я решила уже после того, как прочитала этот роман. И первая же найденная информация подтвердила мои мысли, возникшие в процессе чтения. Автор не просто пишет «крутые» детективы, а является основателем жанра. Но вот тут у меня возник другой вопрос: произведение автора напомнило мне детективы другого, не менее известного американского писателя Чейза. Я думала, что это он оказал влияние на творчество Хэммета, но, к моему великому стыду, всё совершенно наоборот. Именно Джеймс Хедли для написания своих книг черпал вдохновение у основоположника жанра.

Но пришедшее мне в голову сравнение в конечном счёте сыграло со мной злую шутку. Праотец жанра, к сожалению, в моих глазах безнадёжно проигрывал в этой гонке своему ученику. Хотя изначально всю первую половину романа я наслаждалась чейзовской подачей событий (как оказалось, всё же хэмметовской), но в какой-то момент сюжет перестал быть для меня увлекательным. Автор излишне перекрутил, и это стало основным, из-за чего был полностью потерян интерес. Главный герой тоже основательно проигрывал героям Чейза — и Вику Мэллори, и Дэйву Фэннеру. А персонажи — это важная составляющая любого романа.

Этот ветер ностальгии не давал мне как следует проникнуться романом — уж слишком сильны были отголоски творчества одного из любимых авторов моего отрочества. Хотя, как оказалось, это всё же дыхание грядущего: я просто перепутала местами то, что первоначально — яйцо или курица. Сюжет романа довольно интересен: изначально взявшись за дело об исчезновении сестры, Сэм Спейд попадает в настоящий водоворот событий, цель которых — найти золотую статуэтку мальтийского сокола. Эта вещица уже принесла немало плохого на своих крыльях. Практически сразу после начала расследования погибает напарник Спейда — Майлз Арчер, а сам детектив попадает под чары своей клиентки, но, надо отдать ему должное, сохраняет холодную голову и в итоге выводит на чистую воду всех преступников этой лихо закрученной истории.

Это не ваша головная боль, — сказал Спейд. — Я сам похороню своего мертвеца.

Чейз всегда был чрезвычайно отстранён от собственных персонажей: он словно препарирует их, показывая внутреннюю сущность и обнажая человеческие пороки, но никогда эмоционально не разделяет их судьбу. Автор этого крутого детектива, естественно, ведёт себя точно так же по отношению к своим персонажам, но повторить успех Чейза (на мой скромный читательский взгляд и в моих впечатлениях от прочитанного) у него не получилось. Слишком сумбурен и излишне запутан был этот сюжет, он не шёл ни в какое сравнение с лихо выстроенными и продуманными книгами его ученика. Для меня этот роман стал откровением в плане того, что ученик сумел превзойти своего учителя. Но всё, естественно, субъективно, и кто-то, возможно, будет со мной не согласен.

— И все-таки, какой глубины та яма, в которую вы угодили?
— Настолько глубокая, что и не передать.

В принципе, я не любитель сравнивать одних авторов с другими, да ещё и столь скрупулёзно, но в данном конкретном случае именно такое веление души меня настигло. Если абстрагироваться от сравнительных характеристик, то сам по себе детектив получился весьма добротным. Пусть он излишне предсказуем, а также совершенно очевидно, на какой стороне — добра или зла — находятся ведущие персонажи, но автор все же сумел меня несколько раз увлечь и даже по-настоящему удивить. Хороший художественный слог, простота изложения — всё это определённо достоинства, а уж остальное... Но всё не зря, всё для читательского опыта.

Вам нужен сокол, ребята. Он у меня есть...

Узнать, кто такой Дэшил Хэммет, я решила уже после того, как прочитала этот роман. И первая же найденная информация подтвердила мои мысли, возникшие в процессе чтения. Автор не просто пишет «крутые» детективы, а является основателем жанра. Но вот тут у меня возник другой вопрос: произведение автора напомнило мне детективы другого, не менее известного американского писателя Чейза. Я думала, что это он оказал влияние на творчество Хэммета, но, к моему великому стыду, всё совершенно наоборот. Именно Джеймс Хедли для написания своих книг черпал вдохновение у основоположника жанра.

Но пришедшее мне в голову сравнение в конечном счёте сыграло со мной злую шутку. Праотец жанра, к сожалению, в моих глазах безнадёжно проигрывал в этой гонке своему ученику. Хотя изначально всю первую половину романа я наслаждалась чейзовской подачей событий (как оказалось, всё же хэмметовской), но в какой-то момент сюжет перестал быть для меня увлекательным. Автор излишне перекрутил, и это стало основным, из-за чего был полностью потерян интерес. Главный герой тоже основательно проигрывал героям Чейза — и Вику Мэллори, и Дэйву Фэннеру. А персонажи — это важная составляющая любого романа.

Этот ветер ностальгии не давал мне как следует проникнуться романом — уж слишком сильны были отголоски творчества одного из любимых авторов моего отрочества. Хотя, как оказалось, это всё же дыхание грядущего: я просто перепутала местами то, что первоначально — яйцо или курица. Сюжет романа довольно интересен: изначально взявшись за дело об исчезновении сестры, Сэм Спейд попадает в настоящий водоворот событий, цель которых — найти золотую статуэтку мальтийского сокола. Эта вещица уже принесла немало плохого на своих крыльях. Практически сразу после начала расследования погибает напарник Спейда — Майлз Арчер, а сам детектив попадает под чары своей клиентки, но, надо отдать ему должное, сохраняет холодную голову и в итоге выводит на чистую воду всех преступников этой лихо закрученной истории.

Это не ваша головная боль, — сказал Спейд. — Я сам похороню своего мертвеца.

Чейз всегда был чрезвычайно отстранён от собственных персонажей: он словно препарирует их, показывая внутреннюю сущность и обнажая человеческие пороки, но никогда эмоционально не разделяет их судьбу. Автор этого крутого детектива, естественно, ведёт себя точно так же по отношению к своим персонажам, но повторить успех Чейза (на мой скромный читательский взгляд и в моих впечатлениях от прочитанного) у него не получилось. Слишком сумбурен и излишне запутан был этот сюжет, он не шёл ни в какое сравнение с лихо выстроенными и продуманными книгами его ученика. Для меня этот роман стал откровением в плане того, что ученик сумел превзойти своего учителя. Но всё, естественно, субъективно, и кто-то, возможно, будет со мной не согласен.

— И все-таки, какой глубины та яма, в которую вы угодили?
— Настолько глубокая, что и не передать.

В принципе, я не любитель сравнивать одних авторов с другими, да ещё и столь скрупулёзно, но в данном конкретном случае именно такое веление души меня настигло. Если абстрагироваться от сравнительных характеристик, то сам по себе детектив получился весьма добротным. Пусть он излишне предсказуем, а также совершенно очевидно, на какой стороне — добра или зла — находятся ведущие персонажи, но автор все же сумел меня несколько раз увлечь и даже по-настоящему удивить. Хороший художественный слог, простота изложения — всё это определённо достоинства, а уж остальное... Но всё не зря, всё для читательского опыта.

Вам нужен сокол, ребята. Он у меня есть...

"Дедуктивный метод - это, конечно, здорово. Да вот только маленькие серые клеточки плохо помогают против разрывной пули в голову." (с)Дэшил Хэммет.

Дэшил Хэммет - американский писатель и критик, один из основоположников жанра крутого криминального нуарного романа. Его "Мальтийский сокол" входит в классику детективных произведений XX века.

В детективное агентство "Спейд и Арчер" приходит симпатичная дамочка. Представившись мисс Уондерли, она рассказывает трогательную историю о сбежавшей, с женатым негодяем Флойдом Терзби, семнадцатилетней сестре. Вечером женщине предстоит встреча с мистером Терзби, но она ему не доверяет и хочет чтобы кто-нибудь из детективов проследил за ним.

Вскоре выясняется, что  рассказанная молодой женщиной история - выдумка. Её зовут не мисс Уондерли,  никакой сестры у неё нет, а "коварный соблазнитель" после их встречи найден мертвым. Впрочем, убит не только Флойд, но и один из партнеров агентства - Арчер, тот самый, который решил проследить за Терзби.  А Сэм Спейд, другой партнер-детектив, оказывается втянутым в историю, связанную с  статуэткой "мальтийского сокола", принадлежавшей в своё время ордену Родосских рыцарей.

С творчеством Хэммета раньше знакома не была, но читала много романов другого представителя этого жанра - Чейза. Что характерно для таких произведений: противоречивый, брутальный герой-одиночка, который борется со злом своими методами. Он находится

между двух огней – полицией, которая не любит частных детективов, «сующих нос не в свое дело», и преступниками, относящимися к убийству как к «производственной необходимости».

Сюжет закручен, есть динамика, детективная линия слабенькая и похожа "квест-игру по поиску некого артефакта". Можно посетовать на расхожие штампы и сюжетные ходы, но не стоит забывать, что как раз таки Хэммет и был одним из их создателей.

В своё время, мастера крутого детектива упрекали писателей интеллектуально-классического  в неправдоподобности. Хотя будем честны, история, рассказанная Хэмметом, маловероятна. Крутизна главного героя просто зашкаливает. Да и образ роковой красотки тоже далек от действительности. Криминальный антураж создан неплохо, но ведь читаешь детектив не только из-за перестрелок и потасовок.

Вообще появление «крутого» романа можно считать бунтом тех писателей, которым трудно было придумывать красивые детективные загадки (с)Петр Моисеев.

Загадка неплохая, персонажи, несмотря на их шаблонность, прописаны, интрига сохраняется до конца. Думала, что эта книга будет воспринята мною как классическое произведение, с которым  познакомилась больше "для галочки", но, как не странно, прочитала с интересом.

Открываем "Мальтийского сокола" и попадаем в тот самый "крутой детектив" - жанр, родоначальником которого является Дэшил Хэммет. Нас с порога встречает неимоверно брутальный персонаж - частный сыщик Сэм Спейд: высокого роста, с мефистофелевским лицом и мощной фигурой атлета. Он самоуверен, местами груб и за словом в карман не лезет - воплощение женской мечты того времени. Что подтверждается их повышенным интересом к Спейду, дамочки буквально вешаются ему на шею. Таковы реалии Америки первой половины 20 века, где герой-одиночка, сражающийся со злом его же методами - кулаками и пистолетами - выглядел реальным защитником. Но не стоит думать, что исключительно наличие физической силы делает из Спейда крутого сыщика. Конечно, при этом он обладает также первоклассным логическим мышлением.

Однажды в его контору вплывает соблазнительная молодая женщина и рассказывает слезливую историю о сбежавшей сестре, которую нужно вернуть в лоно семьи. Дамочка, дескать, боится соблазнившего сестру негодяя, который должен вечером прийти к ней в отель. Сэм не верит красотке, но гонорар убеждает его приступить к работе. Он отправляет своего компаньона проследить за встречей новоиспечёной клиентки с тем типом. А ночью полиция обнаруживает труп компаньона, а позже труп того, за кем он следил. Но это цветочки. Вскоре Спейд узнаёт, что оказался в самом центре охоты за бесценной статуэткой мальтийского ордена, которую пытаются разыскать и присвоить себе сразу несколько человек.

В "крутом детективе" не будет степенного расследования, с чаепитиями и соседскими сплетнями. Не будет и торжествующего закона. В этом жанре закон вершит сам герой-одиночка. Полиция с её правоохранительной функцией будет напротив - всячески чинить частному сыщику препятствия, и только в самом конце романа защёлкнет наручники на руках оставшихся в живых виновных, которых выдаст им наш герой. Так что если кто-то ожидает от этой книги классического британского детектива прошлого века, может сразу проходить мимо. Не стоит забывать, что если книга попала в какой-то там топ лучших криминальных романов, она совершенно не должна отвечать нашим представлениям о жанре. Туда всё же отбирались представители разных эпох и направлений. А в те времена в Америке популярны были именно такие детективы. И тут "Мальтийский сокол" действительно эталон. Пусть и не актуальный ныне.