Отзывы на книги автора «Дэн Симмонс»

Нет, это надо же! Сначала они находят дверь между измерениями, раскрывают ее во тьму, не запирают за собой, а потом, увидев на пороге воплощенное порождение мрака, говорят: «Мы не хотели!»

Честно говоря, я не знаю как писать серьёзную рецензию на эту историю. У меня точно не получится не улыбаться и не пытаться шутить, потому что, - ну правда, - это очень забавно взять и намешать настоящий винегрет из истории, эпической поэмы, высоких технологий, любовной истории. И если начать анализировать (что я категорически не собираюсь), то вряд ли поставила бы роман в любимые. Потому что обычно присваиваю такой высокий тег романам, потрясшим меня, от которых мурашки по коже, мысли разгулялись и эмоции через край. Но самое последнее дело подгонять книги под шаблоны. Если нравится и сильно, если читаешь и заходишься в хохоте, если восклицаешь "ну ё-моё, ну класс же!", или "что за фигня, что это было?", то значит место роману на полке в бумаге и в "любимых" здесь, на ЛЛ.

Симмонс крут! Думаете знаете как пала Троя? А вот и нет, она не пала вовсе. То есть, пала, конечно, но не в том смысле, как нас учили) И Гектор не погиб, и моравеки над ним летают на "шершнях", и профессор Хокенберри зажигает с Еленой, и Харман плавает по пустыне в подводной лодке. Звучит как бред? Ни чуточки! Захватывает с первых страниц, благо, что герои уже знакомы и полюбились с первой книги дилогии "Илиады". Это крепко связанные между собой истории, поэтому читать нужно именно с неё.

Но что же происходит в продолжении? Прозревшие и объединившиеся в нерушимый тандем герои с бицепсами продолжают сражаться против бесчинства наглых богов. А те, в свою очередь, используют шанс поквитаться друг с другом. А вообще они не боги вовсе, не обольщайтесь. Они... да редиски они. И Земля не наш привычный шарик. А факсировать лучше с умом, иначе попадёте в лапы Калибану, вот. И это... передавайте привет Орфу с Ио, скажите ему, что я собираюсь вновь познакомиться с его любимым Прустом. Ну а если судьба сведёт вас с Ахиллесом, то тут я просто вам завидую, ведь первая любовь не забывается, знаете ли... Терпения ему в буднях с его спутницей и очень, очень горячий привет. Передадите?

Признаться, положа руку на сердце, я немного запуталась среди сосен физики, электроники и кибернетики, которые вырастил автор. Как это всё случилось и что именно произошло, как докатилась жизнь на Марсе до одной, двух, трёх ( и даже, товарищи, пяти) бессмыслениц я не особо поняла. Но это совсем неважно, ведь меня очень радовал процесс чтения, полёт фантазии Симмонса и это жуткое ( в смысле, отличное) соединение разнокалиберных жанров, где возможно всё и сразу.

Дальше...

23.08.2024. Песнь Кали. Дэн Симмонс. 1985 год.
Журналист Роберт Лузак отправляется в путешествие вмести с женой Амритой, в детстве проведшей в Индии много лет, и маленькой дочерью Викторией. Путь семейства лежит в Калькутту, город, окутанный легендами и тайнами. Целью поездки Роберта стало отыскание работ загадочного поэта М. Даса, которого считали умершим, но теперь внезапно вернувшегося из небытия. Первые дни в Калькутте принесли Роберту неожиданные открытия: город оказался не только местом сокрытых тайн, но и местом, где реальность переплетается с фантазиями. По мере того, как журналист погружался в лабиринт города Кали, его иллюзии о безопасности начали распадаться, как старая бумага.
"Песнь Кали" Дэна Симмонса — это жутковатая и мрачная экскурсия в мир индийской мифологии и человеческих темных сторон.
Автор мастерски создает атмосферу интенсивного напряжения и таинственности, которая словно окутывает читателя с первых страниц книги. Его уникальный стиль погружает нас в глубины индийских мифов и мистических обрядов. Читатель вместе с героями переживает невероятные приключения и сталкивается с жуткими образами, о которых рассказывают легенды и погружается в мир, где реальность переплетается с выдумкой, а история с магией.
Основные персонажи книги отличаются глубиной и сложностью. Главный герой книги ведет борьбу не только с внешними вызовами и препятствиями, но и с собственными страхами, сомнениями и внутренними противоречиями. Его мотивации и внутренние конфликты являются важной частью повествования.
В произведение занимательно затронуты темы природы зла. Это вызывает размышления о сложных моральных дилеммах и вопросах. Автор не ограничивается только внешними проявлениями зла, но и исследует его внутренние корни в сердцах и разумах персонажей.
Описание Калькутты в книге является очень ярким, что позволяет читателю погрузиться в жизнь города и его окружение. Симмонс мастерски передает не только визуальные детали, но и атмосферу жизни, звуки, запахи и чувства, что создает непревзойденную картину места. Читатель получает изображением города, насыщенным суматохой и многогранным культурным наследием, через призму глаз главного героя, который сам является наблюдателем исследуемой среды. К тому же образ Калькутты является не только местом действия, но и используется как символический и метафорический фон для развития темы зла.
Немного странной в книге выглядит концовка. Некоторые сюжетные линии остаются не до конца раскрытыми и темы недостаточно проработанными. Но это подходит к основной идее произведения, которая заключается не только в раскрытии загадочности Калькутты и природы зла, но и в подчеркивании непредсказуемости и неопределенности жизни. Помимо этого, именно открытый конец позволяет произведению сохранить свою интригу и вызвать глубокие размышления о прочитанном. Автор оставляет пространство для собственных интерпретаций и мысленных экспериментов, позволяя каждому читателю самостоятельно завершить историю в своем воображении.
В целом, "Песнь Кали" Дэна Симмонса интересный представитель жанра ужасов, с обволакивающей атмосферой, проработанной психологией героев и занимательными поднятыми темами. 8 из 10.

Начало в книге такое..."бэнксовское", и напоминает его не столь давний роман "Игрок", если не брать во внимание хронологическую преемственность произведений. В поле зрения попадают две значительные фигуры, которым будет посвящено много "времени книги": Мейна Гладстон - её вскользь упоминали в "Гиперионе", и второй кибрид Джона Китса, происхождение которого туманно и вызывает вопросы. В их лице общая история обретает недостающие составляющие и становится полностью 3D, приобретает объем (Мейна) и глубину (Китс).

Если брать истории с продолжением, идущие от первой части, то имеет место перемена слагаемых и преображение. История Кассада, в "Гиперионе" бывшая, в общем, самой малоинтересной - легкий космический боевичок, здесь раскрывается и прямо блещет новыми гранями, являясь чуть ли не самой запоминающейся линией. А вот, например, историю Сола с его внутренними переживаниями как раз можно назвать самым слабым и затянутым звеном. Другие персонажи продолжают верно играть свои роли в общем замысле. Ну и конечно, здесь будет намного больше Шрайка.

Приблизительно середину романа было читать очень тяжело - она излишне описательна - слишком много мыслей, окружающей обстановки, и действия персонажей - буквально пошаговая стратегия. Да еще и флэшбэки в первый "Гиперион" с авторским приёмом "напоминания" - что же было "ранее в сериале". Местами хочется плюнуть, и не то отложить книгу на какое-то время, не то пролистнуть страниц эдак на N-цать. Но здесь надо держать в уме такую важную вещь, как Доверие автору - Симмонс в значительной степени человек, которому можно доверять. А если еще обратиться к истории создания книги - она есть в послесловии, - всё становится более чем понятным. Так что приходится терпеть и продираться сквозь эти заросли. И оно, начиная где-то с 4/5 книги, полностью оправдывает себя, захватывая и не отпуская.

Если говорить об обобщенной характеристике наполнения книги, то здесь всего слишком много. Могло показаться, что "Гиперион" и без того уже задрал планку, которую трудно перешагнуть. Оно, безусловно, так и есть - но в "Падении Гипериона" нравственных, моральных, этических проблем даже больше, масштаб их влияния - шире и значительней. И они при этом не менее интересно раскрыты, чем истории основных героев, рассказываемых в путешествии к Гробницам Времени. Особенный акцент при этом стоит на разном восприятии реальности человеком и икусственным интеллектом, их взаимном контроле и противостоянии. Собственно, это - центральная тема, сложная и многоуровневая - здесь очень много есть над чем подумать. Сюда же подмешивается приличное количество религиозных вопросов нескольких уровней сложности - от личного самопожертвования до распоряжения миллиардами жизней. Также здорово и метко описана цепочка "Инфосфера (будущий аналог развившегося интернета) > (Метасфера + Связующая Бездна) > Мегасфера" - прекрасный задел для размышлений программистов, философов, футурологов и вообще людей любознательных и прогрессивных. И еще временные парадоксы, для чего и были созданы Гробницы Времени - всё это обязательно будет.

Ну и, конечно, Симмонс сводит большинство сюжетных линий, чеховские ружья под завершение истории обязательно стреляют. Особенно хороши показались: раскрытие тайны, чья же кровь была в каюте ветровоза (весьма неожиданно), история Бродяг и Техно-Центра, итог линии "второго Китса - Ламии Брон" (тоже малоожидаемо и весьма вдохновляюще).

Единственное, что всё-таки по-прежнему не удалось полностью осознать - это сущность самого Шрайка и его роли во всех происходящих событиях. Но так даже лучше - пусть останутся вопросы, чтобы книгу потом было зачем перечитывать. Собственно, уже есть зачем.

РЕЗЮМЕ: прочитавший "Гиперион" да прочитавш "Падение Гипериона" будет. Оно того не только стоит, оно даже необходимо, раз вы уж ввязались в эту авторскую вселенную. Яркое, сильное произведение, оставляющее своими идеями круги на воде, которые можно найти во многих произведениях пост-гиперионовского книжного мира.

Вторая часть ночного цикла Дэна Симмонса переносит нас в холодную и сырую Румынию. Кейт Нойман, американский врач-гемотолог, столкнувшаяся с отвратительнейшим содержанием детей сирот, усыновляет брошеного младенца. В результате чего попадает в водоворот событий, вынуждающего ее столкнуться в неравной битве со стригоями во главе с самим Владом Цепешом.
К продолжению замечательной "Лето Ночи" данную книгу позволяет отнести лишь присутствие Майка О'Рурка, одного из центральных персонажей первой. Но если сменить его имя, то получится совершенно отдельная книга. Так как отсылок к событиям "Лета" не найдено.
"Дети ночи" состоит из нескольких "пластов", из которых и построена данная книга. Во-первых, отличная псевдодокументалистика о Владе-Колосажателе, прообраза того самого стокеровского Дракулы. Во-вторых, попытка научного объяснения вида вампиров. В-третьих, замечательная экскурсия по мрачной разоренной Румынии. Все это переплетается на страницах книги, и не дает оторваться от нее до поздней ночи. Подводит лишь проголливудский финал с роялями в кустах. Но с одним примечательным моментом... (Спойлер). Помню, как переживал за Джонатана Харкера, пытавшегося покинуть мрачный замок Дракулы, карабкаясь по его стенам. Здесь же, наоборот, кое-кто пытается проникнуть в данное сооружение практически тем же путем.
Замечательная книга, которую можно читать отдельно от "Лето ночи". Очередная качественная мистика от Дэна Симмонса.

На сегодняшний момент в мире творят три великих американских автора на букву «S»: Нил Стивенсон, Майкл Суэнвик и Дэн Симмонс. У Стивенсона в этом году вышел очередной массивный роман Fall; or, Dodge in Hell, у Суэнвика – долгожданное продолжение саги о железных драконах The Iron Dragon's Mother, а вот у Дэна Симмонса так и не вышел несколько лет ожидавшийся роман Omega Canyon. Надеюсь, до конца 2019 его всё же выпустят, чтобы в 2020 все три новинки осчастливили и русского читателя.

Много читавшие Симмонса согласятся, что у маэстро есть проходные романы, которые можно, в принципе, и не читать, потому что они написаны Дэном в отрыве от основного творчества, будто отдыхающим от больших проектов: для кого-то это три детектива про Джона Курца (обещан четвёртый), для кого-то спорный написанный в каком-то клиповом монтаже «Флэшбэк». Наверное, многие и «Полого человека» отнесут к проходным романам. Он внецикловый, вышел в 1992 году аккурат после дикого авторского марафона Симмонса: с 1989 по 1992 у него вышло шесть довольно толстых романов, в том числе и дилогия про Гиперион. Шесть. За четыре года. «Полый человек» - седьмой.

У меня к Симмонсу особое отношение. Перед Стивенсоном я просто преклоняюсь за его эрудицию, юмор и вообще. Суэнвика люблю за дерзость и потрясающее умение даже в рассказах рисовать огромные живые фантастические картины. А с Симмонсом такое чувство, будто я всегда понимаю, что он хочет сказать, и что он пишет исключительно для меня, потому что будь у меня столько свободного времени, знаний и терпения, то я сказал бы точно то же самое теми же самыми словами. В начале этого года он меня довёл практически до онемения своими «Фазами гравитации» (1989). Это, на самом деле, шикарный, без скидок на загруженность автора остальными толстыми проектами, тоже внецикловый роман без продолжения. Громкие слова, но он банально о жизни, что ли, о преодолении себя, о том, как надо принимать решения, о личной свободе каждого. Никто, никто другой написавший на эту скользкую тему не вызвал бы у меня ни капельки интереса и ни чуточки уважения. Симмонс смог. Как хирург забрался куда-то мне внутрь и вдоволь подёргал нервные окончания.

«Полый человек» сложнее. Но, кажется, действеннее. Действеннее на таких, как я, симмонсовнушаемых. Да, Дэн взялся за сомнительную тему телепатии, приправил всё это модными теориями квантовой природы сознания (алё! доморощенные фантасты, дедушка Симмонс уже написал про всю эту квантовую фигню почти четверть века назад, одновременно с ним в 1992 это сделал Грег Иган в «Карантине» , так что найдите себе темы поновее). Но структурно, на уровне скелета, «Полый человек» стоит очень близко к «Фазам гравитации» - это фактически роман об одиночестве неприкаянной души, которой, в общем-то, некуда пойти, потому она скитается по всему свету без надежды на приют и покой. В дилогии про Эндимиона Симмонс очень большое значение уделяет человеческой эмпатии как наиболее важному чувству разумного существа. И опять, как и в «Фазах гравитации»: эмпатия это та скользкая тема, в которой абсолютно все авторы либо сползли бы в повествовательное болото идиотского беспричинного насилия с искусственным вызванием у читателя судорог от убитых мышат и утопленных котят, либо начали бы как ангелы с небес гнать морализаторскую пургу о том, что такое хорошо. Кроме Дэна. Именно в «Полом человеке» Симмонс проходит по очень тонкому лезвию, сохраняя равновесие между этими двумя пошлыми безднами дурновскусия, так, что ему, извините, веришь. И действительно понимаешь, что он пытается сказать. Никто другой не смог бы так изложить эти сюжетные ходы и так свести их воедино. И вся эта телепатия и сюжетцы из телешоу «Битва экстрасенсов» обретают конечный смысл именно в приложении к его теории о том, что эмпатия - главная движущая сила развития человечества в нужном направлении.

Я преступно мало читаю Симмонса. После «Террора» в 2016 только-только сподобился в 2019 прочитать ещё два романа. Дело в том, что в каждом романе всегда чересчур МНОГО самого Симмонса: много его метода, его образа мышления. И от его эрудиции (та же фигня, что и со Стивенсоном) реально устаёшь, и перевариваешь по полгода какого-нибудь «Друда» после завершения чтения, потихоньку осознавая всю бездну заложенного в него мастерства и интеллекта – роман крутится там внутри, притягивая к себе другие более слабые попытки других авторов проквакать что-то похожее. Сегодня я закончил читать «Полого человека» и посмотрел «Джокера» Тодда Филлипса, и оба они попали в удивительный резонанс друг с другом. Истории об одиноких людях с обкромсанной кем-то жизнью, которые даже в своём собственном существовании не совсем уверены. «Полый человек» - не роман о телепатах. «Джокер» - не фильм об антигерое из комиксов. Создателями в них заложено куда больше. Наверное, это и есть то самое, что делает просто из условного продукта «книжка для почитать» и «кино для посмотреть» настоящее искусство.

картинки

эксчмошная обложка это, конечно, полный хоррор, даже в метро было стыдно светить ей перед людьми.
Реабилитировать чувство прекрасного сможет только вот это чешское издание работы Daniel Špaček

★★★★☆

Для меня "Илион" Дэна Симмонса — это удивительное литературное путешествие, соединяющее древнегреческие мифы, далёкое будущее и классическую литературу в один захватывающий сюжет. Автор создаёт невероятно яркий фантастический мир, где события Троянской войны разворачиваются на терраформированном Марсе, а боги Олимпа обладают продвинутыми технологиями.

Особенно впечатляет масштаб воображения Симмонса — переплетение сюжетных линий: постлюдей, живущих в утопическом мире, и моравеков, разумных машин, исследующих внешнюю солнечную систему. Держит в напряжении до последних страниц.

Однако нельзя не отметить, что представления автора об искусственном интеллекте выглядят наивными с позиции сегодняшнего дня. Написанная в начале 2000-х, книга отражает типичные для того времени взгляды на развитие ИИ, которые сейчас кажутся устаревшими. Ирония в том, что сегодня роботы, здраво рассуждающие о Шекспире, уже реальность, а не далёкое будущее!

Несмотря на эти технологические анахронизмы, роман остаётся блестящим примером интеллектуальной научной фантастики, заслуживающим внимания любого ценителя жанра.

Паломники добрались до своей цели – Гробниц Времени и Дворца Шрайка, но где сам Шрайк? Пока герои в ожидании чуда или смерти, на первый план выходят другие фигуры: Мейна Гладстон, правитель Гегемонии Человека, и Джозеф Северн, в истории известный как друг-художник поэта Джона Китса, в действительности - второй кибрид поэта. Именно через его сны мы узнаем, что происходит с паломниками дальше.

Меня поначалу все это очень раздражало. Я не хотела отвлекаться от сюжета паломников и линию с Северном и Гладстон воспринимала как пыль в глаза. Но большой мир, созданный Симмонсом, требует гораздо больше объяснений, а история семи человек никак не может разъяснить все. Как работают нуль-порталы? Почему погибла старая Земля? Куда движется человечество, и движется ли оно вообще? Чего хочет ИИ? Не все так сладко и радужно у человечества, как могло показаться в первой книге. Приключенческая космоопера постепенно переходит в религиозный киберпанк и вездесущий вопрос, может ли творение превзойти творца?

Мда уж, старина Симмонс замахнулся на немаленькие вещи, а тут еще и про личные истории забывать никак нельзя. Что в итоге получилось? Если про сюжет, да как в той фразе, что историю пишут люди: кроваво, с потерями, но с надеждой, что человечество чему-нибудь да научится. Если говорить про текст, то в первом романе автор поставил очень, очень высокую планку, которую превзойти было, наверное, невозможно. И нет, это ни в коем случае не плохая фантастика, автор стоически держит заданную планку, просто здесь нет такого же эффекта "вау", как там.
Была ли я разочарована? И да, и нет. Нет, потому что данный труд выглядит масштабным, даже слишком, помимо интересных сюжетных ходов, полон отсылок к истории и религии. Одна из таких книг, где чем больше ваш интеллектуальный багаж, тем лучше вам раскрывается замысел автора.
Но если «Гиперион» - это новое слово в фантастике, то «Падение Гипериона» для меня просто очень качественная, хорошая книга. Но дубль два, увы, не получился.

Честно сказать, я слегка разочарована. Никоим образом я не умаляю таланта Дэна Симмонса (вы Террор читали-то?!), но вынуждена признаться себе самой: Песнь Кали оказалась довольно слабой книгой. В ней есть вполне себе цепляющие мыслишки и будоражащие моменты. А ещё она полна стереотипов, сомнительной морали и дешёвых сюжетных ходов.

Роберт Лузак является здесь главным действующим лицом. У Боба есть жена, индианка по происхождению, в детстве иммигрировавшая сначала в Великобританию, а потом осевшая в США. Оба являются родителями семимесячного младенца.

По профессии Боб немножко издающийся поэт и журналист, клепающий статейки в газете. А ещё он не против время от времени заняться халтуркой для одного своего хорошо знакомого редактора. Особенно когда этот самый редактор соблазняет удивительными россказнями о талантливом поэте, без вести пропавшем где-то в далёкой и экзотичной Индии.

Работа в этот раз выпала не пыльная и даже безумно увлекательная: всего-то надо сгонять в Калькутту на пару-тройку дней и забрать у местных литераторов некую рукопись, которую выдают за чудом найденный оригинал руки как раз того самого поэта. Заодно может удастся разнюхать подробности этой непонятной истории то ли исчезновения, то ли убийства, то ли добровольного отшельничества. Очень недурная статья получится!

Что вы лично взяли бы с собой в путешествие по опасным и грязным индийским трущобам, заполненным говном, крысами и опасными патогенами?
Наверняка что угодно, но никак не младенца, которому ещё и года нет!

Вне всякого сомнения, в книге полно этакой клюквы в стиле карри: индийцы сплошь мразь и чернь, аки паразиты довольствующиеся барахтаньем в отходах жизнедеятельности, крикливые вымогатели милостыни и последователи трешовых мистических культов. Ну вообще самый ничтожный сорт людей, в отличие от развитых, технически и духовно, американцев. И я прекрасно понимаю, что в городах, особенно гигантских мегаполисах, очень трудно не получить квалифицированную врачебную помощь в случае чего (тем более за деньги). Да и в принципе, живут же люди поколениями, и ничего.
Но идея тащить почти только что родившегося младенца на другой край земли... Это не описать словами. Как минимум, это безответственно и абсолютно тупо.

Мы понимаем с первых же страниц: младенец тут не просто так и роль свою сыграет целиком и полностью. От того у меня появляется резонная мысль, что автор прибегает к дешёвому трюку, запихивая младенца в подобные условия и играя тем самым нашими эмоциями. Мне не нравится, когда писатели прибегают к настолько топорным методам. Надо как-то тоньше, что ли.

Симмонс забрасывает нас в лабиринт обшарпанных и грязных стен города Калькутты. Крики, ругань, сумасшедшее дорожное движение, жара, невыносимая духота, мерцающие огни... Всё это блестяще воплощает соответствующую атмосферу. Мы чувствуем разницу культур. Видим нищету, болезни, неравноправие. Описание среды в книге очень доходчивое. Погружение получается замечательное.

Однако, взаимодействие главного героя со всё новыми персонажами вызывает огромное количество вопросов. Как можно быть настолько инфантильным, чтобы доверять первому встречному-поперечному? Это какая-то сатира насчёт отсутствия критического мышления у американцев? Интересен ещё момент: все указанные в книги персонажи-американцы являются эмигрантами. На них как-то слишком сильно прогрессивная жизнь повлияла, что они перестали башкой соображать? Безоговорочно доверяют незнакомцам, тащат младенца в полнейшую антисанитарию, бродят по самым злачным районам... Беда не заставит себя ждать, это точно. И потом не надо вот этого: не нужно себя винить, мы не виноваты, а виноваты злые-нехорошие индусы. Нет. Вы виноваты и вы идиоты. Потому что всех последующих проблем можно было бы с лёгкостью избежать.

Книга полна описаний индуистских верований, богов и культов. Главенствующую роль тут, конечно, занимает та самая Кали и её последователи, приносящие кровавые жертвоприношения. Мистики в книге, можно сказать, и нет. Да, Бобу иной раз чудится всякое непотребство, но я скорее списала бы это на чай с грибами, чем на проявление сверхъестественного. С другой стороны, происходящее можно рассматривать не только лишь с точки зрения холодного рационализма, и это очень даже хорошо.

У Симмонса вышла невероятно атмосферная книга. Но атмосферу зловония и отчаяния не слишком сложно создать. А когда логика происходящего теряется в водовороте описания миазматичных болот и раздувшихся крысиных трупов, у меня появляется чувство, будто мною просто напросто манипулируют. Да, люди в разных уголках планеты Земля живут по-разному, но делать из индусов каких-то бесовских отродий и чуждых цивилизации нелюдей, в отличие от распрекрасных американцев, ну, это как-то уж слишком.

Симмонс, как ты мог, я тебя так любила, а ты...(((
"Пятое сердце" - это "Друд", только в профиль. Там главный герой писатель и тут главный герой писатель, там второй главный герой наркушничает втихаря и тут второй главный герой на героине, там всю книгу бегают и думают существует ли Друд, и тут всю книгу бегают и думают, реален ли Шерлок.
Ощущение такое, что у Симмонса была общая идея книги, но он никак не мог решить, про кого писать - про Диккенса или Шерлока. Долго мучался, пытаясь выбрать, в итоге плюнул и издал оба варианта.
И еще один момент мне не понятен. В условную трилогию объединили "Террор", "Друда" и "Пятое сердце". На каком основании? Последние две понятно, но вот "Террор" к ним ну никак не относится, его логичнее в один ряд с "Мерзостью" бы...
Больше понравился "Друд", но, видимо, лишь потому, что его читала раньше. Если бы первым было прочитано "Пятое сердце", было бы, чую, с точностью до наоборот.

– Слышали ли вы когда-нибудь о том, что можно сотворить себя словом? – спросил Холмс. – Или о том, что другие творят кого-то – быть может, вас, – рассказывая истории? Передавая эти истории дальше?

За «Пятое сердце» я бралась с опаской, слышала уже неоднократно далеко нелестные отзывы в адрес именно этой части условной трилогии Симмонса. Но любопытство все же пересилило, и в принципе все оказалось не так уж страшно. Не восторг, но твердую четыре книга от меня получила. Может, виной тому расслабленное отпускное настроение, кто знает. Несмотря на некоторую затянутость в середине, пару фэйспалмов и одну сцену, нагло утащенную автором из слезливо-сопливых латиноамериканских сериалов, в целом читать мне было интересно, а концовка так и вообще порадовала, уж одним твистом я, прямо скажем, была удивлена.

Известный американский писатель Генри Джеймс перед своим пятидесятым днем рождения решает, что жизнь — боль, а потому ну ее в реку. Но в самый ответственный момент запланированного самоубийства он видит на мосту Шерлока Холмса, того самого прославленного сыщика, о чьих приключениях частенько пишет его друг доктор Ватсон. Но вот незадача, он же вроде как погиб пару лет назад вместе со своим злейшим врагом профессором Мориарти в пучине Рейхенбахского водопада. Таким вот необычным образом Генри оказывается втянут в запутанное дело семилетней давности о самоубийстве своей знакомой, сговор анархистов, поимку самого опасного наемного убийцы современности, предотвращение убийства американского президента на Всемирной выставке в Чикаго и еще много во что.

Бодренькое повествование на середине слегка забуксовало, но не смертельно, я не успела потерять интерес к происходящему, хотя, признаюсь, все эти шпионские темы совсем не мое, загадка карточек, получаемых в годовщину «самоубийства» членами оставшихся в живых клуба «Пяти сердец» была мне интересней и я бы не отказалась от того, чтобы автор наконец отвлекся от бедных немецких социал-анархистов и сосредоточился на перипетиях взаимоотношений кружка американского высшего света.

Ну и про связь писателя и созданных им персонажей мне было интересно читать. Ведь помимо проведения расследования, Шерлок еще мучается вопросом, а реален ли он, не является ли он просто плодом воображения какого-нибудь писателя.

В общем, хорошо, но не отлично, надеюсь, что последняя (для меня) часть этой условной трилогии все же по эмоциональному отклику окажется ближе к «Террору», а не к «Пятому сердцу».