Отзывы на книги автора «Дэн Симмонс»

Прошло 300 лет после событий романа «Падение Гипериона» Дэн Симмонс .

Не стоит описывать все, что стало с человечеством, но добрый дядюшка-поэт Мартин Силен точно написал бы так: "не ради этого дерьма мы рисковали своими задницами". Глупо конечно, но почему-то было очень грустно читать о том, как человечество опять облажалось. Однако, с литературной точки зрения, Симмонс дал своему фантастическому роману огромный реализм, потому что, ну когда люди делали правильные выводы?

В центре сюжета дочка Ламии Брон, Энея, и ее спутники Рауль Эндимион и андроид А.Беттик. Как было сказано в конце второго романа, дочь Ламии станет «Та-Кто-Учит» и повлияет на все человечество. Но пока Энея только двенадцатилетняя девочка, которая бежит от Ордена (организация с церквями и крестоформами, пытающаяся захватить власть по всем мирам) с помощью своих спутников и Шрайка.

Больше всего понравилось в романе то, что это не «Гиперион». Сравнения напрашиваются сами собой. Не хуже, не лучше, просто другое произведение. С другим темпом, сюжетом и героями. Не такое масштабное, более легкое, но увлекательное благодаря приключению главных героев.

Здесь оно вышло особенно заманчивым, так как мы перескакиваем с планеты на планету: мусульманская пустыня, водный мир, лишенный земли (как в одноименном фильме), мир, скованный льдом. Вернулись к миру тамплиеров с огромными деревьями, как остроумно заметил автор, огромное дерево стало огромным пнем. В общем, было на что посмотреть.

Из недостатков я бы отметила, что эта история-трамплин задает много вопросов, а ответы будут когда-нибудь потом. В общем, перерыв между двумя дилогиями сделать можно, а между частями «Песни Эндимиона» нет.

Достойное продолжение, которое так и просит прочитать свое продолжение. Чем я и займусь.

Хорошо быть цивилизованным западным человеком, жить в цивилизованной западной стране, и иметь в бумажнике хрустящие банкноты. Вы можете приехать в любую жуткую, гнилую клоаку и поселиться в таком же цивилизованном и западном отеле. Ничего не меняется. Только чуть-чуть интересней.

Наслаждайтесь изысканными ароматами куркумы и шафрана, покупайте яркие вышитые сари (стоят копейки!), воспользуйтесь услугами рикши – ведь это так необычно, когда человек используется вместо лошади. Вы видели, они живут в лачугах из картона? Вот это да! Вы знаете, что они до сих пор практикуют человеческие жертвоприношения? Ииии, какая экзотика!

Но нам - и вам, мистер Лузак, в первую очередь – нужно знать одну важную вещь. Зло не бывает красивым, настоящее зло – ужасно и отвратительно. Это страх, это боль, это смрад и ужас.
Зло – это когда детское отделение морга переполнено, и маленькие, никому не нужные трупики, сбрасываются в кучу на пустыре.
Зло – это когда женщина посреди улицы умирает от удара электричества, а посетители кафе посмеиваются над ней и продолжают пить свой кофе.
Зло – это когда последователи древнего культа снимают с живого человека кожу.
Зло – это когда в мусоре и нечистотах можно буквально плавать и задохнуться.

Нет, Кали может быть дьявольски красивой и соблазнительной. И перед вами, мистер Лузак, она предстанет во всем своем великолепии, уж не сомневайтесь. Но это всего лишь одна из сотни её личин. И в агатовых её глазах светится смерть, и в каждой из её четырех рук вас ждет погибель. Она очень хитра и кровожадна, но может побыть и сексуальной. Специально для вас, мистер Лузак.

Но вы ведь – человек западный и цивилизованный. И плохое происходит с ними, с их женами и детьми, но не с вашими, правда? Действительно, что может случиться с молодой красивой женщиной и восьмимесячной малышкой в городе, названном в честь самой черной богини? Давайте посмеёмся вместе. Вы были так глупы и самонадеянны. Ведь вашему Данте даже не снилось, какие круги ада существуют здесь, на земле, в царстве Кали.

Но есть ещё одна вещь, о которой мы должны помнить. Все жестокие боги питаются нашим, человеческим злом, насилием, грязью и равнодушием. Мы сами наполняем их прожорливые брюха. Даже если вы сядете на самолет и уедите в свою цивилизованную страну, знайте, есть место, где она будет ждать вас, сколько потребуется. И звать назад. Так что единственный способ победить – самому стать чище и добрее. Любить. И пусть эта злобная тварь сдохнет от голода.

Привлекла меня "Песнь Кали" уже давным-давно, когда я повелась (хотя и сейчас бы повторила) на мотив смерти и божественной вседозволенности - нет, я не заметила даже, что автор книг Дэн Симмонс: я не читала ни его "Террор", ни что там еще у людей на слуху; только вот заметила случайно уже сейчас, что он также написал рассказ "Фотография класса..." о зомби, оказавшийся для меня интересным. Действительно же меня прельстило ожидание ритуализма, раскрытия божественного "могут всё" и "культа смерти" со всем в него входящим - при чтении аннотации моментально сложился цельный образ всего этого, из-за чего и откладывала удовольствие на попозже.

В отличие от большинства - я не могу сказать, что боюсь смерти, я, как психически здоровый человек, естественно, опасаюсь таящейся за ней неизвестности, испытывая из-за нее беспокойство, но бояться - нет. Скорее я чувствую легчайшую ее манкость и притягательность, присущие, по сути, любой тайне, тем более столь серьезных масштабов. В принципе, думаю сейчас, именно поэтому, когда я ехала на танатотерапию (закапываться в землю), больше была взволнована тем, чтобы не простыть в земле и не заработать воспаление легких, а не тем, что это однозначно процедура захоронения, т.е. смерти.

Поэтому несложно догадаться, что не страха я ожидала от "Песни Кали", а того, чтобы сошлись воедино религиозные или оккультные взгляды и действия с одним из наиболее, а точнее вообще, неизведанных "феноменов", который связан, хотим мы этого или нет, с каждым из нас. Быть может, смерть никогда нас и не покидает? А, возможно, ничего не стоит, являясь просто дверью между воплощениями? Но никаких ответов на эти вопросы я не получила - в принципе ладно, слишком философские для по сути развлекательной книги. Только вот чего я точно не ожидала от произведения - так это полного несоответствия того, что подали на стол, в итоге "заваренной каше".

Главный герой вместе с женой, родившейся в Индии, и дочерью-младенцем приезжает в Калькутту, чтобы отыскать пропавшего величайшего поэта М.Даса. В этой стране его семью постоянно преследует не только грязь, которой славится Индия, но и мистические события - то рассказ неудачника, желавшего вступит в культ Кали, то стычки с индийцами, которые обвиняют его в смерти важного человека или дают ему шанс к тому подобраться, то оргии в сновидении с богиней, то киднеппинг. Но именно на моменте киднеппинга богиня Кали, ритуалы, оккультизм и мистика в целом неожиданно заканчиваются - просто берут и исчезают. И остаешься в недоумении с ворохом вопросов:

Как можно было так слить любопытнейшую и таинственно-пугающую завязку с богиней смерти Кали (мало того, что боги обладают способностями, которые нам лишь снятся, так еще и смерть - неизвестность, с которой мы неразрывно все связаны)? А что это за история с малышкой Викторией, просто грязно использованной страной, где родилась ее мать, вместо ожидаемого благодаря моему разыгравшемуся воображению, участия в самых страшных и ужасающих ритуалах? Причем тут, черт возьми, вообще Кали ко всему тому, к чему приплыла история к концу???

И отдельные вопросы переживающим за судьбу ребенка: ребенок чем-то отличается от взрослого? Беззащитными не могут быть женщины или даже животные? Откуда в вас, люди, культ ребенка? Дурость какая, Господи...

Дэн Симмонс поставил очень сложные задачи, в первую очередь перед самим собой.
Но, кажется, за девятьсот семьдесят страниц сумел-таки с ними справиться. И доказать кое-что, если не всем, то хотя бы немногим.
Попробуем поговорить о свободе.
О той полной стопроцентной во-все-тяжкие свободе, которая всегда знаменует собой ущемление свободы кого-то другого, просто потому что тот другой оказался на пути. Если рассуждать на макроуровне популяции в целом, то человечество до сих пор так и не научилось сдерживать распирающие его порывы свободы так чтобы не задевать ими близлежащих, которых зачастую от запахов этих свобод заранее начинает мутить. Популярный исторический персонаж Каин как-то раз почувствовал в себе неописуемую свободу, прямо-таки освобождающую его от всех рамок и скреп и совершил убийство. За всю последующую историю развития человечества ситуация только ухудшилась. Свободу навязывают, ею угрожают, ей потрясают, к ней принуждают. При сохранении такой тенденции когда-нибудь это приведёт к полному самоуничтожению человечества. Человечество обречено на деградацию и вымирание именно из-за своей неограниченной свободы, плюс ко всему ещё и усугубленной нетерпением. "Я волен поступить так и сделаю это немедля, ибо я свободен"

Чего не хватает в такой неограниченной свободе, чтобы хоть немного её усмирить и привести в мирное русло? Наверное сострадания к ближнему. Банальной эмпатии.
Попробуем поговорить об эмпатии.
Почему так повелось, что в человеке зачастую эмпатия не присутствует по умолчанию, а если и присутствует, то только в детстве, и с возрастом исчезает? Попробуем рассмотреть простой пример: пошла бы история человечества другим путём (не путём кровавой бани с редкими всплесками перемирий), если бы, скажем, Иисуса как историческую личность не убили козни римлян и фарисеев. Допустим вариант, что Пилат не убоялся бы толпы, не умыл бы руки, а приказал пощадить Иисуса в пику толпе, свободной казнить и миловать. И допустим Иисус стал бы если не царём, то наиглавнейшим философом при Пилате, массово продвигая своё учение самостоятельно, без мучений, вознесения, преследования христиан и дальнейших событий. Я понимаю, что строю ситуацию скорее в эзотерических, нежели в исторических терминах, но это нужно для примера. В таком случае история Иисуса стала бы первым всемировым примером преобладания сострадания над бессовестной свободой и, возможно, навсегда повернула бы ход истории в другое русло. Иисус с Пилатом стали бы символами эмпатии, преобладающего сострадания к ближнему. И возможно за пару тысяч лет человечеству бы привилась эмпатия как нечто необходимое и единственно определяющее ход жизни. Но такого не произошло.
(Другая сторона медали: есть такой роман Яцека Пекары "Слуга Божий", там Иисус, будучи распят, сошёл с креста, взял в руки меч и пошёл карать, тем самым поспособствовав превращению последующей истории человечества в ещё больший кровавый фраш, чем мы наблюдаем сейчас)

И тут в игру вступает Дэн Симмонс.
"Эндимион" как роман содержит в себе мало подобной философии, это скорее приключенческий роман взросления для старшего школьного возраста, но выполненный на исключительно высоком уровне. А вот в "Восхождении Эндимиона" Дэн очень медленно, постоянно "отвлекаясь" на злоключения героев и описания красот множества обитаемых миров, сквозь добрых пятьсот страниц ведёт нас к своей главной идее - идее эмпатии и любви как главной движущей силы развития человечества, да и вообще всей жизни во вселенной. Звучит опять как дешёвая эзотерика, но он чертовски увлекательно и последовательно это доказывает. Крестоформы, известные ещё читателям "Гипериона", означают у него ту самую мерзкую свободу как осознанную необходимость: свободу умирать и воскресать когда пожелается, свободы шантажировать других этой своей свободой и угнетать других своей вседозволенностью. А на стороне эмпатии остаётся только одна маленькая девочка Энея, которой в конце концов удастся доказать всему человечеству, что путь сострадания и любви в противовес пути насаждения крестоформов - путь на самом деле единственно верный и возможный для перехода человечества на дальнейшие ступени развития.

Но. Вывод Симмонса неутешителен. Что для двадцатого века, что для далёкого будущего вывод один: необходимая эмпатия не придёт откуда-то изнутри как результат воспитания или как само собой разумеющееся. Человечество достигло уже таких ступеней насильственного разврата, что неоткуда ей взяться, ни один пастырь теперь не приведёт этот хоровод воль в должное состояние. Симмонс видит путь только в прививании эмпатии химическим путём. Сывороткой, хакслиевской сомой, мутацией надлежит исправить деструктивную человечью природу, которую ничто не смогло исправить за все минувшие тысячелетия. Человечеству надлежит причаститься "крови Иисуса", найти тот самый Грааль, в котором заключено спасение: перестройка мерзкой человеческой породы. Так чтобы человечество как Алекс из "Заводного апельсина" начинало блевать и кататься в корчах по земле при одной мысли о собственном превосходстве и собственной правоте.
По-другому человечью природу уже не поправить. Нужно лекарство.

Я давно уже собирался познакомиться с творчеством этого весьма успешного и известного писателя. Дабы не заморачиваться с выбором произведения, я решил начать с первой книги под названием "Песнь Кали". Вообще, мне стало известно, что Дэн Симмонс известен разнообразием жанров, в которых он пишет. И, как я узнал из аннотации, мне предстояло прочитать книгу в жанре хоррор, чему я, будучи фанатом этого направления, безумно обрадовался.

Итак, "Песнь Кали", долго не разгоняясь, окунает героев вместе с читателями в загадочную Индию, а точнее в один крупный, но до безобразия грязный и нецивилизованный город. Калькутта - это не только столица Западной Бенгалии, но и обитель нечистот, дешевых проституток и таинственных религиозных сообществ. Бывать мне там не приходилось, и после детальных и реалистичных описаний Симмонса не очень-то охота. Хотя за четыре десятилетия в этом городе многое могло измениться в лучшую сторону. В общем, стоит отметить тот факт, что автор прекрасно справляется с литературным текстом, и талант у него определенно присутствует. Но не успел я насладиться описанием этого ужасного мегаполиса, представляющего собой практически сплошную сточную канаву, как книга вовлекла меня в свой мир, благодаря увлекательному и динамичному сюжету. Не буду вдаваться в подробности, дабы не согрешить спойлерами. Скажу лишь, что сюжет в книге потрясающий! От ужаса я не выл, но жутковато становилось с регулярной периодичностью.
Концовка не то чтобы совсем неожиданная, но я почему-то ожидал завершение событий немного в другом ключе. Нет, я не разочаровался, но долю депрессии словил. Я считаю, что если автор сумел обмануть читателя, ожидавшего совсем другого, чем он получил, значит автор бесспорно справился со своей задачей. Симмонс справился.

Можно сказать, я открыл для себя нового прекрасного писателя, с которым я обязательно буду продолжать встречи в мирах его произведений. И, судя по первому впечатлению, не исключено, что он пополнит скромный ряд моих любимых авторов.

PS. будьте готовы открыть для себя два новых факта: книги Стивена Кинга дрянные, а "Звездные войны" - дурацкий детский фильм.

Если Дэн Симмонс при написании "Лета ночи" не вдохновлялся (заимствовал, спер, содрал сюжет) "Оно" Стивена Кинга, то это невероятное, загадочное совпадение и вот почему:
1) великое зло, которому нужны жертвы (особенно дети) и трупы на подмоге;
2) главные герои - дети 11 лет на велосипедах - мальчики (среди которых: колкий на язык + пухляш, любящий книги + бойкая девчонка ииииии... конечно же, младший брат! (вот так поворот));
3) плохие парни-подростки с отцом, покрывающим их делишки;
4) негр, который невиновен (какая чудовищная не толерантность);
5) взрослые бессильны;
6) канализация, где тусили дети;
7) проходы-туннели под землей, ведущие к логову Зла;
8) имеются смерти животных;
9) разгадка природы зла узнается толстячком, читающим архивы в библиотеке.
Наверняка я упустила еще какие-то загадочные совпадения. В целом, с первых страниц стиль повествования очень похож на Кинговский, немного более дипломатичный, не так откровенно и жестко показаны проблемы в семьях главных героев, похожий юмор, но, если "Оно" Кинга объемом в 1000 с лишним страниц мне не показалось затянутым, то "Лето ночи" можно было смело урезать страниц на 250 при объеме в 700.
P.S. При всех брюзгливых придирках все равно планирую прочитать "Террор" Дэна Симмонса зимой.

Нет, это надо же! Сначала они находят дверь между измерениями, раскрывают ее во тьму, не запирают за собой, а потом, увидев на пороге воплощенное порождение мрака, говорят: «Мы не хотели!»

Честно говоря, я не знаю как писать серьёзную рецензию на эту историю. У меня точно не получится не улыбаться и не пытаться шутить, потому что, - ну правда, - это очень забавно взять и намешать настоящий винегрет из истории, эпической поэмы, высоких технологий, любовной истории. И если начать анализировать (что я категорически не собираюсь), то вряд ли поставила бы роман в любимые. Потому что обычно присваиваю такой высокий тег романам, потрясшим меня, от которых мурашки по коже, мысли разгулялись и эмоции через край. Но самое последнее дело подгонять книги под шаблоны. Если нравится и сильно, если читаешь и заходишься в хохоте, если восклицаешь "ну ё-моё, ну класс же!", или "что за фигня, что это было?", то значит место роману на полке в бумаге и в "любимых" здесь, на ЛЛ.

Симмонс крут! Думаете знаете как пала Троя? А вот и нет, она не пала вовсе. То есть, пала, конечно, но не в том смысле, как нас учили) И Гектор не погиб, и моравеки над ним летают на "шершнях", и профессор Хокенберри зажигает с Еленой, и Харман плавает по пустыне в подводной лодке. Звучит как бред? Ни чуточки! Захватывает с первых страниц, благо, что герои уже знакомы и полюбились с первой книги дилогии "Илиады". Это крепко связанные между собой истории, поэтому читать нужно именно с неё.

Но что же происходит в продолжении? Прозревшие и объединившиеся в нерушимый тандем герои с бицепсами продолжают сражаться против бесчинства наглых богов. А те, в свою очередь, используют шанс поквитаться друг с другом. А вообще они не боги вовсе, не обольщайтесь. Они... да редиски они. И Земля не наш привычный шарик. А факсировать лучше с умом, иначе попадёте в лапы Калибану, вот. И это... передавайте привет Орфу с Ио, скажите ему, что я собираюсь вновь познакомиться с его любимым Прустом. Ну а если судьба сведёт вас с Ахиллесом, то тут я просто вам завидую, ведь первая любовь не забывается, знаете ли... Терпения ему в буднях с его спутницей и очень, очень горячий привет. Передадите?

Признаться, положа руку на сердце, я немного запуталась среди сосен физики, электроники и кибернетики, которые вырастил автор. Как это всё случилось и что именно произошло, как докатилась жизнь на Марсе до одной, двух, трёх ( и даже, товарищи, пяти) бессмыслениц я не особо поняла. Но это совсем неважно, ведь меня очень радовал процесс чтения, полёт фантазии Симмонса и это жуткое ( в смысле, отличное) соединение разнокалиберных жанров, где возможно всё и сразу.

Дальше...

Перед чтением этой книги я загорелась идеей прочесть сначала Тайну Эдвина Друда Диккенса. Вот почему-то была уверена, что есть переклички между этим неоконченным детективным романом и историей из-под руки Дэна Симмонса. В любом случае, не жалею о своём решении - книга мне понравилась безумно, и, в принципе, я сняла какое-то собственноручно выставленное вето на творчество Диккенса (а может я просто стала взрослой тётей и готова закрыть глаза на мерзковатенькую личность автора исключительно ради его гениальных произведений?..)

Как оказалось, читать Тайну Эдвина Друда было совершенно необязательно. Симмонс не берёт эту книгу именно как основу своей. Он к ней отсылает, это да, довольно часто и много, как и к другим романам Диккенса, романам Коллинза... И, по-хорошему, надо бы читать вообще всё творчество Уилки Коллинза, всё творчество Диккенса, а потом ещё пару биографий обоих, и тогда можно будет назвать себя действительно подготовленным к "Друду".

Потому, на мой взгляд, лучше вообще ничего не читать до. И, желательно, вообще не быть знакомым ни с личностями этих двух "товарищей", ни с их книгами.
Повествование ведётся от лица Уилки Коллинза, и сам Чарльз Диккенс является главным персонажем, да вот только они оба показаны настолько мразотными, что у их почитателей глаза на лоб вылезут. Так что, если вы не готовы к неприятной правде (ведь Симмонс наделяет свою книгу множеством тягостных событий, произошедших в реальности) или не можете воспринимать критически этих мастодонтов мировой литературы, то вынуждена вас огорчить - Друда вам стоит обойти стороной.

Касательно отсылок к остальным книгам Диккенса, я частенько совершала страшную вещь - пролистывала страницы, в которых обсуждалось, кто кого убил, обманул или на ком женился в тех произведениях. Всё-таки я ещё горю идей преисполниться в познании маэстро, и потому вынуждена лишить себя "радости" заспойлерить что-нибудь этакое. Вот моё чистосердечное признание, в общем.

Итак, Уилки Киллинз повествует о жизни и приключениях своего приятеля Диккенса с момента Стейплхёрстской железнодорожной катастрофы в 1865 году и до самой смерти Неподражаемого. А потом и до собственной смерти, но это уже не так важно.
Смерть Диккенса спустя ровно пять лет с момента крушения поезда, произошедшая так же 9 июня, - это событие с ходу наводящее таинственности и какой-то мистики, и шикарный плацдарм для всякого рода конспирологии и мистификации.

Не могу сказать, будто запредельного тут много. В основном описывается всякая бытовуха, а взгляд на неё Коллинза замутнён его ненавистью к творческим успехам своего "друга". Наблюдать за его тихим отвращением довольно забавно, при том, что Уилки считает самого себя чуть ли не святым, а на деле он гнусный завистник-старикашка и опиумный наркоман. Опять же, я вообще не знаю биографию Коллинза, так даже ни одной его книги не читала. И я не стану утверждать, будто Симмонс описывает нам реального Уилки Коллинза. Вот в симмонсовского Диккенса я поверить могу. Мало ли какое эпатажное поведение было у Неподражаемого. А Уилки для меня - скорее персонаж, чем реальное лицо. Я его воспринимаю как выдумку, от того не горю негодованием и вам советую.

Во время той самой катастрофы Диккенс знакомится с неким Друдом, имеющим довольно отталкивающий внешний вид. Существо это окружено вязкой тайной со всех сторон, и Диккенс становится одержим поиском ответов. Кто такой Друд? Мстительный дух, сам дьявол, пришелец, доппельгангер, египетский колдун?..

Эта мистическая составляющая была для меня не так уж и интересна. Да и её-то здесь совсем не много. Многократно больший интерес вызвало жизнеописание обычной жизни двух писателей со всеми её сложностями и сомнениями. Стилем изложения Симмонс, кажется, пытался имитировать большую литературу викторианской эпохи. Если так, то вышло вполне реалистично. Ловлю себя на мысли, что взялась бы ещё за какую-нибудь неовикториану, что-то в этом точно есть.

После Друда, или Человека в чёрном я не была разочарована в Дэне Симмонсе, как после Песни Кали , которую читала тоже совсем недавно. Не перестаю удивляться мастерству Симмонса. Писатель он, без сомнения, сильный, при том исторические романы (на мой вкус) выходят у него лучше всего. Есть, правда, некоторое ощущение, будто я его "переела", но и "Друд" - так-то роман очень монотонный и неспешный. Но книга хорошая, мне понравилась.

В итоге теперь очень хочется почитать Холодный дом , Нашего общего друга , Женщину в белом и Лунный камень . А вот с Симмонсом, чувствую, надо взять небольшой тайм-аут.

Начало в книге такое..."бэнксовское", и напоминает его не столь давний роман "Игрок", если не брать во внимание хронологическую преемственность произведений. В поле зрения попадают две значительные фигуры, которым будет посвящено много "времени книги": Мейна Гладстон - её вскользь упоминали в "Гиперионе", и второй кибрид Джона Китса, происхождение которого туманно и вызывает вопросы. В их лице общая история обретает недостающие составляющие и становится полностью 3D, приобретает объем (Мейна) и глубину (Китс).

Если брать истории с продолжением, идущие от первой части, то имеет место перемена слагаемых и преображение. История Кассада, в "Гиперионе" бывшая, в общем, самой малоинтересной - легкий космический боевичок, здесь раскрывается и прямо блещет новыми гранями, являясь чуть ли не самой запоминающейся линией. А вот, например, историю Сола с его внутренними переживаниями как раз можно назвать самым слабым и затянутым звеном. Другие персонажи продолжают верно играть свои роли в общем замысле. Ну и конечно, здесь будет намного больше Шрайка.

Приблизительно середину романа было читать очень тяжело - она излишне описательна - слишком много мыслей, окружающей обстановки, и действия персонажей - буквально пошаговая стратегия. Да еще и флэшбэки в первый "Гиперион" с авторским приёмом "напоминания" - что же было "ранее в сериале". Местами хочется плюнуть, и не то отложить книгу на какое-то время, не то пролистнуть страниц эдак на N-цать. Но здесь надо держать в уме такую важную вещь, как Доверие автору - Симмонс в значительной степени человек, которому можно доверять. А если еще обратиться к истории создания книги - она есть в послесловии, - всё становится более чем понятным. Так что приходится терпеть и продираться сквозь эти заросли. И оно, начиная где-то с 4/5 книги, полностью оправдывает себя, захватывая и не отпуская.

Если говорить об обобщенной характеристике наполнения книги, то здесь всего слишком много. Могло показаться, что "Гиперион" и без того уже задрал планку, которую трудно перешагнуть. Оно, безусловно, так и есть - но в "Падении Гипериона" нравственных, моральных, этических проблем даже больше, масштаб их влияния - шире и значительней. И они при этом не менее интересно раскрыты, чем истории основных героев, рассказываемых в путешествии к Гробницам Времени. Особенный акцент при этом стоит на разном восприятии реальности человеком и икусственным интеллектом, их взаимном контроле и противостоянии. Собственно, это - центральная тема, сложная и многоуровневая - здесь очень много есть над чем подумать. Сюда же подмешивается приличное количество религиозных вопросов нескольких уровней сложности - от личного самопожертвования до распоряжения миллиардами жизней. Также здорово и метко описана цепочка "Инфосфера (будущий аналог развившегося интернета) > (Метасфера + Связующая Бездна) > Мегасфера" - прекрасный задел для размышлений программистов, философов, футурологов и вообще людей любознательных и прогрессивных. И еще временные парадоксы, для чего и были созданы Гробницы Времени - всё это обязательно будет.

Ну и, конечно, Симмонс сводит большинство сюжетных линий, чеховские ружья под завершение истории обязательно стреляют. Особенно хороши показались: раскрытие тайны, чья же кровь была в каюте ветровоза (весьма неожиданно), история Бродяг и Техно-Центра, итог линии "второго Китса - Ламии Брон" (тоже малоожидаемо и весьма вдохновляюще).

Единственное, что всё-таки по-прежнему не удалось полностью осознать - это сущность самого Шрайка и его роли во всех происходящих событиях. Но так даже лучше - пусть останутся вопросы, чтобы книгу потом было зачем перечитывать. Собственно, уже есть зачем.

РЕЗЮМЕ: прочитавший "Гиперион" да прочитавш "Падение Гипериона" будет. Оно того не только стоит, оно даже необходимо, раз вы уж ввязались в эту авторскую вселенную. Яркое, сильное произведение, оставляющее своими идеями круги на воде, которые можно найти во многих произведениях пост-гиперионовского книжного мира.

Вторая часть ночного цикла Дэна Симмонса переносит нас в холодную и сырую Румынию. Кейт Нойман, американский врач-гемотолог, столкнувшаяся с отвратительнейшим содержанием детей сирот, усыновляет брошеного младенца. В результате чего попадает в водоворот событий, вынуждающего ее столкнуться в неравной битве со стригоями во главе с самим Владом Цепешом.
К продолжению замечательной "Лето Ночи" данную книгу позволяет отнести лишь присутствие Майка О'Рурка, одного из центральных персонажей первой. Но если сменить его имя, то получится совершенно отдельная книга. Так как отсылок к событиям "Лета" не найдено.
"Дети ночи" состоит из нескольких "пластов", из которых и построена данная книга. Во-первых, отличная псевдодокументалистика о Владе-Колосажателе, прообраза того самого стокеровского Дракулы. Во-вторых, попытка научного объяснения вида вампиров. В-третьих, замечательная экскурсия по мрачной разоренной Румынии. Все это переплетается на страницах книги, и не дает оторваться от нее до поздней ночи. Подводит лишь проголливудский финал с роялями в кустах. Но с одним примечательным моментом... (Спойлер). Помню, как переживал за Джонатана Харкера, пытавшегося покинуть мрачный замок Дракулы, карабкаясь по его стенам. Здесь же, наоборот, кое-кто пытается проникнуть в данное сооружение практически тем же путем.
Замечательная книга, которую можно читать отдельно от "Лето ночи". Очередная качественная мистика от Дэна Симмонса.