Отзывы на книги автора «Дэн Симмонс»

Мне всегда казалось, что основной особенностью произведений Симмонса является заимствование идей и образов из общечеловеческого культурного слоя с последующим их литературным переосмыслением, и в этом плане "Илион", пожалуй, можно поставить в качестве образца. Это прямо книга, которая сделана если не из самых популярных, то хотя бы самых известных произведений - наверняка. Симмонс буквально взял Гомера, Шекспира, Азимова, в качестве приправы добавил немного технологической сингулярности - и включил блендер своей авторской фантазии.

Получилось что получилось.
Местами увлекательно, местами откровенно странненько, местами просто никак. Книга ближе к добротному середнячку, который можно прочитать даже с удовольствием, но который ничем особо не запомнится и глубокого эффекта не произведёт. ("Песни Гипериона" несомненно лучше по всем доступным мне меркам, но, скорее всего, шедевров на каждого автора просто может приходится строго ограниченное количество.)
Ещё бы вот объём поменьше, чтобы повыкидывать сцены и вещи, которые непонятно, зачем здесь существуют. Иногда казалось, что Симмонс просто не мог остановиться, пока не выжмет из пришедшего ему в голову образа всё до последней капли, и это не всегда оправдано.

Основных сюжетных линий три, и как-то соприкасаться они начинают только к концу книги, из-за чего весь "Илион" - это опять один очень большой пролог к какому-то глобальному действию.

Ветка Трои мне не понравилась совершенно, но тут, наверное, больше личных предпочтений, чем каких-то объективных причин - мне в принципе не особенно интересна тема греков, Трои, Гомера и прочих атрибутов античности, которых Симмонс понатыкал в восхитительном изобилии. На мой вкус, все эти бесконечные описания битв, разговоров, дворцов, шатров и даже Елены очень унылы, местами я откровенно скучала на попытках осилить очередную драму между тем, кто там от чьего копья должен умереть завтра и сколько в армии Аяксов.
Основной рассказчик, учёный из XX-ого века, которого воскресили ради его знаний античной литературы, тоже не особенно интересен, ну есть и есть, его внутренний мир и суровая борьба соответствия между эпосом и реальностью как-то меня не тронули. Хотя беспокоил вопрос, почему олимпийцы могут прицельно воскресить какого-то преподавателя, помершего больше тысячи лет назад, то есть, они должны как-то найти следы его существования, но не могут при этом просто откопать информацию о Трое... Ну допустим, Утерянная Эпоха и прочие штампы, хорошо, местами даже всплывают подробности того, куда она, эпоха, утерялась.

Зато соседняя ветка про моравеков, частично органических роботов со страстью к человеческой культуре, которые отправились со стороны юпитерианских лун спасать Солнечную систему от давно поехавших кукушечкой олимпийцев, прекрасна. Двое друзей упрямо движутся к своей цели, несмотря на то, что весь план попадания на Марс рушится с самого выхода на его орбиту, поддерживают друг друга, выпутываются из неразрешимых проблем и попутно обсуждают литературу эпохи Просвещения.

Последняя посвящена человекам, которые, оказывается, до сих пор живут на Земле, хотя сами не знают, зачем и почему. Строго говоря, на Земле вообще никто ничего не знает, общество развалилось на части, пользуется старыми кусками технологий вроде "факсования" (местной квантовой телепортации) и просто живёт. Несмотря на то, что местами Симмонс поясняет, что так вроде бы не случайно сложилось, к этому приложили руку постлюди, убедив остатки людей "старого образца" в чём-то там, выглядит всё равно странно. В принципе, я могу представить, как люди утратили способность к чтению, но чтобы у людей отвалилась потребность к развлечениям - вот никак у меня не получается, а ведь не про телевидение с шоу, не про виртуальность с играми тут ни слова.
Хорошо, им не надо выращивать еду, не надо работать, не надо собирать даже базовые устройства или возводить дома, и всё прочее созидательное не надо тоже, но развлекаться? Почему они друг друга не передушили от скуки за столько-то лет? На званых ужинах, как по мне, далеко не уедешь, особенно если считать, что каждый человек живёт строго отведённые сто лет. Не двадцать, а целых сто!
Загадочное.

В книгу много всего плотненько утрамбовано: и технологий, и загадок, и грядущего апокалипсиса, и персонажей, и рассуждений о прошлом и будущем, и проблем евреев (вообще не поняла, почему именно евреев и в целом - зачем, но предположим, что ради отсылок к Библии), и личных драм, и рассуждений о том, как человечество угробило само себя, но больше всего - литературы. Именно в целом литературы, от античной до современной.
Ей в "Илионе" уделяется просто огромное внимание, Симмонс направо и налево рассыпает аллюзии, отсылки, прямые и непрямые цитаты, комментарии к текстам, критику комментариев, а порой даже откровенно вытаскивает известных литературных персонажей и вставляет прямо как они есть в повествование. Как к этому относиться, я, честно говоря, опять не поняла, потому что литературные игры, интертекст, постмодерн и прочие умные названия - это, конечно, прекрасно, но мне приятнее читать сюжет, доступный для чёткого понимания сам в себе.
Я бы предпочла побольше описаний лора, потому что пока мне до конца не удалось сложить картину вознесения постлюдей, что они сделали с планетой, причём тут нейтрино и многое другое. Куски предыстории вбрасываются рандомно и всегда - через разговоры персонажей, которым не особенно понятно, насколько вообще можно доверять.
Но дело вкуса.

Вообще, я бы охарактеризовала основную идею романа как то, что некоторая часть человечества получила к себе приставку "пост" за счёт использования технологий, но вот с идеями и мировоззрением они дальше общества потребления так и не уехали. По сути, между людьми, которые остались на Земле, и постлюдьми, которые красуются на Олимпе, разница только в том, что последние умеют пользоваться чёрными дырами и прыгать в прошлое. При этом даже непонятно, понимают ли постлюди принцип всех доступных технологий или просто с ними живут. Изучать вселенную дальше и создавать на основе фундаментальных исследований новые, по крайней мере, явно не умеют - и даже не стремятся.
Забавно, что во всём этом цирке шапито наиболее человечными - во всём объёме, включая тягу к познанию, - выглядят роботы. И парочка человек с Земли, которым пришлось для этого сильно пострадать и увидеть, в какой неприглядной реальности они все живут.

Так что, помимо цитат, тут всё равно есть, что почитать, и, когда действие разгоняется, оно выглядит довольно интересно - по крайней мере, в том смысле, что хочется понять, как всё это сложилось с тем же Олимпом или к чему может привести активное использование квантовых тоннелей, на последствия чего есть такие жирные намёки. Фантазия у автора богатая, этого не отнять.

И в целом роман мне скорее понравился. Местами затянуто, местами Симмонс сам как будто запутался в том количестве отсылок, которые решил использовать, из-за чего лор в одно целое пока как-то не сложился, но читать было увлекательно. Думаю, что второй том тоже осилю, хотя его объём опять вызывает некоторые сомнения, но очень любопытно, куда автор развернул историю Земли в настоящем времени.

Между намерением, первым десятком страниц и непосредственно прочтением, прошло не мало времени и несколько книг.

Для приключенческого жанра это приговор, но познакомившись с более одаренным детищем Симмонса, теперь прощу ему многое.
За неповторимым юмором и какому то интеллигентному отношению к читателю, сюжет становится совсем не главным.
Он не представляет из себя ничего особенного: из-за наплевательского отношения к природе пробуждается Зло и готово не только свершить справедливую месть до последний капли крови, но и преследует корыстные цели.
Удивительным образом почти все герои положительные или обещают исправиться, сахарно-карамельный хэппи-энд, выживают даже статисты. Но желание продолжать знакомство с творчеством писателя, только укрепилось и на то спасибо!

Божечки-кошечки, как это было тяжело.

За время чтения "Олимп" утомил меня просто чудовищным образом. Продираясь сквозь армии греков и троянцев, бессмысленное нытьё Елены, истерики олимпийцев, клубок из необъяснимых, но крайне могущественных технологий и нескончаемый пафос, я думала только о том, когда же всё это кончится. Мне были абсолютно безразличны судьбы и страдания всех персонажей, их бесконечные любовные связи, парадоксальные чудесные совпадения и внезапные самоотверженные решения, потому что всё это тонет в безмерном количестве лишних подробностей и цветастых эпитетах ахиллесовых доспехов.

Роман является прямым продолжением первой части и стартует примерно с той же временной точки, на которой "Илиада" окончилась. Троянская война пошла куда-то не туда, боги на самом деле не боги, Троя на самом деле не Троя, терраформированный Марс на самом деле немножечко не отсюда и много чего ещё. Моравеки, искусственная жизнь, стремятся разобраться, что же на самом деле произошло, все остальные развлекаются давно известными человечеству вещами - сексом, пирами и убийствами себе подобных. Иногда ещё загадки на манер Сфинкса загадывают, в какой купели надо утопиться, чтобы получить все знания мира.
И всё это производит впечатление броуновского движения, в котором частицы просто хаотически мечутся без всякой цели.
То есть, в теории, конечно, цель есть, но на практике... На практике единственные, у кого есть какой-то план и которые этого плана придерживаются - моравеки. Я не знаю, может, это не баг, а фича, что только искусственная и наполовину синтетическая жизнь способна связно мыслить, а органическая всё время раздирается изнутри страстями, но сложные интриги олимпийцев или споры греков настолько странные и непостоянные, что забываешь их быстрее, чем они приходят к логическому завершению.
Впрочем, они и не приходят, через пару глав мутируя во что-то ещё более запутанное и бесполезное.

В результате сюжет, который как бы есть, на самом деле расползается во все стороны и выглядит как клубок противоречий, который вдобавок сильно подрал кот, и из него во все стороны торчат лишние нитки.

Единственная линия, которая мне понравилась, та же, что и в первом томе - про двух моравеков, которые любят человеческую литературу и заодно немного - и само человечество. Я абсолютно безразлична что к Прусту, что к Шекспиру, но в диалогах двух друзей был какой-то смысл. Да и в целом, сюжетная арка всех ИИ, которые собрались со своих юпитерианских лун и полетели спасать Землю, придаёт этому балагану квантовой троянской войны смысл, потому что выглядит и интересной, и логичной, и увлекательной.
Не в последнюю очередь потому, что она самая короткая, и внимания персонажам уделено меньше всех. Возможно, Симмонс своими обширными описаниями просто не успел их испортить, как он умудрился сделать с Еленой, Ахиллом, Хокенберри, Адой, Мойрой, etc. Удивительно, здесь столько главных и очень важных героев-людей, которым уделено по сто страниц каждому, и при этом ни один из них не вызвал у меня хоть какого-то отклика.

Всё остальное - обнять и плакать.

Основной сюжетный поворот с тем, откуда же повыползали мифические герои, куда делось человечество и почему вокруг случайным образом рассованы квантовые туннели, раскрывается примерно в первой трети, и он ровно настолько предсказуем, насколько можно подозревать ещё с предыдущего тома. Зачем при этом нужны последующие примерно семьсот страниц - вопрос хороший, но ожидаемо остаётся без ответа.
Финал одновременно уныл и нелеп, как концовки классических голливудских боевиков, героические спасатели героически всех спасли, и всё сразу и бесповоротно стало хорошо, а ещё все вокруг помирились и строят лучшее будущее, потому что потому.
Из романа легко можно было бы выкинуть примерно половину, которая состоит из того, что кто-то куда-то идёт, кто-то на что-то бессмысленно смотрит или кто-то с кем-то занимается сексом, и сюжетно ничего бы не изменилось. Только читать стало бы попроще, потому что было бы меньше.

Парадоксально, что при этом гигантском объёме Симмонс умудрился повесить несколько линий в воздухе просто потому что, так и не дописав им внятное развитие или хоть как-то приклеив к общей канве. Что такое Тихий, для чего и зачем? В какие дали сбежал Сетебос? Почему в первой книге не было Сикораксы, если она, мать её за ногу, всё это время торчала на земной орбите, и с чего ей тогда сейчас потребовалось вылезти? Или вот кто такой на самом деле Демогоргон, неужели тоже пост-человек, который совсем забыл, что он такое?

Роман перегружен разными культурными отсылками, заимствованиями, цитатами, рассуждениями и прочими очень интеллектуальными, но бесполезными подробностями. В какой-то момент из интересной находки для литературной игры с читателем это превратилось в самоцель и не только утратило привлекательность, но стало откровенно раздражать. Да, мистер Симмонс, мы поняли, что вы любите Гомера и Вергилия, читаете на латыни и хорошо ориентируетесь в американской поэзии XX века, это прекрасно, но может, вы сюжет уже как-нибудь продвинете вперёд, а? А?
Нет.

У меня нет каких-то предубеждений по перекраиванию литературных памятников, хотел Симмонс переписать "Илиаду" - да пожалуйста, хотел перекроить греческих богов - почему бы нет, когда да; но мне категорически не зашла форма, в которой он это сделал. Если к итогам Троянской войны вопросов нет, как получилось, так получилось, допустим, то вот к описанию этих итогов нет ничего, кроме этих самых вопросов.
Вообще именно с точки зрения повествования роман мне страшно не понравился, в первом томе это не так чувствовалось. Второй монолитный, как кирпич, утомительный и вдобавок напичкан заместительными синонимами, которые как будто имитируют бесконечные сравнения "античных" частей текста. Но если "совоокую Афину", "сына Лаэрта" и "пышнопоножного Ахилла" мой мозг способен переварить без скрипа шестерёнок, то "возлюбленного Ады" и "сына Марины" уже не очень. Не все стилистические приёмы одинаково хорошо подходят любому описываемому времени.

Внятных объяснений о том, как и что здесь работает, тоже можно не ждать, что, конечно, несколько утомляет. Даже в не очень понравившейся мне "Тёмной игре смерти" Симмонс попытался ввести внятный обоснуй, что и почему, здесь же он как будто махнул рукой и решил, что читатель сам себе пусть всё додумает. А не додумает - ну и кто ему виноват, не автор же, пусть лучше старается, если не устраивает случайное подставление слова "квант" в любое место текста.
Причём, честное слово, ладно бы только снаружи нельзя было осмыслить, что за цирк с конями тут происходит, но так оно даже внутри себя не то, чтобы логично. В отношениях между олимпийцами, пост-людьми, просто людьми, войниксами, калибано и ещё чёрт знает кем Симмонс заплутал сам настолько, что решил просто оставить, как получилось, не став ничего упорядочивать.

Как фантастика роман по итогу несостоятелен, потому что в технологии и их развитие предлагается просто верить. Как мифологическое фэнтази - тоже, потому что мифология здесь рукотворная, причём такая, с большими странностями.
Что по итогу получилось - непонятно, но меня оно по итогу очень раздражало.

Хорошо, что книга наконец-то закончилась, но сказать, что она доставила мне хоть какое-то внятное удовольствие, я не могу. Дочитала на силе воле и надежде, что, может, хотя бы концовка будет стоить всех потраченных усилий, но и та не оправдалась. Может, всё дело в том, что я на самом деле равнодушна к античной литературе, но и сюжетные арки людей, войниксов и квантовых тоннелей вышли здесь ничуть не более убедительными, чем перекраивание Симмонсом мифологических сюжетов.

Итак, " Костры Эдема" прочитаны. Я пристрастно отношусь к творчеству Дэна Симмонса. Симмонс для меня- знак качества в приключенческой , детективной фантастической литературе. И этот роман не стал исключением. Красивое произведение! Картинка в романе видна очень четкая , яркая, и она волшебная! Место действия - Гавайи. Чудесные , просто фантастические острова! Они сами по себе - уже загадка и восторг... Древние боги,вулканы, легенды! Но самое страшное, как зачастую в творчестве Дэна Симмонса, да и в жизни- это Люди. Главный злодей - мистер Трамбо. Для него жизнь человека не стоит ничего, да и любить и быть искренне привязанным к людям он не умеет. Он ни за кого не переживает, смерти людей его только раздражают, как назойливые мухи, лишь потому что мешают совершить сделку- продать японцам место на острове для гольф-площадок. Древнее место, обитель богов и древних людей! Это роман об ответственности человека за свои поступки, за вмешательство в природу, за то, что не ценим то, что принадлежало предкам, да и самих предков, в данном случае - коренных индейцев Гавайских островов. В романе есть рассказ в рассказе , о приключениях Сэмюэля Клеменса, из дневниковых записей мы даже можем узнать о происхождении псевдонима Марк Твен. Для чего эта линия в романе? Очевидно, связь времен. Когда человек нарушает законы природы, законы жизни, то древнее начало Земли восстает, нарушается равновесие, природа пытается все расставить на места. Красивая сцена- разговор Кабана с восемью глазами и мистера Трамбо. Мефистофель и Фауст! Эта книга - напоминание о том, что у всякого места на Земле есть своя история, свои легенды, свои боги и герои. И все это надо уважать , если хочешь и дальше радоваться красоте. Чем вам не " Аватар", но написанный Симмонсом в 1994 году, те же идеи?! Роман понравился очень! Советую читать и видеть больше, чем сюжетную линию. Симмонс не просто мастер экшена, он Мастер Слова и Мысли!

Вообще, что радует у Симмонса, то это достаточно-таки большое разнообразие в его книгах, он берет какую-нибудь историю и делает из нее конфетку, будь то полярная экспедиция или отдельно взятый природный ресурс,такой, как например вулканы гавайских островов, их история, боги и т.д. Об одном только я благодарила автора,продираясь через названия типа Килауэла, Пуу-оо-Купаиатаха и т.д., что он не решил написать книги об исландских вулканах(до сих пор свежи в памяти потуги журналистов всего мира выговорить в новостях запросто и непринужденно названьице Эйяфьядлайёкюдль). При этом вместе с вполне понятными историческими фактами он умудряется приплетать мистику и псевдоисторизм(типа Марка Твена, кстати за него отдельное спасибо Дэну, до этого я и не знала в невежестве своем, что означает его псевдоним). Единственное, что смущает, как стоически персонажи воспринимают всю мистику, ну кто на их месте не наложил бы в штаны от встречи с говорящим кабаном с тебя ростом?Ну только не миллиардер, будто списанный с Дональда Трампа, боевая престарелая тетка с пистолетом в авоське и училка истории культуры восемнадцатого века! Утереть нос всем гавайским богам!!Они бодро кроют всех ху*ми направо и налево и даже бровью не ведут.

Духи продолжали заниматься своими делами. Все они, мужчины, женщины и дети были голыми.
"Если это загробная жизнь, то я пас,-подумал Трамбо.-Похоже на нудистский пляж в Филадельфии".

Вся книга прошла мимо. «Эндимион» по сути – невнятный квест с неизвестными целями и малоинтересными героями. Энея (она же мессия) с двумя спутниками отправляется туда, не знаю куда и затем, не знаю зачем (обосновывая это чутьем), а по пути им помогает «Нечто, находящееся Где-то Там». Их путь растянулся на 600 страниц, и представляет собой череду опасностей и редких разговоров, в течение которых проливается свет на вещи, которые были под вопросом к концу «Падения Гипериона». Впрочем, я для себя ничего нового не услышала. Вкупе со скучными героями, которые ни по отдельности, ни вместе не представляют собой ничего примечательного, история опустилась на самое дно по сравнению с первой дилогией. По итогам «Эндимиона» меня единственно волнует судьба корабля Консула.

Сравнение с «Гиперионом» и «Падением Гипериона» неизбежно – именно поэтому у меня рука не поднимается поставить больше двух баллов. Все то, что восхищало в первой дилогии, в «Эндимионе» отсутствует как данность. Космическая симфония, поражавшая до глубины души и заставлявшая шестеренки неистово крутиться, угасла до скучного религиозного квеста и намечающейся любовной линии. Если в начале книги у меня в голове еще держались вопросы, не закрытые по итогам «Падения», то к концу я уже и думать забыла, что у меня они когда-то были. Острота восприятия, сопутствовавшая чтению первой дилогии, исчезла, и на ее место пришло безразличное отупение. Еще какое-то время меня волновал Шрайк – самая загадочная фигура во всей серии, – но терминаторские замашки свели на нет весь интерес.

Можно подыскать объяснение, почему так получилось. И попытаться не сравнивать вторую дилогию с первой. Но нет же. После прикосновения к восхитительной вселенной, полной чудес и интриг, погружаться в простецкий и скучный квест болезненно, как ни крути. Первые две книги люблю все так же нежно, на них этот провал никак не повлиял. Буду дочитывать серию, даже не потому что интересно или хочется получить ответы на какие-то вопросы, а с надеждой на то, что «Эндимион» – всего лишь стартовая площадка для чего-то более глобального.

★★★★☆

Для меня "Илион" Дэна Симмонса — это удивительное литературное путешествие, соединяющее древнегреческие мифы, далёкое будущее и классическую литературу в один захватывающий сюжет. Автор создаёт невероятно яркий фантастический мир, где события Троянской войны разворачиваются на терраформированном Марсе, а боги Олимпа обладают продвинутыми технологиями.

Особенно впечатляет масштаб воображения Симмонса — переплетение сюжетных линий: постлюдей, живущих в утопическом мире, и моравеков, разумных машин, исследующих внешнюю солнечную систему. Держит в напряжении до последних страниц.

Однако нельзя не отметить, что представления автора об искусственном интеллекте выглядят наивными с позиции сегодняшнего дня. Написанная в начале 2000-х, книга отражает типичные для того времени взгляды на развитие ИИ, которые сейчас кажутся устаревшими. Ирония в том, что сегодня роботы, здраво рассуждающие о Шекспире, уже реальность, а не далёкое будущее!

Несмотря на эти технологические анахронизмы, роман остаётся блестящим примером интеллектуальной научной фантастики, заслуживающим внимания любого ценителя жанра.

сборник не ровный. Какие-то рассказы пугают до чёртиков, а некоторые проходящие. Но сборник делает страшное- он заставил меня боятся полетов. Он делает это с разных заходов. Страх разгерметизации, страх чекнутого соседа, выпасть из самолета, замкнутое пространство, и даже зомби на борту, ядерная война на земле, монстры в небе, мысли во время падения...