«Наверное, природа – самая надежная в мире опора, единственное, за что стоит держаться»
В очередной раз я убедилась в том, что с Риз Уизерспун у меня вкусы не совпадают, ни одна из рекомендованных ею книг меня не впечатлила. «Там, где раки поют» - разрекламированный переоценённый роман, при этом обласканный множеством хвалебных рецензий, отчего я искренне удивляюсь и задаюсь вопросом – как этому достаточно простенькому, банальному, абсурдному произведению удалось впечатлить читателей по всему миру? Для меня этот роман один из тех, который попадает под категорию – «начали за здравие, кончили за упокой». Ведь действительно, начало было многообещающее, цепляющее и увлекательное, у истории был огромный потенциал, а вот дальше её постепенно, но верно стало засасывать в болото бульварщины. Несмотря на то, что происходящее вызывало смутное сомнение, я все-таки пыталась найти всему оправдание, но потом просто не смогла игнорировать написанную автором бредятину, мне все время хотелось выкрикнуть: «Не верю!». Роман – нелепый, сказочный, неправдоподобный, он полон сюжетных дыр, неуклюжих диалогов, карикатурных черно-белых героев. Единственный плюс – описание природы, яркие образы болот и его жителей, было что-то волшебное и манящее в той местности, однако и бесчисленные пейзажи порой утомляли.
История охватывает период начиная с 1952-го года, когда читатель знакомится с маленькой семилетней Киа, Болотной девчонкой, которую бросили в маленькой хижине ее родители, из-за чего она была вынуждена научится выживать в одиночку, и заканчивая 1969-ым годом, где находят мертвым молодого парня, а под подозрение попадает Болотная девчонка. И так попеременно автор сначала рассказывает о прошлом, потом о настоящем.
Сам сюжет можно пересказать в двух словах, так как в плане событий роман очень скуден, в основном он состоит из описаний окружающего мира, внутренних переживаний героини, описания блюд, которые она ест, одежды, которую носит. История медлительная, растянутая, а все происходящее преувеличено до невероятных масштабов, маршрут повествования так же достаточно сомнительный.
Одна из главных моих претензий заключается в образе Болотной девчонки. Как вы представляете себе человека, с семилетнего возраста оставшегося на болотах на произвол судьбы, избегающего людей, которому толком не с кем перекинуться парой слов кроме как с птицами? Запуганным диким зверем? На мой взгляд, человек, который долгое время был изолирован от общества и лишен минимальных средств к существованию, начиная со средств гигиены и заканчивая электричеством, должен выглядеть как герой Тома Хэнкса из фильма «Изгой», а не как девушка, только что сошедшая с обложки «Vogue», но видимо автор считала по-другому. Если Киа в детстве была босоногой и патлатой девчонкой в вечно куцых (любимое слово автора) штанишках, то, став взрослой, она превратилась в невероятно горячую красотку, увидев которую ни один мужчина не может ее забыть, аккуратненькая и чистенькая, а это учитывая, что у нее не было порой денег, чтобы купить мыло. Плюс ко всему, не имея никаких навыков маленькая Киа печет пироги и делает варенье из воздуха, несмотря на недостаток финансов питалась она как в кафе, что порой даже позволяла себе высокомерно выбрасывать еду птицам, а ведь она, по описанию автора, умирала с голоду. Но к этому я еще не придираюсь, дальше хуже. До четырнадцати лет Киа не умела ни читать, ни писать, ни считать, но за одно лето прекрасный парень научил ее алфавиту, после чего Киа начала не просто читать какие-нибудь легкие романчики или сказки, а тяжелую научную литературу, исследовательские работы, зубодробительные энциклопедии, а в итоге сама становится автором нескольких книг, признанным натуралистом и лауреатом премий, которую каждый университет жаждет увидеть на своих лекциях. Киа разговаривает на грамотном изящном английском, употребляет в своей речи напыщенные выражения, поражает своим научным кругозором. Я верю в жажду знаний и силу самообразования, но в конце концов, превращение из Маугли в научного работника происходит не за одно лето! Обидно, наверное, студентам, которые тратят много лет на обучение, а тут оказывается и прилагать никаких усилий не нужно. Так же, несмотря на недоедания, Кия с самого детства никогда ничем не заболевает, обходится без травм, и даже наступив однажды на гвоздь с ней ничего не происходит, она просто прополоскала ногу в болоте, и все зажило. Помимо вечного нытья Киа, так же действовало на нервы то, что в любой ситуации она цитировала примитивные стишки, правда стоит отметить, они в конце выстрелят и вполне неожиданно.
Автор в течении всего романа пыталась создать вокруг Киа ореол таинственности, внушить читателям, что она уникальная, не такая, как все окружающие, а на деле же она оказалась вполне заурядной личностью, ничего в ней особенного я не увидела, кроме как сверхспособности к знаниям. И с проблемами из разряда «меня никто не любит» сталкиваются многие, для этого необязательно жить на болоте. Маленькую Киа было жалко, не спорю, хотя порой автор перебарщивала со страданиями. Ну не верю я, что в городе все до единого относились к ней враждебно и с предубеждением, что окружали ее исключительно одни злодеи и беспросветная тьма. Выглядело это сверх драматично, наигранно и постановочно. Да и куда смотрели социальные службы? Маленькая Киа была слишком гордой, чтобы попросить помощи, рассказать людям, что мама с папой оставили ее одну, она вечно ото всех убегала, но при этом умудрялась жаловаться, что никто не пытается ее понять и полюбить, а ведь она страдает от одиночества. Но, минуточку, она сама выбрала затворнический образ жизни.
Романтическая линия написана в стиле моей «любимой» Даниэлы Стил – вульгарно и слащаво одновременно. Я бы не стала называть отношения между Киа и Тейтом любовью, это просто физиология, инстинкт, половое созревание, а не искренние чувства, по крайней мере со стороны Киа, так как у нее просто не было другого выбора. Любовью не называется все подряд. Но хуже всего в романе получилась детективная линия, абсолютно безвкусная и поверхностная, так как автор не дает ответы на многие вопросы, плюс сцены суда были вялыми и неинтересными. Но финал, ответ на вопрос кто убил Чеза, меня неприятно разочаровал, хотя и не стал для меня шокирующим открытием, примерно такой исход событий я ожидала увидеть. А вообще, этот роман грешит тем, что автор не раскрывает мотивов героев, почему они совершают те или иные поступки, и, честно, это раздражало, будто автор и сама не знала, как объяснить, почему сюжет двигался по определённому маршруту. К тому же роман – винегрет из все возможных жанров: тут вам и романтика, и социальная драма, и янг-эдалт, и детектив.
Спойлер! Оказалось, что убийцей была Киа, и, если честно, такой ход со стороны автора был аморален. Я понимаю, Чез был тупицей и негодяем, но это не значит, что нужно действовать по плану «око за око». Мне не кажется это восхитительным поступком сильной женщины, пытающейся себя защитить, это поступок мстящей хитрой женщины, отчего градус симпатии к данному персонажу понижается до минимальной отметки. Во-первых, автор полностью опускает сцену объяснения, все узнается после смерти Киа, когда ее муж находит примитивный стишок, написанный ею, и дальше он сам додумывает произошедшие события. Во-вторых, мы не знаем, пытался ли Чез, убитый парень, после первой попытки изнасилования снова искать встречи с Киа или нет, но судя по стишку она сама соблазнила и заманила его в ловушку и решила избавить себя от проблем. По мнению автора, лучше убить обидчика, чем пытаться искать помощи у кого-то.
Я снова разочарована, но ни в коем случае не отговариваю от чтения данного романа, так как если вы вдруг, в отличие от меня, можете абстрагироваться от нелепости сюжета, не ставите под сомнение реалистичность истории, а принимаете ее, такой какая она есть, со всеми шероховатостями и считаете, что в жизни всякое бывает, то, в целом, думаю книга покажется вам приятной и интересной. А вот я больше не стану слепо доверять Риз Уизерспун и высокому рейтингу книг!
