А вот с денежно-кредитной политикой, второй сферой ответственности ФРС, дело обстоит иначе. Эту часть ее деятельности вполне можно охарактеризовать как нечто равноценное по сложности операции на головном мозге, только в экономике. Экономисты никак не могут прийти к согласию по поводу того, как ФРС должна управлять предложением денег. Не могут они договориться и о том, как именно и почему изменения кредитной массы производят тот эффект, который они производят. Зато абсолютно все экономисты согласны с тем, что эффективная денежно-кредитная политика чрезвычайно важна и что ФРС должна «вливать» в экономику ровно столько кредитов, сколько необходимо для поддержания ее постоянного роста. В противном случае последствия могут обернуться катастрофой. Так, Роберт Манделл, лауреат Нобелевской премии по экономике 1999 года, утверждает, что именно ошибочная кредитно-денежная политика 1920–1930-х годов привела к хронической дефляции, которая со временем дестабилизировала весь мир. В частности, он пишет: «Если бы в конце 1920-х годов цена на золото возросла либо если бы центральные банки проводили политику стабилизации цен, вместо того чтобы упорно придерживаться золотого стандарта, не было бы ни Великой депрессии, ни нацистского переворота, ни Второй мировой войны» [1].
На первый взгляд задача кажется не такой уж сложной. Если в силах ФРС заставить экономику расти более быстрыми темпами за счет снижения процентных ставок, то, по всей вероятности, чем они ниже, тем лучше — всегда. И правда, почему темпы роста экономики должны быть чем-то ограничены? Если при снижении ставок с 7 до 5 процентов мы начинаем охотнее тратить деньги, зачем останавливаться на достигнутом? Ведь есть еще безработные и люди, которые пока еще не купили себе новые автомобили, так давайте снизим ставку до трех процента, а то и сразу до одного. Новые деньги для всех и каждого! Увы, у здоровых темпов экономического роста действительно есть пределы. Если низкие процентные ставки — легкие деньги — приводят к тому, что спрос потребителей на новый РТ Cruiser повышается на 5 процентов по сравнению с прошлым годом, компания Chrysler вынуждена будет увеличить производство на 5 процентов. Значит, ей придется нанять новых ра