Существуют книги, за чтение которых надо вручать медали; это – одна из них. Чтение труда британского историка Б. Симмса «Европа: Борьба за господство» – это тяжелая мыслительная работа с весьма небольшим положительным подкреплением.
Центральная идея книги такова: в основе мировой истории лежит идея единой Европы, начавшаяся со времен Священной Римской империи, в центре которой находилась Германия; Германия – это центральное государство Европы и всего мира. Мысль, конечно, не новая. Книга фактически представляет собой перечисление событий мировой (далеко не только европейской) истории, начиная с 1453 (года распада Византии, а также, что немаловажно для автора, года потери Англией территорий на континенте) и заканчивая 2011 годом, с их небольшим и суховатым анализом.
Необходимо сказать о том, что российский издатель (АСТ) сделал совершенно преступную вещь – в англоязычном издании книги имеются карты Европы самых разных веков, однако в российском издании их совсем нет! Ума не приложу, как можно было совершить такой просчет. Все ли знают о том, где находится Гольштейн? Майнц, Пфальц и Трир, курфюрсты которых избирали императора Священной Римской Империи? Где находятся Бранденбург, Чешская Силезия и Восточная Померания? Читать текст, изобилующий неясными топонимами, бывает очень непросто. Наверное, мне должно быть стыдно, что я всего этого не знаю, но я не историк и не географ (на самом деле, я со всем этим уже разобрался, поскольку люблю все изучать досконально).
Одна из главных «моралей» книги состоит в том, что политика во все времена строилась исходя из «реалистических» позиций – из представлений о «балансе сил», «полюсах» силы, буферных государствах (создающих барьер и предотвращающих «внешнее окружение»), превентивных ударах и тому подобного. Также история – это конкуренция между различными способами организации общества, между абсолютизмом и представительным правлением, между свободой и авторитарностью. В чем, к примеру, сущность нынешнего конфликта между Россией и США? Дело тут в разности взглядов на общественное устройство, в разнице политических культур, а также в наличии амбиций глобального масштаба у тех и у других (у РФ они более локальные и связаны с доминированием на постсоветском пространстве). В России мы имеем традиционное самодержавие с великим лидером, который «сам себя держит» аки зело добрый и гуманный царь Иван IV; на Западе же присутствует принципиально иная форма политической организации – либеральная демократия, к которой в России наблюдается ресентиментное отношение, связанное с отрицанием возможности существования политической свободы как таковой. Конфликт между демократическими и авторитарными государствами – дело обычное. А Украина – это типичное буферное государство: для Европейского Союза она является заслоном от возможной российской агрессии, а для России – от расширения «агрессивного блока НАТО». Впрочем, до описания нынешнего конфликта книга не доходит, поскольку завершается 2011 годом; тем не менее, автор в самом конце задает разные вопросы, один из которых состоит в том, сможет ли ЕС поглотить «буферные земли» Беларуси и Украины, или они останутся в орбите влияния «встающей с колен» России (РФ в книге трактуется как таковая задолго до событий 14-ого года).
Книга, впервые изданная в 2013 году, заканчивается словами о том, в «данный момент» Европа находится в состоянии глубочайшего, невиданного с давних пор кризиса, и что если европейцы «замкнутся в собственных домах», старушка-История расценит создание ЕС как «шалость», допущенную в «старческом слабоумии континента», и эта шалость приведет к окончательному краху проекта единой Европы. Что здесь можно сказать? Наш дорогой автор ещё миграционного кризиса 2015 года и Брекзита в 2016-ом не видел… Тем не менее, пока что говорить об окончательном крахе Европейского Союза пока что рано.
На самом деле, эту книгу стоило бы порекомендовать каждому российскому человеку, в особенности не являющемуся специалистом по теме – она открывает совсем другую перспективу, совсем другой взгляд на историю по сравнению с нашим стандартным нарративом «Россия против всего мира». Из книги можно узнать много интересных фактов, но сама по себе она написана не очень ярко и интересно, что является ее главным и весьма существенным недостатком. Пожалуй, я бы поставил книге еще меньше, но это было бы совсем жестоко и неуважительно...