Из прочитанного пока мною у Васильева книг это произведение мне понравилось меньше всего. Не знаю почему. Вроде и история трагичная - убийство молодого человека старым фронтовиков и за что? За вытоптанные цветы? Нет, в общем-то не за цветы. За оскорбление в нецензурной форме, нанесенное погибшим парнем умершей жене/сожительнице Антона Филимоновича. Он не смог вынести такого поругания её/своей чести и достоинства. И стреляя 3 раза в воздух, в 4-й раз - сразу после этих слов - он выстрелил прямо в парня, а тот был настолько уверен в своей безнаказанности, что внаглую потрошил клумбу с только что выведенным сортом георгин (Анна Ефремовна была селекционером-любителем, участвовала в ВДНХ) прямо под выстрелами - мол, старикашка никогда не посмеет выстрелить в человека, кишка тонка. Не похоже было на то, что он полез цветочек сорвать любимой девушке посреди ночи (а та, кстати, в этот момент целовалась с другим парнем). Да и полез-то ведь он с обрезком водопроводной трубы в руках - явно с целью устроить хороший такой погром на участке беззащитного пенсионера, покуражиться, удаль показать молодецкую. А двумя днями раньше какие-то взрослые парни три часа убивали камнями собаку на этом же участке - и убили, она не могла убежать, привязана была. Кто были эти парни? Был ли среди них убитый потом через два дня? Неизвестно - молодой следователь не обратил внимание на этот факт, не расследовал.
Создается впечатление целенаправленной травли старика, но прямо Васильев этого не говорит и не показывает - это мои догадки. На суде выглядит так, что он впервые узнает фамилию потерпевшего и впервые видит его родителей - ему становится их жалко: для них жизнь уже кончена, хотя они совсем нестарые еще люди. А у меня вот вопрос: если Эдик совершенно не знал старика, чисто случайно влез на его участок (ага, через колючую проволоку и с трубой в руках) - то откуда же он знал Анну? Ведь она уже умерла давно, откуда он ее знал и как, соответственно, мог оскорбить ее? А он именно ее почему-то непечатно обозвал "действием" (так сказано в повести, само выражение не приводится, я так и не придумала, какое ж это выражение? Но судья очень покраснела, когда народный заседатель написал ей его на бумажке).
А остальная шобла висела на заборе и когда Антон Филимонович палил в воздух, очевидно, забор этот расшатывала - потому что как только прозвучал роковой выстрел и Эдик упал, то на него тут же рухнул забор со всеми этими придурками из его компании. Хорошо так ребята "проходили мимо и решили сорвать цветочек с клумбы"...
Возможно, парни куражились над стариками уже давно (забитая камнями собака была уже третьей погибшей - кто убивал первых двух, неизвестно). По какой причине? В общем-то, думаю, от нечего делать, а прикрытием себе они избрали лозунг борьбы с частниками - старик, видите ли, продавал выращиваемые женой цветы на рынке по рыночной же цене. Только вот никто никогда не спросил у него, хватало ли ему пенсии на жизнь, на лекарства двоим тяжелораненым на войне фронтовикам, на содержание частного дома, на налоги за участок, на коммуналки? Это никого не интересовало, а вот то, что цветы продавал - это всем было видно. Может, Эдик лез с трубой не столько за цветочком, сколько пограбить дом? Думал, что у старого хрыча наверное полненькакя кубышка где-то припрятана - надо его только вежливо попросить обрезком трубы по голове...
Но все это только мои предположения - в повести все оставлено на домысливание читателям, дело не закрыто, судья вынесла вердикт "На доследование".
Почему же мне все-таки не очень понравилась повесть? Потому что из неплохого детектива Васильев попытался сделать мелодраму - очень много места занимают военные кадры и описание послевоенных мытарств героев. Если бы наоборот - побольше места детективной интриге и вкратце - военная и послевоенная составляющая - получился бы отличный детектив с социальной подоплекой. А так - и про любовь не очень (не убедительно, ни про Антона и Аню, ни про Антона и жену его первую и оставшуюся законной - развестись у Антона как-то ума не хватило, что ли?), и на полноценный детектив не вытянул - дело отправлено на доследование, хорошо, но дайте ж продолжение! Что там вышло в итоге после доследования?
И что, кстати, сделала судья с этой дурой Ленкой, секретаршей судебной? Как минимум, выгнать бы ее в три шеи - придумала мне тоже пакостями мелкими заниматься! И кто написал ту статью идиотскую в московской газете? Зачем вдруг подняли волну? Что и кто за этим стоит?
В общем, осталось впечатление сырого недоработанного (сильно недоработанного) материала.