Отзывы на книги автора «Бернар Вербер»

Книга показалась мне скучной и затянутой. Стиль Вербера очень узнаваем, даже не знай я авторства книги, его легко было бы определить. Очень сильно напоминает предыдущие книги Вербера из серии про ангелов и богов, например.
Задумка неоригинальна, помимо творчества Вербера увидела сходство с Тим Пауэрс - Врата Анубиса , Джаспер Ффорде - Дело Джен, или Эйра немилосердия , Джек Лондон - Странник по звездам , книгами Дэна Брауна.
Непонятно в чем вообще был смысл скрывать пророчество, если его суть известна. Образ Весны показался мне неудачным.
Рассказ о том как группа историков разыскивает пророчество перемежается общеизвестными историческими фактами, названными автором мнемами.
Конец романа превращает книгу в утопию.

Так бывает в жизни: Дурак дураком, а ещё чего-то хочет выразить. По морде таких. Да, по морде! (с) Даниил Хармс.

Эта книга положила начало ВЕЛИКОМУ УНИЧТОЖЕНИЮ КНИГ В МОЁМ ДОМЕ.

Ну здрастье, мсье Вербер. Будем знакомы.
Честно говоря, была наслышана о Ваших "талантах", но даже не ожидала, что все настолько уныло, плоско и вторично.
Про стиль не буду даже заикаться. Понятное дело, Ваши книги не рассчитаны на любителей изящной словесности. Это можно понять и простить.
Перейдем к начинке. Что это было вообще? Жалкие потуги на философскую фантастику? Так ведь фантасты уже до Вас успели замусолить поднятые темы до дыр. А хоть один собственный оригинальный ход придумать слабо?
А что касается "философских размышлений", то и тут радоваться особо нечему. О природе человека и его месте в мире где только не говорилось. Причем много, глубоко и интересно. Тут же уровень для совсем-совсем начинающих. Даже Лукьяненко по части философии сделает Вас одной левой и заткнет за пояс. Ну и чего ради тогда все это писалось? А, да, чуть не забыла! Смысложизненные вопросы главные (они же почти единственные) герои поднимают исключительно с целью решить: а не перепихнуться бы нам? Пусть я ханжа, но это фу!
Еще хочется отметить, что героиня вышла премерзкой. Напыщенная, тщеславная, капризная и к тому же еще наивная дурочка (причем, как выяснилось, это заразно — под конец и у мужика от тесного контакта с данной особой случилось разжижение мозгов). А ведь по сюжету она является представительницей всей женской половины человечества! Как-то даже обидно стало. Вы не любите женщин?
Впрочем, есть и один хороший момент — книжечка очень тоненькая, так что о потраченном впустую времени сожалеть не пришлось.
На этом я прощаюсь. Надеюсь, Ваши чувства не сильно задеты столь суровой критикой?

Ваша непочитательница

P.S. Напишите что-нибудь толковое, а? А то обидно за французскую литературу.

Мне тут совершенно случайно сказали, что у нас идет спектакль на Верберскую пьесу "Наши друзья человеки", а я случайно решила ее прочитать.

Мне пьеса почему-то напомнила классическую английскую пьесу Джона Осборна "Оглянись во гневе" 1978 года. Общего в них ничего нет, но после нескольких страниц я подумала именно о ней. Там был озлобленный молодой человек и его дурнушка жена с нереализованными возможностями в неблагоприятном окружении, а здесь мизантроп и наивная гордячка, запертые в одной клетке. Они вдвоем - единственные действующие лица пьесы. Неприязнь, ненависть, апатия, гнев, паника, симпатия и сотрудничество - вот, что происходит между двумя "человеками", которые по воле случая оказались в роли животных, над которыми оба из них до этого издевались. Смена ролей, которая заставляет понять и прочувствовать ощущение и поведение животных, которые оказываются во власти (и под гнетом) человека.

Я всегда любила читать пьесы. Хотя бы по банальной причине - там сплошные диалоги и нет длинного повествования. Поэтому они читаются легко и быстро. К тому же они чаще всего короткие. Правда все пьесы, которые я читала оставляли после себя ощущение: "Поговорили и разошлись. А что это было?" Но я ни в коем случае не подразумеваю это в негативном смысле. Это особенность этого жанра. Вербер тоже отлично смог его передать. Хотя по стилю пьесу можно соотнести с его новеллами.

Очень понравились ответы Рауля. Теперь я знаю, что надо отвечать на вопрос "Что ты любишь?":

– Да, я не люблю людей. Я не люблю нервных жителей города и не люблю деревенщину.

– Ну, так тебе должно быть здесь хорошо!

– Я пытаюсь быть последовательным в своих поступках. Я не люблю политику – я не голосую. Я не люблю детей – у меня их нет. Я не люблю собак – я их не завожу. Я не люблю телевизор – я его не покупаю. Я не люблю цирк – я туда не хожу.

– Ну, а что же ты именно любишь?

– Я люблю… не кататься на лыжах зимой. Я люблю… не тесниться на пляже летом. Я люблю не стоять в пробках в час пик. Я люблю быть равнодушным к результатам футбольного матча с участием команды моего родного города. Я люблю не покупать подарки на Рождество в переполненных магазинах. Я люблю уклоняться от обязанности надираться шампанским на Новый год.

– С тобой, должно быть, не так-то весело проводить время.

– Я не люблю постоянно улыбаться и смеяться, делая вид, будто у меня все в порядке. Я не душа компании, это точно, но я и не притворяюсь, что я счастлив. И, поскольку я трезво оцениваю окружающий меня мир, вечером я прекрасно засыпаю без спиртного, без снотворного, без наркотиков, без транквилизаторов, без всех этих вещей, которые помогают выносить окружающих, а себя считать счастливым.

Ну что можно сказать про "Вальс душ"? Это тот самый случай, когда Вербер снова вскочил на своего коня и поскакал)

Трилогия про ангелов была его "звездным часом"! Вербер выстрелил с этой темой и вот уже 25 лет он юзает тему про прошлые / будущие и вообще цели в жизни и продолжает получать за это деньги.

Были и другие попытки, но он проваливался раз за разом. Подумал решил вернуться снова к тому, что нравится людям и приносит баблишко.

Не самый сильный текст, но некоторые идеи требовали финализации. И вот автор решил нам кинуть очередную кость, чтобы мы снова погрузились в тему получения ачивок в жизни, проживания согласно своему предназначению и всякому такому, что мотивирует вставать из кровати по утрам.

Пожалуй, героиня получилась уж слишком претенциозной - она в одной из прошлых жизней была Пифагором. Ну ладно, мы скромные люди, тоже можем себе в прошлой жизни напридумывать воплощение в Цезаре, Нефертити, Гитлере или Александре Македонском - так-то кто запретит?

В целом - если вы любит Вебера и смирились, что он автор одного бес конечного цикла, вам книга зайдет... Если нет - не прочитаете и ничегошеньки не потеряете.

Вот, пожалуй, одна из немногих любопытных мыслей, которые я обдумываю... И даю вам "на поразмышлять"

То, что вы называете «любовью с первого взгляда», – часто всего лишь взаимное узнавание двух неврозов. Вы говорите себе: «Класс, я нашла того, кто сыграет устраивающую меня роль (палача или жертвы, родителя или ребенка, спасителя или спасенного) в моем внутреннем театрике». И обожаете его по одной этой причине.

Эх, Вербер, Вербер... Мне так много хочется сказать о тебе — немного о том, как ты любишь засыпать голову умненьких девочек и мальчиков всякой шелухой вроде информации о самках ящерицы, которые самовоспроизводятся в условиях изоляции; что ты, зараза такая, оставляешь след в душе каждого, кто прикасается к твоим книгам; что ты, собирая в книгах факты и мысли, рождаешь с каждой новой книгой уже не просто идею, а религию; и что, как бы мне не хотелось этого признавать, ты мне небезразличен.

«Рай на заказ» я начала читать в прошлом году — и прочитала только половину, там где фантастические рассказы о будущем. Да, впрочем, не очень они и фантастичные. В будущем останутся одни женщины, а мужчины станут легендой. Свидетелями последствий самоуничтожения рода людского станут муравьи. Способность людей к размножению умрет, и в процессе адаптации природа подарит им «цветочный секс». За загрязнение атмосферы будут вешать во дворе твоего же дома, и ты будешь висеть там, пока соседи не пожалуются на вонь. Взахлеб.
Вторую часть рассказов, про прошлое, я с не меньшим интересом проглотила за несколько дней совсем недавно — и полная картинка книги полностью выстроилась.

Довольно много параллелей с пенталогией про людей-ангелов-богов, впрочем, это же все-таки Вербер, ничего удивительного. Никакого раздражения от этой его повторяемости не чувствуешь, это как встретил старого знакомого, кивнул ему, и дальше пошел.

«Ну, это же Вербер» — это самая чоткая характеристика, которую можно дать любой книге Вербера. Вынеси себе мозг с непривычки — это тоже про него. Хорошо в метро идет — как раз по рассказику по дороге на работу и обратно :)

Боже, ну зачем надо было продолжать такую хорошую первую историю. Чем дальше читаешь, тем хуже. В третьей части историю вообще превратилась в фарс и комедию, только не смешную. И так мы узнали слишком много особенностей спаривания насекомых, дак теперь еще и человеческие извращенства, которые так и не могут хоть чем то закончится. Начало книги опять нас знакомит еще с одними участниками и героями книги, достаточно скучно и уже интереса переворачиваешь страницы, так как деваться некуда, надо дочитывать. К середине вроде как просыпается интерес, ну бред, конечно, но все таки интересно, куда там автор повернет и что из этого получится. Но вот последние события и концовка книги очень разочаровали. Ну как так то можно закончить это тем что вам все показалось и это все просто злые языки придумали...и ради этого я мусолила эти 600 страниц... раз уж начали так закручивать сюжет, то я бы больше обрадовалась и поверила окончанию истории с сотрудничеством между муравьями и людьми, посольствами муравьев в городах мира, муравьев в фраках и бабочкам, чем вот такому вот скомканному и неоправданном конце. А так, можно было остановится на первом томе, впечатления были бы лучше, а продолжение читать не советую.

Дурная голова рукам покоя не даёт! Это про меня. Зарёкся же я уже читать Вербера. Уж как меня разачаровал его роман про богов, кто бы знал. И не меня одного. А это «произведение», где мы произошли не только от обезъян, но и от некоего другого животного, не будем спойлерить? Кошмар! Но остались ещё хвалёные кем-то когда-то «Муравьи» и, в общем и целом, понравившаяся «Энциклопедия относительного и абсолютного знания» — разные статьи по всяческим темам, научные факты, мифы и легенды, исторические экскурсы. Поэтому увидев новую «энциклопедию», я купился. Я поверил, что это ещё один такой же… продукт. А оказалось, что это штамповка: автор взял старую энциклопедию, повыкидывал из неё добрую половину, и добил размер за счёт античной мифологии (которую мы и так неплохо знаем, не правда ли? Кун же все читали?). По крайней мере, периодически попадались статьи, которые я уже точно видел не впервые. Ну, было вроде и что-то новенькое, или хорошо подзабытое. Только за счёт этого ставлю трояк, а не кол. Ещё раз зарекаюсь читать сего писаку, хотя может попробовать «Муравьёв»?.. Ась, чего думаете? На этом всё.