Отзывы на книги автора «Бернар Вербер»

Почему то нет такой восторженности как у многих.
Может потому что надоело?или не стоило читать подряд 4 книги Вербера?Не знаю...
Но точно знаю что эту книгу перечитывать никогда не буду.
Хотя не спорю-идея интересная,но по моему-можно ее было бы воплотить намного интереснее)

Завершающая книга трилогии.
Компания кошек, людей, собак и свиней, не справившись с крысами в Париже, на паруснике пересекаются Атлантический океан и попадают в Америку, где несуждено сбыться их надеждам. Беглецов встречают ещё большие полчища, завязывается бой в ходе которого из большого количества нашей компании, в живых остаются лишь семеро. Двое людей, четверо кошек и попугай.... И пока они попали к людям ещё двое погибло....

Здесь, в Нью-Йорке люди прячутся от крыс в небоскребах, и пытаются найти выход из ситуации и решить эту глобальную проблему. Кошка Бастет предлагает некоторые способы решения проблемы, одновременно пытаясь заставить людей дать, ей, кошке, право голоса и другие привелегии, положенные представителями общин. Так же она предпринимает вылазку, чтобы убить крысиных царей.
Несмотря, на трудности, выпавшие на долю Бастет и людей, они побеждают эти полчища крыс.

Это вторая книга в трилогии "Третье человечество".
Есть расхожее мнение, что каждое последующее произведение в серии, будь то книга или фильм, хуже предыдущего. Интуитивно я этого и ожидала. Но...вторая часть мне понравилась больше. Думаю даже, что эту книгу можно читать отдельным произведением.
В этой части меньше идей. Нет уже истории про вирус, так как он прошел. Нет уже истории про создание микролюдей, так как они уже созданы. По сути эта история - это развитие и становление микролюдей, их осознание себя.
Ещё мне очень нравится мысль этой трилогии о сознании Земли. Заставляет задуматься. Пусть книга и полный вымысел, но разве такого быть не может?
А чего стоит игра в семиугольные шахматы с реальными жизненными сценариями! Оригинальная идея.

Книгу прочитала на одном дыхании, история такая цельная, хоть и с разных сторон освещена.

Я уже в предвкушении: что же Вербер придумал в третьей книге?

Эх хотелось интересной истории но не получилось . Вербер хороший автор и у него хорошие вдумчивые сюжеты. Но вот это было написано очень плохо ! Книга о том что герой писатель обнаруживает себя мертвым и решает с помощью медиума самоучки найти того кто его убил. Если поначалу было хотя немножко интересно потом все слилось в нудятину. По мне вставки из некой книги написанной его дедом были лишими в этом сюжете. Книга в итоге не оправдала себя , а герой больше мешал чем помогал медиуму.

Так бывает в жизни: Дурак дураком, а ещё чего-то хочет выразить. По морде таких. Да, по морде! (с) Даниил Хармс.

Эта книга положила начало ВЕЛИКОМУ УНИЧТОЖЕНИЮ КНИГ В МОЁМ ДОМЕ.

Ну здрастье, мсье Вербер. Будем знакомы.
Честно говоря, была наслышана о Ваших "талантах", но даже не ожидала, что все настолько уныло, плоско и вторично.
Про стиль не буду даже заикаться. Понятное дело, Ваши книги не рассчитаны на любителей изящной словесности. Это можно понять и простить.
Перейдем к начинке. Что это было вообще? Жалкие потуги на философскую фантастику? Так ведь фантасты уже до Вас успели замусолить поднятые темы до дыр. А хоть один собственный оригинальный ход придумать слабо?
А что касается "философских размышлений", то и тут радоваться особо нечему. О природе человека и его месте в мире где только не говорилось. Причем много, глубоко и интересно. Тут же уровень для совсем-совсем начинающих. Даже Лукьяненко по части философии сделает Вас одной левой и заткнет за пояс. Ну и чего ради тогда все это писалось? А, да, чуть не забыла! Смысложизненные вопросы главные (они же почти единственные) герои поднимают исключительно с целью решить: а не перепихнуться бы нам? Пусть я ханжа, но это фу!
Еще хочется отметить, что героиня вышла премерзкой. Напыщенная, тщеславная, капризная и к тому же еще наивная дурочка (причем, как выяснилось, это заразно — под конец и у мужика от тесного контакта с данной особой случилось разжижение мозгов). А ведь по сюжету она является представительницей всей женской половины человечества! Как-то даже обидно стало. Вы не любите женщин?
Впрочем, есть и один хороший момент — книжечка очень тоненькая, так что о потраченном впустую времени сожалеть не пришлось.
На этом я прощаюсь. Надеюсь, Ваши чувства не сильно задеты столь суровой критикой?

Ваша непочитательница

P.S. Напишите что-нибудь толковое, а? А то обидно за французскую литературу.

Мне тут совершенно случайно сказали, что у нас идет спектакль на Верберскую пьесу "Наши друзья человеки", а я случайно решила ее прочитать.

Мне пьеса почему-то напомнила классическую английскую пьесу Джона Осборна "Оглянись во гневе" 1978 года. Общего в них ничего нет, но после нескольких страниц я подумала именно о ней. Там был озлобленный молодой человек и его дурнушка жена с нереализованными возможностями в неблагоприятном окружении, а здесь мизантроп и наивная гордячка, запертые в одной клетке. Они вдвоем - единственные действующие лица пьесы. Неприязнь, ненависть, апатия, гнев, паника, симпатия и сотрудничество - вот, что происходит между двумя "человеками", которые по воле случая оказались в роли животных, над которыми оба из них до этого издевались. Смена ролей, которая заставляет понять и прочувствовать ощущение и поведение животных, которые оказываются во власти (и под гнетом) человека.

Я всегда любила читать пьесы. Хотя бы по банальной причине - там сплошные диалоги и нет длинного повествования. Поэтому они читаются легко и быстро. К тому же они чаще всего короткие. Правда все пьесы, которые я читала оставляли после себя ощущение: "Поговорили и разошлись. А что это было?" Но я ни в коем случае не подразумеваю это в негативном смысле. Это особенность этого жанра. Вербер тоже отлично смог его передать. Хотя по стилю пьесу можно соотнести с его новеллами.

Очень понравились ответы Рауля. Теперь я знаю, что надо отвечать на вопрос "Что ты любишь?":

– Да, я не люблю людей. Я не люблю нервных жителей города и не люблю деревенщину.

– Ну, так тебе должно быть здесь хорошо!

– Я пытаюсь быть последовательным в своих поступках. Я не люблю политику – я не голосую. Я не люблю детей – у меня их нет. Я не люблю собак – я их не завожу. Я не люблю телевизор – я его не покупаю. Я не люблю цирк – я туда не хожу.

– Ну, а что же ты именно любишь?

– Я люблю… не кататься на лыжах зимой. Я люблю… не тесниться на пляже летом. Я люблю не стоять в пробках в час пик. Я люблю быть равнодушным к результатам футбольного матча с участием команды моего родного города. Я люблю не покупать подарки на Рождество в переполненных магазинах. Я люблю уклоняться от обязанности надираться шампанским на Новый год.

– С тобой, должно быть, не так-то весело проводить время.

– Я не люблю постоянно улыбаться и смеяться, делая вид, будто у меня все в порядке. Я не душа компании, это точно, но я и не притворяюсь, что я счастлив. И, поскольку я трезво оцениваю окружающий меня мир, вечером я прекрасно засыпаю без спиртного, без снотворного, без наркотиков, без транквилизаторов, без всех этих вещей, которые помогают выносить окружающих, а себя считать счастливым.

Эх, Вербер, Вербер... Мне так много хочется сказать о тебе — немного о том, как ты любишь засыпать голову умненьких девочек и мальчиков всякой шелухой вроде информации о самках ящерицы, которые самовоспроизводятся в условиях изоляции; что ты, зараза такая, оставляешь след в душе каждого, кто прикасается к твоим книгам; что ты, собирая в книгах факты и мысли, рождаешь с каждой новой книгой уже не просто идею, а религию; и что, как бы мне не хотелось этого признавать, ты мне небезразличен.

«Рай на заказ» я начала читать в прошлом году — и прочитала только половину, там где фантастические рассказы о будущем. Да, впрочем, не очень они и фантастичные. В будущем останутся одни женщины, а мужчины станут легендой. Свидетелями последствий самоуничтожения рода людского станут муравьи. Способность людей к размножению умрет, и в процессе адаптации природа подарит им «цветочный секс». За загрязнение атмосферы будут вешать во дворе твоего же дома, и ты будешь висеть там, пока соседи не пожалуются на вонь. Взахлеб.
Вторую часть рассказов, про прошлое, я с не меньшим интересом проглотила за несколько дней совсем недавно — и полная картинка книги полностью выстроилась.

Довольно много параллелей с пенталогией про людей-ангелов-богов, впрочем, это же все-таки Вербер, ничего удивительного. Никакого раздражения от этой его повторяемости не чувствуешь, это как встретил старого знакомого, кивнул ему, и дальше пошел.

«Ну, это же Вербер» — это самая чоткая характеристика, которую можно дать любой книге Вербера. Вынеси себе мозг с непривычки — это тоже про него. Хорошо в метро идет — как раз по рассказику по дороге на работу и обратно :)

Боже, ну зачем надо было продолжать такую хорошую первую историю. Чем дальше читаешь, тем хуже. В третьей части историю вообще превратилась в фарс и комедию, только не смешную. И так мы узнали слишком много особенностей спаривания насекомых, дак теперь еще и человеческие извращенства, которые так и не могут хоть чем то закончится. Начало книги опять нас знакомит еще с одними участниками и героями книги, достаточно скучно и уже интереса переворачиваешь страницы, так как деваться некуда, надо дочитывать. К середине вроде как просыпается интерес, ну бред, конечно, но все таки интересно, куда там автор повернет и что из этого получится. Но вот последние события и концовка книги очень разочаровали. Ну как так то можно закончить это тем что вам все показалось и это все просто злые языки придумали...и ради этого я мусолила эти 600 страниц... раз уж начали так закручивать сюжет, то я бы больше обрадовалась и поверила окончанию истории с сотрудничеством между муравьями и людьми, посольствами муравьев в городах мира, муравьев в фраках и бабочкам, чем вот такому вот скомканному и неоправданном конце. А так, можно было остановится на первом томе, впечатления были бы лучше, а продолжение читать не советую.