Отзывы на книги автора «Барбара Такман»

"Августовские пушки" журналистка The Nation Барбара Такман написала в 1963 и книга сразу получила признание (а автор - Пулитцеровскую премию) и была переведена на все европейские (и не только) языки, в том числе была опубликована в Советском Союзе, хотя и подверглась суровой критике с марксистских позиций. И в общем, книгу есть за что критиковать. Такман чаще чем надо сбивается на байки и исторические анекдоты, нередко (как например, с рассказом о том, как Ренненкампф после Таненнберга бежал из своей армии на автомобиле аж до Немана) не имеющие под собой никаких оснований; она совсем забыла рассказать о событиях на русско-австрийском фронте, где армия двуединой монархии в Галицийской битве потерпела чудовищное поражение, от которого так и не оправилась; множество мелких недочетов и помарок (к примеру, великого князя Николая Николаевича-старшего называет просто и фамильярно "великий князь"); часто фигурируют поверхностные оценки тех или иных личностей: так, Альтшиллер внезапно оказывается резидентом австрийской разведки, Мясоедов - немецким шпионом, а Сухомлинов, реорганизовавший крепостные войска, создавший военную контрразведку и императорский воздушный флот, выводится как "военный министр, ничего не сделавший для реформы русской армии после японской войны".

При всем при этом книгу Такман читали, читают и читать будут - она это заслуживает как одно из лучших исследований о начале Первой мировой войны. Ничего нового, по существу, она не пишет: "Августовские пушки" это сверхталантливая компиляция уже хорошо известных данных, Такман не дает каких-то новых трактовок или оригинальных концепций (хотя и развенчивает миф о "гениях" Гинденбурге ("вот здесь он спал перед сражением, здесь - во время сражения, а здесь - после") и Людендорфа ("во всем полагался на перехваченные русские радиограммы"), но благодаря журналистской деятельности Такман хорошо знала, как писать так, чтоб заинтересовать читателя (что зачастую совершенно не волнует профессиональных историков), и даже рассказ о передвижении нескончаемых номерных немецких корпусов и дивизий в ее исполнении не то что не утомляет, а наоборот, придает азарта заинтересованного наблюдателя.

Название книги полностью отражает ее суть - Такман пишет только об августе 1914 (вплоть до битвы на Марне): оккупация Бельгии, Пограничное сражение, крах Восточно-прусской операции описаны очень подробно и живо, красочно и весьма детально. И, конечно, она пишет как все дожили до жизни такой. Однако важен один нюанс. Такман не интересуют финансовые и экономические причины войны, хитросплетения колониальных устремлений, захват "жизненного пространства", желание восстановить национальную гордость, гаранты нейтралитета и дипломатия канонерок. Такман в первую очередь пишет о там как конкретные люди и их конкретные поступки довели до ситуации, когда никто даже при желании уже не мог остановить военные действия. Что думали и говорили немецкие философы, французские генералы и английские политики. Как пара нужных книг в нужное время ослепляли целые нации. Как желание дотошно выполнить приказ мертвого полководца привели к гибели сотни тысяч человек и определили исход войны.

Такман выстраивает сложнейший паззл из людей, мнений, поступков, намерений, ошибок, планов, оценок, предположений, тараканов-в-головах, убеждений и коллекции смертных грехов. Паззл красочный, огромный, с множеством деталей. И если отойти на достаточное расстояние, то увидишь, как эти детали, эти кусочки паззла складываются в густую тень грандиозной катастрофы. Лучшие умы континента вольно или невольно способствовали краху и подробно описанный Такман процесс мощения дороги в ад превратился в итоге в хронику объявленного самоубийства европейской цивилизации.

Мне никогда не понять, зачем издатели до неузнаваемости переиначивают оригинальные названия. Барбара Такман назвала свою книгу "The Proud Tower" ("Башня гордыни"), и эта ключевая метафора служит объединяющим звеном исследования, выражает его идею и авторское видение. Переводчик же довольно безлико окрестил книгу так, как вы видите. Зачем? Чтобы название было более понятным, информативным, сенсационным? Решение, по-моему, крайне неудачное, что бы там на него ни сподвигло. Потому что в этом случае книга потеряла некую часть своей цельности, а мощный эпиграф из Эдгара По ("А с башни гордыни города / Гигантская смотрит смерть") беспомощно повис в воздухе. Ну ладно, хватит брюзжания. Главное, что книга у Такман получилась хорошая.

Объектом своего исследования Барбара Такман выбрала последние 25 лет перед Первой мировой войной. В Англии, Соединенных Штатах, Франции, Германии и России происходят события, меняющие облик этих государств и, как следствие, мира. Являются ли эти события причинами войны? Таких оценок Такман не дает, да и не обещала. Об этом написаны другие книги, а эта демонстрирует портрет эпохи, показывает социальные и политические изменения, пытается установить взаимосвязи. И одну из них автору удается обнаружить. Каждая из перечисленных стран замкнулась в своей собственной "башне гордыни". Каждая, разумеется, на свой манер, но последствия оказались ощутимыми.

Английские патриции привычно наслаждались роскошью и считали управление государством правом, данным им от рождения, веря "в свое предназначение распоряжаться государственными делами с такой же твердой убежденностью, с какой бобры строят плотины". Существующее положение вещей полностью устраивало этих людей, и единственное, чего они хотели, это чтобы все оставалось по-прежнему. Из своей башни богатства, власти, родовитости и полной уверенности в будущем они равнодушно взирали на огромную массу англичан, живущих за всеми мыслимыми чертами нищеты. А даже и не взирали - этих несчастных просто не существовало.

Соединенные Штаты вдруг обуял империализм. Заветы отцов-основателей, видящих страну совершенно новым, чуждым экспансии государством, остались в прошлом. Миролюбивость и повышение стандартов цивилизации были объявлены "жизнерадостной юностью", которая "больше не вернется". Страна приступила к созданию мощного флота, а объектами ее империалистских притязаний стали Гавайи, Куба и Филиппины. Соединенные Штаты раздувались от гордости, силы так и рвались наружу, победы давались с потрясающей, пьянящей легкостью. К прошлому, действительно, возврата не было.

Во Франции гремело дело Дрейфуса, за которым следил весь мир. Это было не просто дело несправедливо обвиненного человека, но "межчеловеческий конфликт", борьба между идеалами республики и контрреволюцией, между прогрессивными переменами и желанием вернуть старые устои. Одни отстаивали справедливость, другие "боролись за Patrie, родину, за честь армии, защитницы нации, и верховенство церкви, вождя и наставника души человека". Каждая из сторон сражалась уже не за Дрейфуса, а за идею, за будущее Франции. В деле Дрейфуса выразилась горделивая самоуверенность прежнего режима в том, что можно совершенно безнаказанно осудить человека по сфабрикованным обвинениям и пребывать в полной недосягаемости. Дело Дрейфуса и попранные им идеалы свободной Франции болью отдавались в сердце каждого мыслящего человека. Несколько лет Францию лихорадило, страна стояла едва ли не на пороге гражданской войны, свободой поплатились многие защитники Дрейфуса, в том числе Эмиль Золя. Но было во всем этом и еще кое-что, кроме борьбы за Францию. Народом владела "потребность в героизме". Возможно, дело Дрейфуса "позволяло людям почувствовать себя более великими, чем они есть на самом деле".

Глава о Германии почти целиком посвящена Штраусу. Он был величайшим композитором своего времени. А Германия была величайшей в музыке. И не только в музыке: экономика развивалась стремительно, рабочие места прирастали быстрее населения, уровень жизни повышался. Настроения превосходства витали в воздухе. Ницше написал свои великие творения, семена которых упали на благодатную почву, хотя были поняты по-своему. Кайзер Вильгельм II обожал свою армию, армия была самой Германией для него. Страна была сильна и не только не боялась войны, но желала ее. Любопытный момент заключается в том, что в Германии было самое мощное, организованное и эффективное рабочее движение. В этой среде традиционно были приняты антивоенные настроения, и считалось, что в случае войны рабочие ее не поддержат. Но случилось наоборот, и национальная принадлежность оказалась сильнее классовой.

Мир неуклонно менялся. Людские массы, привычно незаметные, выходили на первый план. Им еще не удалось взять власть в свои руки, но они пытались. Анархисты призывали к "пропаганде действием" и швыряли бомбы. Социалисты до хрипоты спорили, что же делать: ждать стихийной революции или добиваться изменений мирным путем с помощью реформ, законов и профсоюзов. Одно было ясно: эти голоса больше не удавалось игнорировать. Власть имущим пришлось покинуть свои "башни гордыни" и потесниться на парламентских скамьях. Таким был мир накануне Первой мировой. Пройдет всего четыре года, и он изменится еще более безвозвратно.

Очень объемная книга посвященная Первой мировой войне, а по информации о ней, так получившая Пулитцера, разве я могла пройти мимо такого прекрасного кирпичика? Как оказалось, но награда не улучшила стиль повествования Барбары Такман - это было читать нудно, трудно и голова пухла от кучи фактов, порой до того мелких и не всегда нужных для полной картины: у кого какая борода, и т.д. Образы не складывались, а все выглядело фрагментарно. В памяти данная информация не удерживалась и приходилось возвращаться, перечитывать, а кто был чей ученик, однокашник и т.д.

О чем книга? О политиках начала двадцатого века, которые начали войну, которая мало кому была выгодна. Почему ее начала Германия? Вы удивитесь, но всему виной, ну, как бы одной из составляющих, идея о избранности немецкого народа, о да, первая война Германию мало чему, тогда научила и они снова наступили на те грабли, когда начали Вторую Мировую, снова в основе захвата чужих земель имелась доктрина, что "мы лучшие - нам все можно". Были ли другие страны умнее? Нет, Франция и Англия, готовы были жертвовать своими союзниками довольно быстро, если им это было выгодно - например, они изначально готовы были отдать Германии на растерзание Бельгию. Во Вторую Мировую, они также манипулировали, не всегда благородно, другими странами. Короче, очень много было общего у Первой и Второй мировых войн.

Работа, конечно же, для написания книги была проделана большая, но порой составить общую картину полностью было трудно из-за перегруженности текста, а само произведение вызывало головную боль. Такое надо читать умеренными дозами, и да, желательно иметь базис данного материала еще до чтения данной книги. Она больше подойдет тем, кто серьезно интересуется данным периодом истории.

Неудачный первый опыт с автором. Особо хорошие отзывы слышал о книге, касающейся событий накануне Первой мировой войны. Теперь сомневаюсь.  Данный труд касается истории Англии параллельно с еврейским вопросом. В самом начале, когда рассматривается ранний период истории Британии с кельтами, возможными прекельтами, выдаются версии конспирологического характера о происхождении от Ноя, Брута, даётся возможное происхождение из Малой Азии и от кого-то из средиземноморских народов.  И сразу подаётся версия о том, что тут могли быть представители сынов Израилевых, отсюда и такая важность и тяга в Палестину с поиском решения еврейского вопроса. Эти вопросы рассматриваются вплоть до начала 20 века. В принципе полезные вещи вычленить можно. Какого-то подробного разбора хорошей версии происхождения предков кельтов, бритов не увидел, чтобы не осталось вопросов. В целом это и не совсем история Англии, сколько история взаимодействия двух народов, где Англии отведена ведущая роль в восстановлении Израиля, которого в итоговом варианте на страницах книги не случилось. Кельты немного освящены. Немного затронут и Стоунхендж, чья постройка приписана финикийцам или друидам. Собственно ради последних и читал, но материала здесь мало по этой теме.

Подход к исследованию у автора идеалистический и завязанный на религии и на Библии. Также автор хоть и употребляет даже к Британии термин "империалистическая политика", но не раскрывает, что это подразумевает. Одобряет или нет? Если бы она была марксисткой я бы не задался этим вопросом, но нет. Ещё смутила её явная нелюбовь к России и к СССР. Наполеона она приравняла к Гитлеру. Впрочем не только его. Тут хотелось бы поподробнее узнать её точку зрения,  но нет. Очень бегло.  Помимо вышеперечисленного смутил перевод, который, судя по всему, выполнен филологом (не историком) без должной редактуры, поэтому некоторая терминология смотрелась непривычно.

Если кому близка такая идеалистическая точка зрения, можно читать, но увы, не для меня. 2/5.

В силу катаклизмов в своем отечестве русскому читателю не так хорошо знакомы события, предшествующие Первой мировой войне. Барбара Такман анализирует ситуацию, сложившуюся в западно-европейском и англо-американском мире в конце 19 - начале 20 вв. В книге умело сочетается приверженность фактам с образностью повествования. Исторические фигуры рассматриваются как живые люди со своими привычками, хобби, предрассудками, характерами.

Для каждой страны найдена ключевая тема. Для Англии - закат аристократии, классовая борьба, желание народных масс потеснить родовитые семейства в правительстве и парламенте. Соединенные Штаты стремятся к экспансии, претендуя на Кубу и Филиппины, заставляя интеллектуалов сожалеть о том, что "Америка утратила уникальную роль лидера прогресса цивилизации и заняла свое место в ряду алчных и своекорыстных наций современности". Франция 1994-1899 гг. расколота "делом Дрейфуса". Дух милитаристской Германии освещен через творчество Рихарда Штрауса. Отдельные главы рассматривают 2 крупнейших политических движения - анархистов, устраивавших теракты в разных уголках Европы, и социалистов, все более склонявшихся к ревизионизму.

inb4 : читал в основном Distant Mirror, потому что когда аглицкой оригинал читать легче, чем перевод на русский -- в переводе явно чего-то не хватает

Общий обзор XIV века на фоне биографии одного конкретного персонажа. Биографии немного, основное внимание XIV веку Западной Европы и в особенности Франции. Главы в основном тематические (устройство общества, роль церкви, и т.д.). В эпилоге коротенько расписывается, чем вся эта каша кончилась в 1453-м/1492-м.

P.S. В формате покетбука этот кирпич ещё и читать неудобно, слишком пухлый (с учётом того, что книга сама по себе разделена на 2 части, могли бы и 2 кирпичика потоньше напечатать).

Книга стала большим разочарованием, особенно после прочтения другой книги автора «Августовские пушки», которая была написана просто и интересно. Но данная книга явилась, лично для меня, полной её противоположностью. Во-первых, книга невероятно скучна. Не цепляет. Ощущение что читаешь какой-то учебник истории с его главной целью – предоставить голые факты. Во-вторых, довольно существенное количество ошибок как грамматических, так и фактических (постоянные комментарии переводчика о том, что автор явно что-то спутала). В-третьих, сама основа книги как таковая. Мне трудно назвать это историей Англии и Палестины. Это скорее история того, как еврейский народ возвращался на территорию Палестины, как сражался за Иерусалим. Англия упоминается скорее как главный оплот евреев, как главный их помощник. Т.е. если и затрагивается история Англии, то только тогда, когда это как-то связанно с еврейским народом. Это не самостоятельная история Англии. Да, автор изредка знакомит нас с определёнными событиями происходившими в Англии, но я не нашёл их достаточно убедительными, чтобы сказать, что это именно история Англии. Скорее это попытка «чтобы было похоже».
За всё то время, что я читал книгу, я два раза думал бросить чтение. Не только по вышеназванным причинам, но и потому, что уж очень много религиозного подмешано. Да, описываемая тема невозможна без ссылок на Библию, Ветхий Завет и пр., но можно же это сделать с тем учётом, что книгу будут читать люди, далёкие от всякой религии. К тому же, это существенно замедляет процесс чтения, т.к. автор добавляет солидную горсть цитат из религиозных текстов, читать которые просто невозможно. Зачем столько? Я уже не говорю про то, что это придаёт книге не научный, а религиозный привкус.
Если говорить о самом сюжете, то он заключается в том, чтобы показать, как история Англия связана с историей Палестины и еврейским народом. Т.е. от крестовых походов до распада Османской империи. По существу, это как раз, если верить автору, Библия и меч. Т.е. на всём протяжении книги мы будем наблюдать, как Англия то мечем, прокладывала себе дорогу до Палестины, мечтая получить важную стратегическую точку (для той же торговли, к примеру). То её мысли (мотивы) были полностью религиозного толка, т.е. ей руководила уже Библия. Так, автор рассказывает о разных общественных группах в Англии, которые считали саму Англию (людей, что проживали в ней) одним из потерянных колен Израилевых, то, что именно Англия должна вернуть долг (Израиль) евреям, то, что именно она должна христианизировать евреев. Читая книгу, постоянно возникало странное ощущение. Например, чуть ли не каждый герой книги (знаменитый англичанин) наизусть знает Ветхий завет, и что для него нет более значимой книги. И это касается англичан! Правда или нет, но книга представляет англичан как самых близких союзников евреев. Насколько это соответствует действительности, я не берусь судить.
Хочу сразу пояснить, что проблема не в истории движения евреев в Палестину. Проблема в неинтересности текста. В противном случаи, мне было бы интересно читать и историю евреев, т.к. главное, чтобы было интересно. Увы, но это не касается данной книги.

Очень советую эту книжку. Она толстая, но очень легко читается, словно сериал смотришь. Ну такой, типа "Игры престолов", только вживую и на максималочках. После книжки понимаешь, в какую спокойную сытую эпоху мы живем. Покетбук было удобно таскать с собой.