Артур Шопенгауэр — отзывы о творчестве автора и мнения читателей
image

Отзывы на книги автора «Артур Шопенгауэр»

108 
отзывов

Born_to

Оценил книгу

Всю суть философа-пессимиста Шопенгауэра, можно выразить в том, что он любил порассуждать о том какой мир несовершенный, и какова по его мнению должна была бы быть жизнь. Но, к его сожалению, она(жизнь) такая какова она есть, и точка.

Шопенгауэр чуть ли не жалуется что его обманули, он пытается персонифицировать нечто, как будто бы кто-то обещал ему что-то до его рождения в этот мир, и теперь он констатирует убогое, по его мнению, устройство мира и порядок вещей.
Но кого обманули-то? Кому обещали-то что-то другое? Нет ни Бога ни судьбы или еще какого-то демиурга, кто отвечал бы за то, чтобы жизнь была такой или не такой какой её себе придумал Шопенгауэр. Он наверное хотел бы чтобы не было ни боли ни лишений ни борьбы ни смерти.. ничего! А чтобы у всех всегда были удовлетворены все потребности и инстинкты, и чтобы у всех был постоянный эндорфиновый и серотониновый угар как от наркотиков, чтоб счастливы все были перманентно, и чтобы после смерти еще была некая вечная духовная жизнь в эфирных телах -двойниках мясного тела, и чтобы так же наслаждались вечность!

Шопенгауэр вводит Волю, абстрактное понятие, в которое вкладывает своё размытое толкование. Что-то типа Бога, какой-то механизм, сущность, которая за всё это отвечает, которая есть во всём, во всех вещах и явлениях объективного мира, которая является причиной того что все эти явления объективного мира происходят. Человек так же её порождение, но ему никогда не познать её своим слабым человеческим интеллектом! Благодаря интеллекту возникает и мир.. как представление! Мир перестает быть просто волей, он теперь стал и представлением, объектом для интеллектуального познания, которое, правда, ограничено.
Короче говоря, Шопенгауэр не изобрел велосипед, во все времена люди пытались найти ответы на вопросы типа "что же есть такое мир, кто всё создал, для чего существует жизнь?" и тд, и всегда были ответы для того чтобы закрыть эту пустоту, и вот Шопенгауэр, наверное считая себя новатором, заменил условного Бога на своеобразную Волю.

Но вот только что это такое, и как он установил её(этой Воли) существование, он, почему-то, не объясняет. Он не дает исчерпывающего определения, не рассказывает как же эту волю познать, то есть как можно вообще убедиться что она существует, каковы её свойства или признаки, по которым можно её идентифицировать? А это главная проблема всех декларируемых, но никак не проверяемых существ или понятий, которые так любят вводить философы и всякие мистики с эзотериками.

Всё для Шопенгауэра повторяется, нет ничего нового, он грубо говоря констатирует что всю свою историю люди что и делают - выживают, батрачат, терпят лишения, изредка веселятся, и умирают. А это ведь бессмысленно!
Вся философия Шопенгауэра заключается в том что жизнь не соответствует его выдумкам и хотелкам, плохо продумана жизнь-то! Чуть ли не худшей из возможных он её нарекает, как будто ему есть с чем сравнивать.
Не понимал видимо он, что она(жизнь) никем и ни для чего не создавалась, что он хотел-то? Чтобы был некий глобальный универсальный смысл жизни, следуй которому и всё хорошо? Какое-то загробное существование, справедливость и наказание злодеев? А вот как бы не так! Реальность попросту существует таковой какова она есть. Нравится нам(или Шопенгауэру) это или нет.

19 апреля 2016
LiveLib

Поделиться

Einhart

Оценил книгу

Вся жизнь - страдание. Страдание - это хорошо, потому что жизнь без страдания проходит как-то незаметно. Впрочем, у каждого страдание свое. У кого-то нищета и голод, а у кого-то - постоянная необходимость жить среди гадостных людишек. Потому что практически все людишки гадостны по определению и природе своей, заранее предопределенной. Их, впрочем, легко вычислить: во-первых, они не похожи лицом на благообразный облик Шопенгауэра, во-вторых не разделяют его личных взглядов и истин, ну а самые закоренелые еще и восхищаются Гегелем. Впрочем, женщинам и англичанам можно сделать некоторую поблажку - они по природе своей не способны мыслить глубоко, а значит на них не стоит сильно обижаться.

Однозначно, это была не лучшая книга для знакомства с философией Шопенгауэра. Я хотел умных мыслей, рассуждений, а получил очень много обиженного на окружающий мир шопенгауэрского "я". Надо сказать честно, он этого и не скрывает. Здесь можно найти целые опусы посвященные нехорошему во всех смыслах Гегелю, а целая глава рассуждений о гениальности, истинной славе и гении, по умолчанию всегда непризнанных современниками служит для того, чтобы разродиться руганью в адрес "посредственности Гегеля", которого все так любят, а потом - в адрес своих критиков. Которые, как оказывается, тоже никак не готовы признать гениальность его, Шопенгауэра, творений.
И этого обиженного "я" тут слишком много. С перебором. Под конец уже не можешь отделаться от мысли, что его уши торчат из каждого вывода, и все эти выводы служат одной цели: показать что мир несправедлив. Не сам по себе, но к Шопенгауэру.
Единственная глава, в которой это не сквозит - "О самостоятельном мышлении". И она хороша.

9 января 2017
LiveLib

Поделиться

sbobrovskaya

Оценил книгу

Книга, чтобы пофилософствовать, задуматься о природе обычных вещей, сути человеческой натуры. Часто в высказываниях проводятся параллели с искусством и другими изречениями деятелей.Подача мыслей несложная. Некоторые высказывания лично для меня были не актуальны, но имеют место быть как мысль.

28 октября 2024
LiveLib

Поделиться

oandrey

Оценил книгу

Скорее не краткий курс, а субъективное мнение Шопенгауера о предшественниках. И сильно негативное по причине собственного тщеславия. )) Ничего нового под солнцем.

1 сентября 2024
LiveLib

Поделиться

Kagakagari

Оценил книгу

Итак, оценка этой книге где-то 4.5 из 5. Почему же 1?
Русский, мать его, перевод.

(начало небольшой истории)
Сидели с девушкой в кафе, обсуждали книжки, ну и тут я ляпнул что читал Шопенгауэра. Она, как выяснилось, тоже. Начали обсуждать и появилось куча разногласий - термины, смысл, посыл. Начался спор (как иронично). Вроде одна и та же книга, но, как выяснилось, есть одно "но" (люблю тавтологию).
Книгу я читал на английском, а она - на русском. Ради интереса сравнили. И, вниииизапна (!) оказывается что это практически 2 разных текста. Интерес стал ещё сильнее и мы раздобыли оригинал (на немецком) и перевели (слава переводчикам!).
Краткий итог таков - английский гораздо (99%) ближе к оригиналу, ну а русский.... я вообще не знаю где и как они (переводчики) переводили, поскольку ошибки и неточности повсюду.
(конец занимательной истории)

Краткий итог - читайте оригинал (немецкий). Если не владеете немецким - читайте английский. Если не владеете английским - учите английский и читайте английский вариант. К русскому тексту лучше вообще не притрагивайтесь.

11 марта 2017
LiveLib

Поделиться

Kagakagari

Оценил книгу

Итак, оценка этой книге где-то 4.5 из 5. Почему же 1?
Русский, мать его, перевод.

(начало небольшой истории)
Сидели с девушкой в кафе, обсуждали книжки, ну и тут я ляпнул что читал Шопенгауэра. Она, как выяснилось, тоже. Начали обсуждать и появилось куча разногласий - термины, смысл, посыл. Начался спор (как иронично). Вроде одна и та же книга, но, как выяснилось, есть одно "но" (люблю тавтологию).
Книгу я читал на английском, а она - на русском. Ради интереса сравнили. И, вниииизапна (!) оказывается что это практически 2 разных текста. Интерес стал ещё сильнее и мы раздобыли оригинал (на немецком) и перевели (слава переводчикам!).
Краткий итог таков - английский гораздо (99%) ближе к оригиналу, ну а русский.... я вообще не знаю где и как они (переводчики) переводили, поскольку ошибки и неточности повсюду.
(конец занимательной истории)

Краткий итог - читайте оригинал (немецкий). Если не владеете немецким - читайте английский. Если не владеете английским - учите английский и читайте английский вариант. К русскому тексту лучше вообще не притрагивайтесь.

11 марта 2017
LiveLib

Поделиться

naipoka

Оценил книгу

На начале все шло отлично, не обращала внимания на примитивные фразы, учитывая, что философ жил ещё два века назад. Но к концу бред сивой кобылы начал сгущаться.

Шопенгауэр пишет, что гении опережают свой век, их не понимают, но для того, чтобы их приняли, должно пройти какое-то время. И конкретно этим он будто уже начинает оправдывать себя: «Вот вы меня не поняли, это ваша вина, а вот будущее поколение поймёт».

Этот же Шопенгауэр:
1. судит об уме людей по движениям.
2. думает, что поймёт о человеке больше, если тот будет молчать, мол, если тот начнёт говорить, он уже начнёт питать к нему какие-то субъективные чувства, хотя эти же чувства выстраиваются на том, как и что говорит человек, а это он делает с умом или без.
3. говорит о том, что женщины не принесли миру никаких творений, в связи с чем от них нельзя ожидать чего-то большего
4. утверждает, что люди удовлетворяют свой потребности «по мере своей тупости». Хотя именно по этой «тупости» (из-за которой людям трудно удовлетворяться простым радостям жизни), цивилизация развивается и каждый день стремится совершенству.

Извини, Шопенгауэр, но ни себя, ни свой век ты не пережил.

15 января 2026
LiveLib

Поделиться

Ольга Рогачева

Оценил аудиокнигу

Гениально! Считаю, что надо всем послушать эту книгу. Желательно несколько раз.
10 ноября 2024

Поделиться

Натали

Оценил книгу

Глубоко, развеивает тревог , дарит спокойствие. Познавательное чтиво вышло
26 января 2022

Поделиться

misha...@mail.ru

Оценил аудиокнигу

Хорошая книга
9 декабря 2021

Поделиться

1
...
...
11