Аристотель — отзывы о творчестве автора и мнения читателей
  1. Главная
  2. Библиотека
  3. ⭐️Аристотель
  4. Отзывы на книги автора

Отзывы на книги автора «Аристотель»

154 
отзыва

Ickamy

Оценил книгу

О чём эта книга на самом деле (по моему прочтению)
Забудьте про «науку о первых началах и причинах бытия». На деле «Метафизика» — это масштабный, занудный, местами гениальный, но чаще раздражающий монолог древнего философа, который очень хочет доказать всем (в первую очередь — тем, кого рядом нет), что он умнее всех, особенно пифагорейцев.

Да, там есть попытки понять, что такое сущность, форма, материя, причина, бытие. Но чаще всего это выглядит как:
«Вот что говорили до меня — все неправильно. Вот что говорю я — вот это правильно. А если вы не согласны — вы просто не понимаете, насколько я прав».

Акт и потенция? Да, конечно, они есть — просто под другими именами: «действительность» и «возможность». И что же это такое? Оказывается, «действительность» — это когда что-то уже есть (например, дерево), а «возможность» — это когда может быть, но пока нет (например, семя). Вот и всё. Вся эта грандиозная, пугающая терминология сводится к… элементарному здравому смыслу. Аристотель умудряется растянуть эту простую мысль на десятки страниц, завернув её в такие сложные обороты, что читатель теряется. И в итоге — вместо восторга от глубины — раздражение от искусственной усложнённости. Это не откровение. Это — переупаковка очевидного.

Что понравилось (честно)
1. Уважение к масштабу. Это фундамент всей западной философии. Ты чувствуешь, как под тобой шевелится земля тысячелетней давности. Это впечатляет — даже если не вдохновляет.
2. Ясность некоторых идей (в конце концов). После всех этих «субстанций», «гомеомерий» и «аподиктических доказательств» ты вдруг понимаешь: «А, так вот что он имел в виду под “бытием”!» Пусть и с оговоркой: «главное — не как у пифагорейцев».
3. Опыт. Это как подняться на философский Эверест не ради красоты пейзажа, а чтобы сказать себе: «Я смогла. Я это прочитала. И я жива».

Что не понравилось (ещё честнее)
1. Стиль — как лабиринт без выхода. Предложения построены так, что ты теряешь нить уже к середине фразы. Одни и те же слова в разных значениях, бесконечные уточнения — мозг устает, как после марафона на руках с завязанными глазами.
2. Монолог в пустоту. У Платона, например, есть диалог — спор, игра, живое столкновение идей. У Аристотеля — только его голос. Он спорит с призраками, опровергает тени, хвалится в отсутствие оппонентов. Это не честно. Это… самовлюблённо.
3. Ощущение усложнения простого. Иногда кажется, что он берёт очевидную мысль и заворачивает её в 17 слоёв терминологии, чтобы потом с гордостью заявить: «Вот, я это систематизировал!» Спасибо, Аристотель. Теперь я это понимаю — но не благодарна.
4. Акт и потенция — разочарование. Я ждала чего-то грандиозного, революционного. А получила… банальность, облачённую в мантию гениальности. «Возможность и реализация» — вот и всё. Зачем было столько шума?
5. Главная мысль — «Пифагорейцы — чушня собачья». Серьёзно. Кажется, что вся книга — это гигантское доказательство того, что числа не могут быть сущностью вещей. И что Аристотель — единственный, кто это правильно понял. Остальное — приложение.

Оценка: 6/10
+2 за историческую значимость и мой личный героизм (я дошла!).
+2 за прояснение ключевых понятий (бытие, сущность — теперь я знаю, о чём речь).
+2 за уважение к масштабу и влиянию (без этого — не было бы ни средневековья, ни Канта, ни современной науки).
–4 за скуку, монологичность, усложнение простого и отсутствие живого диалога.

Кому рекомендую?
Только тем, кто увлечён философией всерьёз и надолго. Это не книга для удовольствия. Это — обязательный пункт программы. Как вакцина: не вкусная, но нужная.
Не рекомендую друзьям — не потому что книга плохая, а потому что большинство людей не готовы к такому уровню философской аскезы.
Перечитывать не буду — принципиально. Жизнь коротка, а книг — бесконечно много. Но если кто-то скажет: «Ты читала Аристотеля?» — я смогу ответить: «Да. И я жива. И даже что-то поняла».

«Метафизика» — это не книга, которую любят. Это книга, которую проходят. Как обряд посвящения. Как экзамен на звание «читательницы, которая не боится сложного».

Я не влюбилась в Аристотеля. Но я его уважаю.
Я не вдохновилась. Но я поняла.
Я не перечитаю. Но я не пожалела.

9 сентября 2025
LiveLib

Поделиться

Ickamy

Оценил книгу

О чём эта книга на самом деле (по моему прочтению)
Забудьте про «науку о первых началах и причинах бытия». На деле «Метафизика» — это масштабный, занудный, местами гениальный, но чаще раздражающий монолог древнего философа, который очень хочет доказать всем (в первую очередь — тем, кого рядом нет), что он умнее всех, особенно пифагорейцев.

Да, там есть попытки понять, что такое сущность, форма, материя, причина, бытие. Но чаще всего это выглядит как:
«Вот что говорили до меня — все неправильно. Вот что говорю я — вот это правильно. А если вы не согласны — вы просто не понимаете, насколько я прав».

Акт и потенция? Да, конечно, они есть — просто под другими именами: «действительность» и «возможность». И что же это такое? Оказывается, «действительность» — это когда что-то уже есть (например, дерево), а «возможность» — это когда может быть, но пока нет (например, семя). Вот и всё. Вся эта грандиозная, пугающая терминология сводится к… элементарному здравому смыслу. Аристотель умудряется растянуть эту простую мысль на десятки страниц, завернув её в такие сложные обороты, что читатель теряется. И в итоге — вместо восторга от глубины — раздражение от искусственной усложнённости. Это не откровение. Это — переупаковка очевидного.

Что понравилось (честно)
1. Уважение к масштабу. Это фундамент всей западной философии. Ты чувствуешь, как под тобой шевелится земля тысячелетней давности. Это впечатляет — даже если не вдохновляет.
2. Ясность некоторых идей (в конце концов). После всех этих «субстанций», «гомеомерий» и «аподиктических доказательств» ты вдруг понимаешь: «А, так вот что он имел в виду под “бытием”!» Пусть и с оговоркой: «главное — не как у пифагорейцев».
3. Опыт. Это как подняться на философский Эверест не ради красоты пейзажа, а чтобы сказать себе: «Я смогла. Я это прочитала. И я жива».

Что не понравилось (ещё честнее)
1. Стиль — как лабиринт без выхода. Предложения построены так, что ты теряешь нить уже к середине фразы. Одни и те же слова в разных значениях, бесконечные уточнения — мозг устает, как после марафона на руках с завязанными глазами.
2. Монолог в пустоту. У Платона, например, есть диалог — спор, игра, живое столкновение идей. У Аристотеля — только его голос. Он спорит с призраками, опровергает тени, хвалится в отсутствие оппонентов. Это не честно. Это… самовлюблённо.
3. Ощущение усложнения простого. Иногда кажется, что он берёт очевидную мысль и заворачивает её в 17 слоёв терминологии, чтобы потом с гордостью заявить: «Вот, я это систематизировал!» Спасибо, Аристотель. Теперь я это понимаю — но не благодарна.
4. Акт и потенция — разочарование. Я ждала чего-то грандиозного, революционного. А получила… банальность, облачённую в мантию гениальности. «Возможность и реализация» — вот и всё. Зачем было столько шума?
5. Главная мысль — «Пифагорейцы — чушня собачья». Серьёзно. Кажется, что вся книга — это гигантское доказательство того, что числа не могут быть сущностью вещей. И что Аристотель — единственный, кто это правильно понял. Остальное — приложение.

Оценка: 6/10
+2 за историческую значимость и мой личный героизм (я дошла!).
+2 за прояснение ключевых понятий (бытие, сущность — теперь я знаю, о чём речь).
+2 за уважение к масштабу и влиянию (без этого — не было бы ни средневековья, ни Канта, ни современной науки).
–4 за скуку, монологичность, усложнение простого и отсутствие живого диалога.

Кому рекомендую?
Только тем, кто увлечён философией всерьёз и надолго. Это не книга для удовольствия. Это — обязательный пункт программы. Как вакцина: не вкусная, но нужная.
Не рекомендую друзьям — не потому что книга плохая, а потому что большинство людей не готовы к такому уровню философской аскезы.
Перечитывать не буду — принципиально. Жизнь коротка, а книг — бесконечно много. Но если кто-то скажет: «Ты читала Аристотеля?» — я смогу ответить: «Да. И я жива. И даже что-то поняла».

«Метафизика» — это не книга, которую любят. Это книга, которую проходят. Как обряд посвящения. Как экзамен на звание «читательницы, которая не боится сложного».

Я не влюбилась в Аристотеля. Но я его уважаю.
Я не вдохновилась. Но я поняла.
Я не перечитаю. Но я не пожалела.

9 сентября 2025
LiveLib

Поделиться

Mirax

Оценил книгу

В книге "Риторика" Аристотель нас немножко обманывает. Он не столько рассказывает об искусстве риторики, не столько дает советы по красноречию, сколько копается в дремучих глубинах словообразования и терминологии всего на свете. Про риторику там тоже немного есть, но чтобы это найти, надо продраться через жуткие дебри изысканий на тему дружбы, любви, человеческих страстей и характеров. На самом деле, очень увлекательно изучать полет мысли, тем более, что он тут размашист донельзя, но все-таки от книжки про риторику хочется получить навыков про риторику... Она будет полезна юристам и политикам, но простым обывателям вряд ли, разве что, опять же, с точки зрения изучения мыслительного процесса древнегреческой звезды.

Про "Поэтику" же и вовсе нечего сказать: небольшая статейка про отличия эпоса от трагедии с явно проплаченной рекламой Гомера и словоблудием на древнегреческом.

28 мая 2019
LiveLib

Поделиться

Masterri

Оценил книгу

Очень приятный и легко читаемый труд Аристотеля. Конечно, оратором после прочтения не станешь, но вот, если нужно подготовить речь для какой-либо цели и воспользоваться советами из книги, то все точно получится. В самом начале описывается сама суть риторики, что такое энтимемы, почему риторика схожа с диалектикой, и как все крутится вокруг противоположностей.
Также в первой части книги описаны общие положения, которые помогают убеждать людей, для кого и как должна говориться речь, каким должен быть оратор, размышления о справедливости и о законах.
Из книги видно, что в то время риторика в большей степени применялась в судах, и Аристотель много пишет про судебные речи, как убеждать судей и присяжных, иногда уходит в рассмотрение законов. Также риторика использовалась в совещательных и хвалебных речах, в современном веке это уже не так актуально.
Вторая часть книги описывает человеческие страсти. Аристотель как всегда в своём стиле со всех сторон рассмотрел гнев, милостливость, стыд, страх и другие человеческие страсти, чтобы было понятно как вызывать то или иное чувство у людей в своей речи. Конечно, кажется, что он пишет об очевидных вещах, но он пишет с такой точностью и четкостью, все раскладывает по полочкам, что достаточно только выбрать нужную главу и почитать о том чувстве, которое нужно вызвать у аудитории или определенного слушателя.
Считаю, что это один из лучших его трудов, читается Риторика с легкостью, имеет много мудрых мыслей и книга может быть полезным пособием, если использовать её на практике.

30 января 2017
LiveLib

Поделиться

Aleks_Otter

Оценил книгу

Не знаю, что толкнуло меня на античную литературу... Возможно многочисленные ссылки в литературе классической, коих я не понимаю, и необходимость сие недоразумение исправить. Начать познание античности я решила с Аристотеля. И не промахнулась.
Мне, как человеку, неистово любящему всевозможные системы, "Категории" оказались весьма интересны. Потрясающе, что человек, не изучавший математической логики, логики нечётких множеств, и вообще всего, что сейчас стройным курсом преподают в университетах, смог создать собственную стройную систему. Система эта для современного человека покажется несколько чуждой, инородной и... недоработанной. Но здесь как на ладони видны основы формальной логики, и это прекрасно.
Что же, теперь я убедилась, что Аристотель был мудрецом. =)

14 июля 2013
LiveLib

Поделиться

Demiurg

Оценил книгу

Вторая попытка чтения работ Аристотеля и, похоже, пора признать, что это не мой автор. :) Конечно вклад Аристотеля в развитие философии нельзя не оценить, но все, же читать это довольно скучно. Книга делится на три части(при этом хоть она и несет название "О душе", но эта третья часть занимает процентов 20 от всей книги):
Поэтика
Часть, которую смело можно было пропустить. Знания о том, каким слогом стоит писать древнегреческие трагедии, и чем они отличаются от эпических произведений для человека не увлекающегося литературой древней Греции ни к чему.
Риторика
Самая большая и самая полезная часть книги. Если вкратце, то она о том, что на любую проблему можно посмотреть с разных сторон, и в споре основная задача показать ее в выгодном оратору свете. Например, в дилемме кто виновнее советчик или исполнитель, с одной стороны можно сказать, что советчиков много, но без исполнителя дело не было бы совершенно. С другой стороны, что исполнитель лишь инструмент, а всю ответственность несет советчик. Все содержание книги занимают логические приемы, которые может использовать оратор для достижения успеха. После этой книги захотелось почитать, что-нибудь на эту же тему, но посвежее.
О душе
Ожидал чего-то другого от этого трактата. Дебри посредственной логистики, в частности половина трактата посвящена определению пяти человеческих чувств. От скуки даже не до конца проследил, какая взаимосвязь между существованием души и тем что язык не чувствует вкуса когда слишком сухой или слишком влажный. %_%

31 августа 2010
LiveLib

Поделиться

Demiurg

Оценил книгу

Вторая попытка чтения работ Аристотеля и, похоже, пора признать, что это не мой автор. :) Конечно вклад Аристотеля в развитие философии нельзя не оценить, но все, же читать это довольно скучно. Книга делится на три части(при этом хоть она и несет название "О душе", но эта третья часть занимает процентов 20 от всей книги):
Поэтика
Часть, которую смело можно было пропустить. Знания о том, каким слогом стоит писать древнегреческие трагедии, и чем они отличаются от эпических произведений для человека не увлекающегося литературой древней Греции ни к чему.
Риторика
Самая большая и самая полезная часть книги. Если вкратце, то она о том, что на любую проблему можно посмотреть с разных сторон, и в споре основная задача показать ее в выгодном оратору свете. Например, в дилемме кто виновнее советчик или исполнитель, с одной стороны можно сказать, что советчиков много, но без исполнителя дело не было бы совершенно. С другой стороны, что исполнитель лишь инструмент, а всю ответственность несет советчик. Все содержание книги занимают логические приемы, которые может использовать оратор для достижения успеха. После этой книги захотелось почитать, что-нибудь на эту же тему, но посвежее.
О душе
Ожидал чего-то другого от этого трактата. Дебри посредственной логистики, в частности половина трактата посвящена определению пяти человеческих чувств. От скуки даже не до конца проследил, какая взаимосвязь между существованием души и тем что язык не чувствует вкуса когда слишком сухой или слишком влажный. %_%

31 августа 2010
LiveLib

Поделиться

KaterinaIII

Оценил книгу

Читала в бумаге.

Очень люблю философию и все, что дает мозгу напрячь серое вещество. Хотя текст довольно таки простыми словами написан, но многое не понятно или при прочтение одна мысль сталкивается с другой и ты теряешь их обе))

Очень понравилась работа Аристотеля. Это моё первое знакомство с его работами. Автор не дает четкого ответа на тему книги, но книга полна размышлениями и доводами, что на сей счет думал Аристотель. Местами видно математический подход к вопросу.

Очень рекомендую тем, кто любит пофилософствовать, подумать или знакомится с мнениями других.

12 мая 2024
LiveLib

Поделиться

madridist86

Оценил книгу

Книга наполнена мудрыми изречениями, которые помогут не только начинающим ораторам, но и действующим составить свою картину умозаключений для своего выступления. Для студентов лингвистов и филологов это «маст рид».
14 июня 2025
LiveLib

Поделиться

mihailmiroschnick

Оценил книгу

Нельзя назвать собрание Аристотеля плохих трудом. Этот труд просто титанический, так как он положил начало многим науках и вообще жизненным ценностям, какие они есть в нашей повседневной жизни.

Из всех 4 собраний метафизика и политика будет достаточно слабой для меня. Причиной этому я считаю частую повторяемость в рассуждениях самого Аристотеля. Как сказал Шариков из "Собачье сердце": -"Не согласен. С обоими"

Данная книга точно не для всех. И если вам философия далека от интересной темы, то эта книга не для вас.

29 декабря 2024
LiveLib

Поделиться

1
...
...
16