Отзывы на книги автора «Аристотель»

Сидел я на скамейке в центре СПб, углубившись в Аристотеля, никого не трогал. Подошла ко мне девушка, представилась миссионеркой Церкви Объединения преподобного Муна, завела разговор о людских страданиях, ненависти вокруг, о нехватке добра и любви в нашем мире. Выложила мне в несколько искаженном виде христианские догматы, предложила приобрести книгу основателя движения в красивом оформлении за 1000 рублей, деньги будут направлены на хорошие дела. А я весь там, в Греции, ну думаю, будет тебе уличный диспут в лучших афинских традициях, софисты не пройдут! Книжку отложил названием вниз, начал разведку боем с сократовской майевтики, с наводящих вопросов: что собственно имеется в виду под "добром" и "любовью"? почему добро и любовь - это благо, а страдания и ненависть - нет? кто решает, что является благом? В ответ ожидаемо последовала ссылка на авторитеты, на вот этого Муна, который прямиком ведет человечество к счастью. К какому счастью?, спрашиваю. Обоснование морали через стремление к счастью заведомо тупиковый аргумент, потому что счастье такое же относительное понятие. Впрочем, Аристотель ведь тоже пишет о счастье (eudaimonia), но понимает его не как отсроченную цель добродетельной жизни, а как свойство такой жизни. Для Аристотеля важно умение поступить добродетельно в конкретных обстоятельствах, исходя из заданных ситуацией критериев добродетельности, такую мудрость он называет phronesis. Счастье - это и есть такое умение делать правильный выбор. Соответственно, оправдание благими целями не делает торговлю сомнительными книжками по завышенным ценам добродетельным поступком, если, конечно, не считать это своим призванием. По-моему девушка обиделась, предложил ей взять почитать Аристотеля, ушла и не взяла даже даром, бедное дитя.

Продолжаю погружение в Аристотеля. В этот раз риторика, хотя риторикой тут не ограничивается. В отличие от Метафизики здесь и диалектика уже принимается как метод и риторика выступает соседкой диалектики для убеждения. Аристотель даёт и свою терминологию. Есть знакомый по вузовской логике силлогизм - логическое умозаключение из двух посылок, из которых получается третье (вывод). Также упоминается энтимема — сокращённое умозаключение, в котором в явной форме не выражен посыл или заключение, однако пропущенный элемент подразумевается. Последнего термина не помню. Но, хорошо - в актив.

Здесь помимо собственно риторических техник и приёмов много уделено моральному облику людей, политике, указанию как и с какими категориями людей работать в ораторском деле. По сути один из древних учебников по пропаганде.

В какой-то мере помимо философии Аристотель был спецом по древнегреческому праву. Основным принципом права из указанного в книге декларируется Общественная польза. При наличии нескольких законов должен применяться самый общественно полезный. По речам Аристотеля я сделал вывод, что принцип "Lex posterior derogat lex prior" (Последующий закон отменяет предыдущий) не применялся. Римское право ещё не стало мэйнстримом, да и римляне ещё варвары. А вот по ситуации применение иного правового подхода он явно допускал. Формулировка до конца не ясна, но в принципе почти "Lex specialis derogat lex generalis". (Специальный закон отменяет общий). По ходу они там в обстановке дискуссий и ареопагов постили законы в аудиозаписях по типу древних "аудиокниг" Гомера. Из рассуждений Аристотеля они ориентировались и на прежние решения ареопагов (типа прецедентное право).

В общем-то каждый может найти что-то своё и близкое себе.

После Государства Платона захотелось узнать и взшляды его ученика Аристотеля. Политика мне понравилась больше. У Платона материал был суховат, а Аристотель ссылается на имевшийся в его распоряжении исторический материал. Он упомянул реформы Солона, реформы Ликурга, разные исторические отсылки. Правда некоторые предпочтения можно объяснить его Афинским гражданством. Спарту он явно не любил. В те времена Афины и Спарта прямо как сейчас Китай (Россия) и США. Аристотель за Солона . Но у Платона при его суховатости так чётко не читалось его "охранительство". Опять же Аристотель всё же исходил из материалистического подхода, хотя и не в чистом виде. Хоть в Метафизике Аристотель отвергал диалектику, но некоторые его суждения об идеальности отдельных государственных строев в зависимости от обстоятельств вполне соответствуют понятию диалектики Гегеля (по закону перехода количества в качество), хотя и не противоречат формальной логике, заложенной в Метафизике.

Государство у Аристотеля выросло из семьи, это сожительство ради общего блага. Интересно, что у него прослеживается идея о появлении прибавочного продукта с развитием общества - то, что потом будет развито у бородатого мужика из Германии. Также как и Платон даёт свою классификацию государственных устройств (синтезиса политического режима и формы правления как и у Платона): монархия и тирания, аристократия -олигархия, полития и демократия. Лучшие формы: монархия, аристократия, полития. Интересно такая форма как полития: большинство правит во имя всеобщего блага, верхушка как правило у военных. Аристотель уже догадывается о разделении некоторых функции при определённых формах государственного уствойства: на пути к теории разделения властей. Предпочитает социально-ориентированных аристократов во власти и против олигархии, что логично: сам жил при аристократии.

После Государства Платона захотелось узнать и взшляды его ученика Аристотеля. Политика мне понравилась больше. У Платона материал был суховат, а Аристотель ссылается на имевшийся в его распоряжении исторический материал. Он упомянул реформы Солона, реформы Ликурга, разные исторические отсылки. Правда некоторые предпочтения можно объяснить его Афинским гражданством. Спарту он явно не любил. В те времена Афины и Спарта прямо как сейчас Китай (Россия) и США. Аристотель за Солона . Но у Платона при его суховатости так чётко не читалось его "охранительство". Опять же Аристотель всё же исходил из материалистического подхода, хотя и не в чистом виде. Хоть в Метафизике Аристотель отвергал диалектику, но некоторые его суждения об идеальности отдельных государственных строев в зависимости от обстоятельств вполне соответствуют понятию диалектики Гегеля (по закону перехода количества в качество), хотя и не противоречат формальной логике, заложенной в Метафизике.

Государство у Аристотеля выросло из семьи, это сожительство ради общего блага. Интересно, что у него прослеживается идея о появлении прибавочного продукта с развитием общества - то, что потом будет развито у бородатого мужика из Германии. Также как и Платон даёт свою классификацию государственных устройств (синтезиса политического режима и формы правления как и у Платона): монархия и тирания, аристократия -олигархия, полития и демократия. Лучшие формы: монархия, аристократия, полития. Интересно такая форма как полития: большинство правит во имя всеобщего блага, верхушка как правило у военных. Аристотель уже догадывается о разделении некоторых функции при определённых формах государственного уствойства: на пути к теории разделения властей. Предпочитает социально-ориентированных аристократов во власти и против олигархии, что логично: сам жил при аристократии.

После Государства Платона захотелось узнать и взшляды его ученика Аристотеля. Политика мне понравилась больше. У Платона материал был суховат, а Аристотель ссылается на имевшийся в его распоряжении исторический материал. Он упомянул реформы Солона, реформы Ликурга, разные исторические отсылки. Правда некоторые предпочтения можно объяснить его Афинским гражданством. Спарту он явно не любил. В те времена Афины и Спарта прямо как сейчас Китай (Россия) и США. Аристотель за Солона . Но у Платона при его суховатости так чётко не читалось его "охранительство". Опять же Аристотель всё же исходил из материалистического подхода, хотя и не в чистом виде. Хоть в Метафизике Аристотель отвергал диалектику, но некоторые его суждения об идеальности отдельных государственных строев в зависимости от обстоятельств вполне соответствуют понятию диалектики Гегеля (по закону перехода количества в качество), хотя и не противоречат формальной логике, заложенной в Метафизике.

Государство у Аристотеля выросло из семьи, это сожительство ради общего блага. Интересно, что у него прослеживается идея о появлении прибавочного продукта с развитием общества - то, что потом будет развито у бородатого мужика из Германии. Также как и Платон даёт свою классификацию государственных устройств (синтезиса политического режима и формы правления как и у Платона): монархия и тирания, аристократия -олигархия, полития и демократия. Лучшие формы: монархия, аристократия, полития. Интересно такая форма как полития: большинство правит во имя всеобщего блага, верхушка как правило у военных. Аристотель уже догадывается о разделении некоторых функции при определённых формах государственного уствойства: на пути к теории разделения властей. Предпочитает социально-ориентированных аристократов во власти и против олигархии, что логично: сам жил при аристократии.

После Государства Платона захотелось узнать и взшляды его ученика Аристотеля. Политика мне понравилась больше. У Платона материал был суховат, а Аристотель ссылается на имевшийся в его распоряжении исторический материал. Он упомянул реформы Солона, реформы Ликурга, разные исторические отсылки. Правда некоторые предпочтения можно объяснить его Афинским гражданством. Спарту он явно не любил. В те времена Афины и Спарта прямо как сейчас Китай (Россия) и США. Аристотель за Солона . Но у Платона при его суховатости так чётко не читалось его "охранительство". Опять же Аристотель всё же исходил из материалистического подхода, хотя и не в чистом виде. Хоть в Метафизике Аристотель отвергал диалектику, но некоторые его суждения об идеальности отдельных государственных строев в зависимости от обстоятельств вполне соответствуют понятию диалектики Гегеля (по закону перехода количества в качество), хотя и не противоречат формальной логике, заложенной в Метафизике.

Государство у Аристотеля выросло из семьи, это сожительство ради общего блага. Интересно, что у него прослеживается идея о появлении прибавочного продукта с развитием общества - то, что потом будет развито у бородатого мужика из Германии. Также как и Платон даёт свою классификацию государственных устройств (синтезиса политического режима и формы правления как и у Платона): монархия и тирания, аристократия -олигархия, полития и демократия. Лучшие формы: монархия, аристократия, полития. Интересно такая форма как полития: большинство правит во имя всеобщего блага, верхушка как правило у военных. Аристотель уже догадывается о разделении некоторых функции при определённых формах государственного уствойства: на пути к теории разделения властей. Предпочитает социально-ориентированных аристократов во власти и против олигархии, что логично: сам жил при аристократии.

После Государства Платона захотелось узнать и взшляды его ученика Аристотеля. Политика мне понравилась больше. У Платона материал был суховат, а Аристотель ссылается на имевшийся в его распоряжении исторический материал. Он упомянул реформы Солона, реформы Ликурга, разные исторические отсылки. Правда некоторые предпочтения можно объяснить его Афинским гражданством. Спарту он явно не любил. В те времена Афины и Спарта прямо как сейчас Китай (Россия) и США. Аристотель за Солона . Но у Платона при его суховатости так чётко не читалось его "охранительство". Опять же Аристотель всё же исходил из материалистического подхода, хотя и не в чистом виде. Хоть в Метафизике Аристотель отвергал диалектику, но некоторые его суждения об идеальности отдельных государственных строев в зависимости от обстоятельств вполне соответствуют понятию диалектики Гегеля (по закону перехода количества в качество), хотя и не противоречат формальной логике, заложенной в Метафизике.

Государство у Аристотеля выросло из семьи, это сожительство ради общего блага. Интересно, что у него прослеживается идея о появлении прибавочного продукта с развитием общества - то, что потом будет развито у бородатого мужика из Германии. Также как и Платон даёт свою классификацию государственных устройств (синтезиса политического режима и формы правления как и у Платона): монархия и тирания, аристократия -олигархия, полития и демократия. Лучшие формы: монархия, аристократия, полития. Интересно такая форма как полития: большинство правит во имя всеобщего блага, верхушка как правило у военных. Аристотель уже догадывается о разделении некоторых функции при определённых формах государственного уствойства: на пути к теории разделения властей. Предпочитает социально-ориентированных аристократов во власти и против олигархии, что логично: сам жил при аристократии.

После Государства Платона захотелось узнать и взшляды его ученика Аристотеля. Политика мне понравилась больше. У Платона материал был суховат, а Аристотель ссылается на имевшийся в его распоряжении исторический материал. Он упомянул реформы Солона, реформы Ликурга, разные исторические отсылки. Правда некоторые предпочтения можно объяснить его Афинским гражданством. Спарту он явно не любил. В те времена Афины и Спарта прямо как сейчас Китай (Россия) и США. Аристотель за Солона . Но у Платона при его суховатости так чётко не читалось его "охранительство". Опять же Аристотель всё же исходил из материалистического подхода, хотя и не в чистом виде. Хоть в Метафизике Аристотель отвергал диалектику, но некоторые его суждения об идеальности отдельных государственных строев в зависимости от обстоятельств вполне соответствуют понятию диалектики Гегеля (по закону перехода количества в качество), хотя и не противоречат формальной логике, заложенной в Метафизике.

Государство у Аристотеля выросло из семьи, это сожительство ради общего блага. Интересно, что у него прослеживается идея о появлении прибавочного продукта с развитием общества - то, что потом будет развито у бородатого мужика из Германии. Также как и Платон даёт свою классификацию государственных устройств (синтезиса политического режима и формы правления как и у Платона): монархия и тирания, аристократия -олигархия, полития и демократия. Лучшие формы: монархия, аристократия, полития. Интересно такая форма как полития: большинство правит во имя всеобщего блага, верхушка как правило у военных. Аристотель уже догадывается о разделении некоторых функции при определённых формах государственного уствойства: на пути к теории разделения властей. Предпочитает социально-ориентированных аристократов во власти и против олигархии, что логично: сам жил при аристократии.

После Государства Платона захотелось узнать и взшляды его ученика Аристотеля. Политика мне понравилась больше. У Платона материал был суховат, а Аристотель ссылается на имевшийся в его распоряжении исторический материал. Он упомянул реформы Солона, реформы Ликурга, разные исторические отсылки. Правда некоторые предпочтения можно объяснить его Афинским гражданством. Спарту он явно не любил. В те времена Афины и Спарта прямо как сейчас Китай (Россия) и США. Аристотель за Солона . Но у Платона при его суховатости так чётко не читалось его "охранительство". Опять же Аристотель всё же исходил из материалистического подхода, хотя и не в чистом виде. Хоть в Метафизике Аристотель отвергал диалектику, но некоторые его суждения об идеальности отдельных государственных строев в зависимости от обстоятельств вполне соответствуют понятию диалектики Гегеля (по закону перехода количества в качество), хотя и не противоречат формальной логике, заложенной в Метафизике.

Государство у Аристотеля выросло из семьи, это сожительство ради общего блага. Интересно, что у него прослеживается идея о появлении прибавочного продукта с развитием общества - то, что потом будет развито у бородатого мужика из Германии. Также как и Платон даёт свою классификацию государственных устройств (синтезиса политического режима и формы правления как и у Платона): монархия и тирания, аристократия -олигархия, полития и демократия. Лучшие формы: монархия, аристократия, полития. Интересно такая форма как полития: большинство правит во имя всеобщего блага, верхушка как правило у военных. Аристотель уже догадывается о разделении некоторых функции при определённых формах государственного уствойства: на пути к теории разделения властей. Предпочитает социально-ориентированных аристократов во власти и против олигархии, что логично: сам жил при аристократии.

Продолжаю погружение в Аристотеля. В этот раз риторика, хотя риторикой тут не ограничивается. В отличие от Метафизики здесь и диалектика уже принимается как метод и риторика выступает соседкой диалектики для убеждения. Аристотель даёт и свою терминологию. Есть знакомый по вузовской логике силлогизм - логическое умозаключение из двух посылок, из которых получается третье (вывод). Также упоминается энтимема — сокращённое умозаключение, в котором в явной форме не выражен посыл или заключение, однако пропущенный элемент подразумевается. Последнего термина не помню. Но, хорошо - в актив.

Здесь помимо собственно риторических техник и приёмов много уделено моральному облику людей, политике, указанию как и с какими категориями людей работать в ораторском деле. По сути один из древних учебников по пропаганде.

В какой-то мере помимо философии Аристотель был спецом по древнегреческому праву. Основным принципом права из указанного в книге декларируется Общественная польза. При наличии нескольких законов должен применяться самый общественно полезный. По речам Аристотеля я сделал вывод, что принцип "Lex posterior derogat lex prior" (Последующий закон отменяет предыдущий) не применялся. Римское право ещё не стало мэйнстримом, да и римляне ещё варвары. А вот по ситуации применение иного правового подхода он явно допускал. Формулировка до конца не ясна, но в принципе почти "Lex specialis derogat lex generalis". (Специальный закон отменяет общий). По ходу они там в обстановке дискуссий и ареопагов постили законы в аудиозаписях по типу древних "аудиокниг" Гомера. Из рассуждений Аристотеля они ориентировались и на прежние решения ареопагов (типа прецедентное право).

В общем-то каждый может найти что-то своё и близкое себе.