Отзывы на книги автора «Анна Щучкина»

Итак, я решился ознакомиться с данным сборником и пожалел. Я, правда, надеялся, что выйдет лучше, чем с фонарем Джека, но увы и ах.

Первый рассказ. Дарья Эссес
Плохо. Также не побоюсь этого слова – отвратительно, как и в хэлуинском сборнике. Спасибо, конечно, Даш, что опять в конец рассказа не начала пересказывать события, но лучше от этого не стало. Плохо всё: и сюжет, и слог, и атмосфера. Это не хоррор, а наиглупейшая фентезя про СВОБОДУ! Какой крутой посыл, да? Про кожаные штаны и тунику в средневековье вообще молчу. Очередной бред из головы. Потеплее героиню зимой нельзя было одеть? После прочтения сложилось впечатление, что рассказец написали на коленке за 15 минут. Не больше. Всё как-то слишком скомкано, обрывисто. Атмосферы ужаса нет и не было. Не рассказ, а какой-то черновик посредственной истории. Что забыл данный рассказ на первом месте в сборнике для меня остаётся загадкой. Куда смотрит редактор? Или издательству вообще плевать? Мол, автор у нас издаётся, значит, в априори рассказы норм и мы их проверять не будем? Как выясняется, не норм. Даша Эссес, на мой скромный взгляд, либо работает спустя рукава, либо не умеет писать рассказы. А может, и вовсе писать не умеет.

Второй рассказ.
Уже лучше. Но все равно слабо. И все же какой-никакой смысл в рассказе есть. Огорчило одно, основное – плохо раскрыта предыстория отца и матери. Что именно случилось с отцом помимо пьянства? Из-за чего он спился, что именно случилось между супругами? Пока что все выглядит надуманным. А мужчина демонизирован. Да, пьянство – это ужасно. В России пьющий отец – это огромная проблема. Но из-за того, что автор нормально не прописала первоисток проблемы, не объяснила читателю, в злого папу не веришь. А ведь тема очень важная и интересная.

Третий рассказ.
Это переделка «Морозко»? Серьёзно? Ну хоть слог лучше, чем в предыдущих двух. Но правдоподобность так же страдает. Оледеневшие окна? Если это обычная крестьянская изба века 17-18, то стёкол там и в помине не могло быть. Вряд ли в рассказе сеттинг 20 века. Не похоже, по крайней мере. Диалоги... ну суперпростые, не атмосферные, не стилизованные, не живые. Вот это поворот – глупый. Если паренёк получил силу еще много лет назад, почему только сейчас стал искать мачеху? Личную обиду затерпел, но несчастье некой девицы, дочки своего друга, терпеть не стал? Вообщем известная проблема плохого сюжета: не герои подстраиваются под мир, а мир подстраивается под героев.
Вторая часть рассказа меня прям разочаровала. А ведь начиналось неплохо.
В целом рассказ бессмысленный, нет какой-то адекватной идеи или посыла. История ради истории.

Четвертый.
Вроде бы и нормально, но почему он написан в таком странном фокале? Почему третье лицо настоящее время? Так удобнее? Благозвучнее? Нет.
Лор странный. Дикая охота занимается убийством нежити. Дикая охота для автора – какие-то ведьмаки, что ли? Ладно, окей. Помогает и помогает. А почему? С какой целью? Что из себя представляет Дикая охота в этом мире? Одним словом – хз.
Ознакомительный фрагмент закончился где-то на середине рассказа. Покупать данную книгу у меня нет ни малейшего желания, а значит, концовку четвёртого рассказа я не узнаю. Ну и ладно. Многого я не потеряю. По слогу рассказ более-менее, но по сути странный. Наверно, что-то такое должно быть в конце (неужто Рагнар съест солнце? Наверно. Но мне плевать, если честно).

Итак, итог. Слабо, если судить по первым рассказам. Желания покупать данный сборник абсолютно нет. Да-да. Я отдаю себе отчёт, что там, дальше, могут быть сильные рассказы. Но скажите спасибо редактору или кто там определяет порядок текстов в сборнике. Это же надо догадаться засунуть такие слабые рассказы в самое начало. Ну засуньте вы их в середину или конец. Начало же должно продавать. В результате начало не завлекает, а лишь отталкивает. Поэтому рисковать и тратиться впустую совершенно не хочется.

Всего хорошего. Желаю всем читающим в новом году обходить подобные плохие книги стороной.