Отзывы на книги автора «Анна Малышева»

Это роман из цикла об Александре Корзухине, а его я нежно люблю.
Александра — художник-реставратор, но на сей раз её пригласили помочь наследнице максимально выгодно продать на аукционе коллекцию покойного отца.
Отец Ольки собирал пластик, а в нем Александра практически не разбирается, но её уверили, что это не так уж и важно. Главное, она вхожа в среду коллекционеров и антикварщиков и знает, как проводятся аукционы.
Но дело оказалось не таким-то и простым.
Оказывается, отец Ольги умер не своей смертью, а был убит. В убийстве обвинили его лучшего друга.
Дело вроде как давнее, но коллекция его до сих пор не даёт кое-кому покоя и на торгах сразу же всё идёт вкривь и вкось.
А уж после аукциона началась настоящая вакханалия.

Ооо... Интересненько! Такой вот привет из лихих 90-х.
В стране полнейший беспредел. Делят всё — бизнес, влияние, деньги.
Человеческая жизнь не стоит и гроша. Если ты что-то имеешь или знаешь что-то неположенное, если ты высунул нос дальше положенного или захотел новой жизни — ты труп.
Заказать могут все: любимая (или уже нелюбимая) жена, компаньоны, конкуренты, родственники и... Да кто угодно!
Этот роман из жизни киллеров. И, читая его, понимаешь, что практически только они и сохранили человеческое лицо.
Если что, сарказм.
Наркотики, алкоголь, курение. Без этого никуда. Основная валюта России — доллар.
Это всё было, правда.
Неностальгично, некрасиво, не слишком интересно. Да и слишком по-настоящему. Но вот чем-то зацепило.

Люблю я книги Анны Малышевой. А эта книга меня очень удивила. Первые страницы я думала - и где же детектив?
Девушка и ее брат, у которых умерла мама, в ячейка банка - коралловый браслет, который завещала мама. Вроде ситуация не располагающая для активных действий.
Книга тем и хороша, что все развивает неожиданно. Кража браслета, разбитое окно, подкинутый кулон, Илья, который то ли спаситель, то ли мучитель? И все это на фоне потрясающий авторских кукол!!!
Не хочется говорить, о чем именно эта книга, иначе эффект неожиданности будет смазан. И послевкусие будет не таким тяжело-сладостным, как было задумано.

Своеобразный автор Анна Малышева.
Она пишет детективы и, казалось бы, должна быть стремительна, находчива, динамична.
Ан нет!...
Очень тягучий слог, какое-то сонное изложение сюжета, квелые герои. Эмоций — ноль.
И в то же время, чем-то такой подход завораживает.
Тонешь в этой героине Елене, сочувствуешь её мужу (или не сочувствуешь, а хочется какого-то развития?!), бесит несостоявшийся любовник Михаил.
Ерунда какая-то! Да не бывает такого в реальной жизни!
Но вот читаешь. И опять тонешь. И опять возвращаешься к автору...
Или это я такая мазохистка?!

Это первая книга из цикла, рассказывающая о том, как молодая девушка (и это именно так на момент начала романа), за плечами которой Академия художеств, вляпывается ... ну не совсем по самое не могу ... хотя кто что понимает под этим "вляпывается".

Прежде чем узнаем про саму интригу романа, мы очень обстоятельно познакомимся с самой героиней, Александрой Мордвиновой, художницей, которая пока не особо может заработать на своих картинах. Но зато нарисовывается заказ на реставрацию одной из картин почти неизвестного художника, советского еще времени. Про обстоятельность знакомства с ней я тоже не просто так сказала, писательница чуть не треть романа ухлопывает на описание ее жизненных перипетий. Не сказала бы, что это лишнее, но вполне можно было сократить втрое. Это касается, впрочем, и других персонажей, и тем более относится к другой героине.

С самой реставрацией, как и с мотивами, приведшими картину к Александре, не все чисто. Процесс реставрации вообще окажется весьма мелодраматичным. И обычная, казалось бы, процедура выливается в ... расследование. И было бы даже смешно, какая причина заставила Сашу начать копать, если бы не было так ... несмешно.

Это и история старой любви, это и нечаянное преступление, скрытое под спудом, и столько несчастных судеб отказывается на поверхности. И кажется поначалу, что именно на Александре сосредотачиваются события, спустя столько лет бумерангом ударяющие по их участникам. Клубок будет распутываться постепенно, причем временами будет казаться, что все еще больше запутывается. Мы слегка поблуждаем в хитросплетениях непростых отношений, потыкаемся в стены, поупираемся в своих выводах, иногда прозрачных, но не всегда верных.

А события будут все больше накалять нить романа, и к финалу это уже такая нить накаливания, которая слепит глаза, сердце, душу. От неотвратимости и невозможности повернуть все по другому, и не только событий прошлого, они случились давно, и уже с ними стерпелись. Но они решили постучатся в день сегодняшний, и некоторые из героев не смогли не открыть им дверь, и даже более, гостеприимно ее распахнули. Пазл мог сложиться и по другому, в совсем ином порядке и с другим итогом, но для этого что-то иначе надо было сделать, переосмыслить, совершить усилие, шагнуть в другом направлении. Но такого желания или хотя бы попытки подумать на ход вперед я не увидела у виновников.

Наташа приезжает в маленький городок, где она выросла и где до недавнего времени жила вся их большая семья.
Но так уж получилось, что родственники ушли один за другим и не всегда это случилось по естественным причинам.
Последней оставалась младшая сестра Анюта — девушка добрая, набожная, но несколько странная, не от мира сего.
За неё-то Наташа переживала больше всего, звала её к себе, но Аня не соглашалась перебираться к сестре и вот внезапно покончила жизнь самоубийством.
Наташа верит и не верит в это.
В доме происходят странные вещи. Вокруг все что-то скрывают: врут или просто молчат. Да ещё и крупная сумма денег пропала.
Невольно Наталья сама начинает расследование...

У Анны Малышевой странные книги. Вот вроде и интересно, но как-то всё у неё безнадёжно. Люди все уроды, вокруг мрак и тоска. Тяжело читать.

Вот захотелось мне почитать что-то остросюжетное, с тайнами, кладами, все дела. Ага, бойся своих желаний. Вместо это прочел какую-то муть про странных, безумных, лишенных всяких представлений о порядочности и заодно чувства реальности людей. Которые готовы все продать, чтобы купить дом, под которым якобы может быть зарыто сокровище. Ладно, купили. Самое время начать искать этот клад, глядишь, хоть участок осушат - и то дело. А они вместо этого начинают какую-то безумную игру... нет, даже говорить не хочется о такой чуши. Все очень скверно...

Вот захотелось мне почитать что-то остросюжетное, с тайнами, кладами, все дела. Ага, бойся своих желаний. Вместо это прочел какую-то муть про странных, безумных, лишенных всяких представлений о порядочности и заодно чувства реальности людей. Которые готовы все продать, чтобы купить дом, под которым якобы может быть зарыто сокровище. Ладно, купили. Самое время начать искать этот клад, глядишь, хоть участок осушат - и то дело. А они вместо этого начинают какую-то безумную игру... нет, даже говорить не хочется о такой чуши. Все очень скверно...

Так как попыток дописать «Тайну Эдвина Друда» Чарлза Диккенса было всего три, и все они были сделаны в первые годы после смерти писателя (1870), то даже простое любопытство требовало обратить внимание на следующую, предпринятую уже нашей современницей.
Так: заглавие в точности повторяет название немецкого фильма 1969 года (режиссёр Райнер Вернер Фассбиндер). Предположим, что автор не знает немецкого (и всего, что было до её рождения). Хотя, скорее всего, название дал издатель (возможно, наоборот - страстный поклонник всего немецкого). Пусть так, неважно.
Сплетение двух повествований в одно – тоже приём знакомый (вся «байбл» на этом сконструирована). Пусть так, неважно. Нам бы к Диккенсу.
Очень режет ухо то, что одного из героев называют «муж». Иногда добавляют, что он – «гражданский муж». У автора здесь в терминах непонимание. «Гражданский муж», в отличие от «военного мужа» – это мужчина на гражданской службе. Есть ещё «учёный муж» – это мужчина с учёной степенью. Но мужчина, не зарегистрировавший свой брак с женщиной в ЗАГСе с соответствующей отметкой (штампом) в паспорте – не муж этой женщине! И только зарегистрированный в ЗАГСе брак называется «гражданским»! Поэтому все эти игры в семью – очень слабо.
Всё, что без Диккенса, сначала воспринимается как подводки к нему. Потом долгие прогоны за отсутствием Диккенса заставляют выстраивать ходы и (в моём случае) догадываться раньше повествования, что там к чему. (А хотелось просто пассивно следовать за автором – своих мыслей и так завались!). Эх, тут бы с редактором поработать! Нельзя сыроватый материал выдавать под надписью «издано в авторской редакции». Не в смысле непродуманности, а чисто стилистически стоило следить за монтажом сюжета и его ритмом. И вообще, мне бы такие условия, что у хозяйки квартиры, никогда бы не додумался стать донором алкогольной и табачной промышленности. Как удивительно бездарно растрачивают люди большие деньги (и большие возможности)! Им как будто в компенсацию выпадает всё это за скудоумие. Прямо как в жизни! Мне бы такие «проблемы»! И в догонку: сентиментальная тема детских воспоминаний – в яблочко! Очень сильно и кстати! Приятное впечатление оставляют афоризмы в конце каждой главы. Только есть сомнение в их авторстве.
Так что же Диккенс? Здесь можно говорить свободно, без опасения выдать сюжет, потому что версия изложена старая и (удивительно, но автор явно не знакома с предыдущими из-за их древности!) точно такая же, как и у современников Диккенса. При этом единственный, против кого она восстаёт – это Джон Каминг Уолтерс, чью работу принято помещать во всех русских изданиях (кроме «захаровского» 2001) вслед за «зелёным» 30-томником после романа. Какое-то отрицание отрицания получается! Да, Уолтерс выделил три тайны (а их там больше). И Анна Малышева долбит по этим трём, выискивая нестыковки. И находит, потому что Уолтерс продавливал одно, действительно важное открытие, не гнушаясь ничем. Ради благого дела, он уподобился мистеру Сапси в его отношении к железной дороге: «В те дни в Клойстергэме не было железнодорожной станции - а мистер Сапси утверждал, что и никогда не будет. Мистер Сапси выражался даже более решительно: он говорил, что её и не должно быть».(«Тайна Эдвина Друда», глава VI, перевод О.Холмской). Я понимаю, что это прозвучит откровением для ниспровергателей Уолтерса, но Дэчери – это Хелена! Я бы привёл доказательства здесь, но мне никто не предложил даже той суммы, на которую подписалась героиня Анны Малышевой (между прочим, крайне незначительной, учитывая важность темы).
А возможно, автор сначала взялась за действительное дописывание Диккенса, но упёршись (как и все её предшественники) в размытость собственного продолжения, скрыла это, сплетя его с другим сюжетом для отвода глаз. Вот не пойму, почему у меня, после того как «Mystery…» открылась, появилось какое-то соболезнующее сочувствие ко всем «дописывателям», ну как к солдатам, павшим в последние дни войны?

Одно из тех открытий, которых не ожидаешь)
Никогда бы не подумала, что книга меня захватит настолько!

И в любимые книгу я добавила даже не за историю, а за описания, за ощущения, образы.
Когда Александра была в Израиле, я была вместе с ней. Я видела эти цветы, пальмы, эвкалипты, порт, трущобы. Чувствовала странную смесь запахов, слышала море.

Когда она ходила по Москве, мне безумно захотелось в нашу зиму, странную, с оттепелями, с лужами, с хлопьями снега, которые сразу тают, с неожиданным солнцев в декабре. И с елочками в витринах.
Никогда бы не поверила, что грязную городскую зиму можно так написать!

Сама история хороша неспешностью и медленными поворотами. Внезапностей хватает, но они тоже очень неспешные. Зато их много.
Семейная тайна, давнее убийство, рассохшееся пианино, старые грехи, новые трагедии. Главная героиня совершенно случайно попала в это всё. И размотала-таки, но не с энтузиазмом детектива-любителя, а почти против своей воли.

Если к чему и придираться, так к слишком спокойному финалу.
Где-то читала, что в описании Израиля есть несколько ляпов. Я там не была, поэтому не заметила) У меня претензий нет)