Отзывы на книги автора «Андрей Волос»

Андрей Волос, «Аниматор»

Что нужно для анимации? Покойник, информатор, дающий крохи сведений об усопшем – и аниматор, способный на основе этого влезть, что называется, в шкуру мертвеца, в какой-то мере воссоздать былую личность. Тогда в колбе Крафта возгорится вечное пламя – эрзац-душа, которую можно поставить на могилку дорогого покойника или продемонстрировать миру иным способом. Только даётся анимация трудно, а окружающая действительность всё норовит использовать аниматоров нетрадиционным способом.
Кажется, Волос -- целиком и полностью «мой автор». Вторая книга подряд – не торопясь, смакуя, с огромным удовольствием. Нравится, как он пишет – ярко, зримо, чувственно, ритмично, разнообразно. Нравятся персонажи – живые, объемные, противоречивые. Нравится то, о чём он пишет: в сущности, аниматоры – актёры и писатели, способные воссоздать незнакомую личность, и этот талант хуже каторги: изматывает, высасывает последние силы, портит характер, толкает к пьянству, отнимает любовь, вынуждает постоянно изворачиваться перед власть предержащими, у которых на тебя вечные и неизменные виды.
Да, фантастика. Да, та, которую Олди любят.

Я люблю нелинейные повествования. Это как поток сознания, мыслим же мы тоже нелинейно, перескакивая с одного на другое. "Облака перемен" Андрея Волоса создают впечатление такого изложения.

Это рассказы о людях, на первый взгляд никак не связанных друг с другом. Зачем нам о них знать - раскрывается только в финале.

Андрей Волос пишет замечательно. Каждое его предложение, особенно в начале книги, можно оформлять как отдельную цитату. С одной стороны, он не жалеет языковых средств и распространённых предложений, а с другой - мысль выражена чётко. Несмотря на кажущуюся многословность, ни одной лишней буквы. Это талант плюс большой опыт.

Но что касается содержания - меня как-то ничем не зацепило, ни одного триггера. Где-то мы с автором не совпали. Как будто заданная тематика мне неинтересна, и я не понимаю, почему.

Из всех персонажей самым занимательным для меня оказался Александр Никаноров - антигерой и плохой человек. Он играет по-крупному, перераспределяя денежные средства от менее умных к более умным. Да, способности можно употребить и так.

Сложно рекомендовать книгу, которая не захватила. Но на неё в основном хорошие отзывы. Значит, я - исключение, а кто-то наверняка получит удовольствие. Это хорошая, качественная проза, не развлекательная.

Я не могу сказать что это было хорошо или плохо , конечно извиняюсь но для биографии это написано плохо. Просто ознакомительная книга лучше , но наверное мне не подошла подача автора . Местами это было интересно , но в большинстве случай не хватило искорки. Было ощущение что старый профессор сидит и бубнит тебе тему. Да мы много узнали о мостах , пароходах и изобритательстве. Но книга не подарила удовлетворения от подачи материала . Бегло , пробежались по верхам и все.

У книги сложная композиция. Сначала один кусок паззла, потом другой (причем, повествование ведется уже от лица нового героя). Богатый набор сюжетов (криминальный, любовный, семейная сага, взросление подростка, есть даже кусочек в жанре "роман про роман"). Написано великолепно. Ровно, с хорошим дыханием, ритмически безупречно.

Теперь про недостатки.

В книге беда с хронологией. Причем, как в семейной части, так и в подростково-криминальной.
Нет никаких указаний на то, что это магический реализм, и действие происходит в некоем русском Макондо. Автор рассказывает историю про СССР и постсоветскую Россию. Семейная сага, например, плотно привязана к реальным историческим событиям (война, полет Гагарина), и к реальной советской географии.
Герой этой части -- знаменитый советский кинорежиссер Кондрашов. Действие происходит в 2013-м или 2014 году (в романе одна из точек отсчета -- пандемия коронавируса; указано, что событие, связанное с Кондрашовым, произошло за 7 лет до нее). Мать Кондрашова родилась примерно 40-м году (после начала Второй мировой и перед началом Великой Отечественной). То есть 20 лет ей исполнилось в 1960-м году. Однако далее автор рассказывает о том, что её сын (Кондрашов) в 1961 году уже был совершеннолетним (он работал ). Хотя в это время он должен был только-только родиться, а не трудиться и поступать во ВГИК.

То есть при строительстве семейной саги автор ошибся на целое поколение.

А это очень сильно влияет на сюжет и его достоверность. У режиссера, который начал снимать в СССР в шестидесятые, была бы одна биография. К 2014 году он действительно стал бы и стариком (так его называет один из героев), и маститым, увенчанным лаврами плюс обросшим связами деятелем советской культуры. Только вот чтоб снимать в 60-е, родиться следовало в 1940-м. А в это время, как сообщал рассказчик, родилась мать режиссера, а не сам режиссер.

Совершенно иначе выглядела бы биография режиссера 1960 года рождения. Ему первый фильм доверили бы в лучшем случае в перестройку. И не было бы у него ни лавров, ни связей, ни миллиона долларов, на этих связях нажитого, а были бы нищета и безвестность.

Другой прокол с хронологией -- история про нашумевших в свое время "синих китов" (сетевые группы, склонявшие подростков к самоубийствам). Эта история произошла в середине 2010-х. Однако из хронологии, которую выстраивает автор, следует, что "синие киты" существовали уже в 2001-м. (Один из героев в 2014-м вспоминает, что с той истории с "синими китами" прошло 13 лет.) А в 2001-м не то что групп в сети не было -- в интернет выходили только с домашнего компьютера через модем, подключенный к стационарному телефону. Ну, и до смартфонов, на которых можно было ролики с суицидами смотреть, было тоже далековато.

Вот эта невнятица очень сильно испортила впечатление от блестяще написанной книги. Нет ощущения подлинности, что ли.

Фолкнер, к примеру, тоже был большой любитель паззлов и ребусов. Однако у него в "Шуме и ярости" при куда большей запутанности повествования даты всех событий романа друг с другом идеально согласованы. Поэтому и с подлинностью всё в порядке, мягко говоря.

Книга интересная и очень интересно было читать технические детали постройки мостов, паровозов и тоннелей. Но. Есть рисованная иллюстрация портрета машиниста, а фото описываемого моста нет. Или устройство тоннельного щита. Я со слов не могу так все воспринять когда пятая ступица третьего ряда вставляется в десятое гнездо... приходилось по ходу искать фотографии и далеко не все было найдено.

Фундамент заложенный в книгу составляет идею о вечности жизни, которую аниматоры с помощью специального устройства воплощают в жизнь, свечение человеческой души перегоняют в колбу. Автор конечно прекрасную идею взял, но книга получилась очень вялой. Герой не то что бы и плох, но в некоторых моментах "нюня", это наматывание соплей на кулак, из-за ушедшей Клары, и в то же время ловеласские замашки с другими девушками немного коробили. Концовка и вовсе опечалила, зачем нужно было сводить все к смерти Клары в результате теракта, когда она вернулась к гг, непонятно. Да и это постоянное нагнетание вокруг шиитов (радикальных исламистов) которые как угорелые все и всех взрывают по ходу книги немного не к чему...Хотя в то же время заставляет задаваться вопросом скорей о разности представлений у каждой культуры понятия "бессмертности души". Но все же в основном автор тупо слил все скорей к политике нежели к философии, как было в начале книги.

Книга о людях , которым жить в советском мире 1980-х годов страшно , но надо.
Интеллигенция , писатели , постукивают друг на друга , чтобы не было особой конкуренции у кормушки.
Некоторых запугивают в психиатрических клиниках , некоторые отсиживаются , другие успевают что-то прихватить.
Обычный узкий круг однополярного мира , в котором вдруг появляются магистры.
Тамплиеры тут как школьники , играющие в мушкетёров, наивны и далеки от истинного знания , поэтому не дав себя рассмотреть и полюбить , будут уничтожены.
Читать любопытно ,чувство брезгливости к персонажам автор почти не вызывает.
У всех есть лицо , на всякий случай , чтобы кого не обидеть.

Где-то прочитал, что в 2012-2013 году нас россиян в кои-то веки чуть ли не с царского времени порадовали историческими романами, типа до этого их не писали ни в советское время, ни после перестройки. Образцами назвали "Лавр" Водолазкина и "Возвращение в Панджруд" Андрея Волоса. Сильное заявление. А Степан Злобин, Валентин Костылев, Юрий Бондарев и другие. Да из 90-х сходу вспоминается "Собор. Роман о Петербургском зодчем" Ирины Измайловой. Да и с детства имею пусть на полке пару не самых высокохудожественных романов, но про Рюриковичей.  Маркетологи - чего с них взять.

Автор, живший в Таджикистане и являющийся филологом и переводчиком описывает жизнь поэта Х века Рудаки (Джафар) в его последнем пути на родину из Бухары в кишлак Панджруд (на территории современного Таджикистана), из которого он когда-то пришёл покорять Столицу, после применения в отношении него репрессий путём ослепления. В сопровождающие ему выделили мальчика Шеравкана, который должен сопроводить на расстояние почти 300 км, они идут пешком. Линия возвращения в общем объёме не такая уж и большая. Под возвращением подразумевается и воспоминания о прошлом самого Рудаки и посвящение в жизнь Саманидского государства, которые и составляют три линии повествования.

Язык произведения современный, но насыщенный терминами того времени. В тексте не используются копрофильские термины, как у того же Водолазкина с блистающим на бёдрах калом или каких-либо фекально-диалетических предпосылок революции. Автор очень осторожно обходит эти моменты давая лишь общие оценки лишних запахов, грязи. Автор порадовал отсутствием фудпорно, озабоченностей: собственно с женщинами практически никак.  Просто красивый язык с природными метафорами, отсылками на Бога, без лишней грязи. И хотя тут во многом про мусульманство, но можно уловить и вполне христианские отсылки.

Так как речь о поэте, ожидал большей поэзии в тексте, к которой меня приучила японская средневековая литература. Надеялся, что тут будет куча "рэп-баттлов", в дороге Рудаки будет много зачитывать стихов, пусть и депрессивных в начале, а то и насладиться запахами, звуками и так почувствовать свободу. Линия собственно мальчика и старика-слепца показалась самой скучной и герой. С перебросками на другие линии повествования поймал на мысли, что как-то быстро они дошли. Где он более или менее раскрылся, так это в прошлом со "стеной поэтов", которая служила древним восточным твиттером, хотя и там хотелось больше стихов, больше словесных экспериментов. Либо конечный результат в лучшем случае, либо базовые характеристики стихов. Был упомянут один баттл, но не было упомянуто стихов конкурентов. Линия распрей, борьбы за власть, происходившая и без главного героя более или менее понравилась. 

Герой стал царём стихов, но я так и не уловил, где он ловил вдохновение. Сложилось впечатление, что его интересовал отклик людей, меряние мастерством. Не прочувствовал разницу во вдохновении до ослепления и после, разве что понты поубавились. В том же дневнике Мурасаки Сикибу и Записках у изголовья Сэй Сёнагон мне хватало и понтов, и баттлов, и конфликтов, и вдохновения. В данном романе не хватило хорошей глубокой  любовной линии или же глубокого сознательного отказа от любви.

Жалко, что редакторы не вставили данные тех или иных стихов, в каких сборниках, в чьих переводах. В любом случае о чтении не жалею и с удовольствием ознакомлюсь с реальным Рудаки, что есть на русском.