Отзывы на книги автора «Андрей Рубанов»

В книге есть сильные моменты, слабые и сомнительные. Постараюсь обо всем сказать.
Условно сильное здесь - история самого Аввакума. По сути перед нами ярчайший пример, как надо уметь воду лить, прямо мастер-класс. Ибо известно о нем с гулькин нос. Но Рубанов не унывает, он пережевывает тщательно каждый его вздох в кашицу и размазывает тоооонким слоем по основе из всего, что хоть чуточку попадает в тему. И вот если собрать это самое "про Аввакума" - оно интересное. Личность все-таки непростая, с изюминкой. И хорошо, что там, где автор про него додумывает, он того и не скрывает, даже обосновывает додумки.
Но исходник безобразно мал. А книга должна дотянуть определенный объем. Потому, пофиг, пляшем над чем небо пошлет. А посылает оно исторический, философические и личные рассуждения.
Исторические я бы отнесла как к сильным, так и к сомнительным сторонам. Сомнителен тут выбор освещаемых тем. Вот яркий пример:

Почему здесь так часто упоминается Сталин? Потому что Аввакум принадлежит к традиции тюремной литературы. А разговор о русской тюрьме неизбежно приводит к Сталину и его лагерям

А еще Аввакум вдруг приводит к рассуждениям о Лимонове, революции, современности. Не спрашивайте как. Это просто сомнительно. Хотя, есть тут и сильное - содержание некоторых авторских измышлений и сообщений заставляет задуматься, проверить - так ли оно было, даже изумиться. Это тоже было интересно, даром что к теме книги отношения мало имело.
А вот все остальное - откровенно слабое. Вся это "водяная" философия обо все и ни о чем сразу, скучно, не пришей кобыле хвост. Все эти авторские деления на классы царей и жрецов, размышления о месте России на карте, о будущем, о том, о сем - информационный понос, ей-Богу.
А вообще самое интересное тут - воспоминание его дедушки из староверов. Вот это наиболее ценное и важное в этой книге. Остальное - на любителя.

Не знаю, насколько это было правильно, что моё знакомство с Рубановым началось с его автобиографического произведения. Выбор вообще был случайным - в библиотеке глаз зацепился за яркую обложку, а память подсказала, что, вроде бы, у меня дома валялась его "Хлорофилия". Но читать было нелегко, эмоциональный уровень зашкаливал. Здесь обо всем: о мире и о войне, о людях и о себе, об устроенности и поиске своего места, о боли и наслаждении, о жизни и смерти. В пафосе можно было купаться, получая максимальный кайф. Мне понравилось, как оно было написано - всю книгу можно растащить на цитаты. Но совершенно не нравится, что он пишет. Не нравится его отношение к людям. Это разрывает мой маленький уютный мирок из разряда "Не волнуйся, что думают о тебе люди. Они о тебе не думают". Вот такие, как он, мало того, что думают о других всякие гадости, они еще и записывают их. И подписываются. При этом еще напрашиваются на сочувствие. Не понимаю я этого. Хотя чужая душа, конечно, и потемки... Но, наверное, даже в такой исповеди не стоит оголять ее во всей прелести.