Отзывы на книгу «Дети Арбата»

Наверное, каждого хотя бы раз в жизни посещала мысль о том, как было бы здорово жить в какую-нибудь другую эпоху. Кому-то хотелось бы, облачившись в семь килограммов кринолина, пить чай в английской гостиной девятнадцатого века; кому-то – добывать огонь палкой-копалкой, не выпуская из виду пасущегося неподалёку мамонта; кто-то наверняка мечтал драться на шпагах, защищая какую-нибудь прекрасную даму от Святой Инквизиции; но вряд ли найдётся человек, который мечтал жить в эпоху правления Сталина, особенно в драматические 30-е года, расцвет его всевластия. Хотя что уж там говорить, сталинский тоталитаризм распластал свои идеологические крылья над СССР на добрые тридцать лет.

Первая книга тетралогии – лишь предвестие "большой чистки", массовых сталинских репрессий, большая часть которых пришлась на конец тридцатых. В центре сюжета – яркие представители советской молодёжи, компания друзей, выросших по соседству в одном арбатском дворике и друживших со школьных времён. Саша Панкратов – прототип самого Рыбакова – студент транспортного института, идеалист, предан социалистической партии и товарищу Сталину. И именно горячо любимая партия отправила Сашу в сибирскую ссылку, даже не потрудившись объяснить тому за что, собственно, она его туда отправила. Но в то время было бесполезным задавать вопросы: если ты попался на крючок беспощадной системы – у тебя просто нет шансов. В политических играх без правил простым людям отводилась роль пушечного мяса. Можно вылететь из института за эпиграммы на злобу дня, можно сесть в тюрьму за то, что пытался защитить "неправильного" человека, или отправиться в ссылку только потому, что кому-то это выгодно.

Ещё один яркий персонаж – Варя. Честная, порывистая, искренняя. Слегка рассеянная, взбаломошная, немного заблудившаяся по жизни, но в то же время чуткая, открытая и преданная. Варя порхает по жизни, как прелестный мотылёк, неизбежно летящий на открытый огонь и обжигающий крылья.

Много внимания в романе уделено политическим аспектам, а в частности фигуре Иосифа Виссарионовича и его ближайшего окружения. Но даже самые, казалось бы, сухие факты изложены доступным художественным слогом, позволяющим взглянуть на историю под другим углом зрения. В конце концов, под маской авторитарного правителя и творца людских судеб, скрывается обычный человек, которому не чуждо ничто мирское. В романе показан именно такой Сталин: его рассуждения о соратниках и возможные предпосылки их действий, его литературные и музыкальные пристрастия, его недуги и болезненный эгоцентризм.

Именно после таких произведений как "Дети Арбата"хочется расширить собственные познания в истории и разобрать эпоху на составляющие, отражающие различные жизненные аспекты. Хочется понять, чем люди жили и что ими двигало, тем самым имея возможность сравнить с настоящим.

Одна из тех книг флэшмоба, что даже стыдно признаться в их непрочитанности. Очень хорошо помню шумиху 80-х годов после первого издания "Детей", диспуты, газетные статьи, выступления по телевидению... А Нину Андрееву помните? Со статьёй "Не могу поступаться принципами"? Вот и цитата из неё: Добавлю, что и автор "Детей Арбата" А. Рыбаков откровенно признал, что отдельные сюжеты заимствованы им из эмигрантских публикаций. Самое забавное (или наоборот), что мало кто сейчас поймёт, какой силы и мощи обвинение здесь процитировано. Ну, из эмигрантских, ну и что, собственно? Правда, это уже была стрела на излёте...
Рыбакова склоняли во всех падежах: и восхваляли, и принижали. Иосиф Бродский публично назвал трилогию макулатурой. Или, не будь рядом помянут, некто утверждал в стихотворной форме, что детей Арбата нечего жалеть, они лишь ответили своею кровью за детей Николая II... До сих пор многие свято убеждены, что события тридцатых годов - это проблема энного [пренебрежимого] количества номенклатурных зажравшихся сыночков и дочурок, а не великой России, которой в конечном итоге всё пошло на пользу. Наверное, для них стоит оговориться, что мой отзыв - это отзыв на роман, а не на исторический процесс.
И первое же, что в романе поразило до глубины души - это его увлекательность. "Детьми" зачитываешься, как в детстве "Кортиком" или "Бронзовой птицей", и стоит рекомендовать книгу только тем, кто с удовольствием вникал вместе с Мишкой и Генкой в таинства мудрой литореи и разбирался в видах и подвидах рода орлиных ("Эх ты, сип белоголовый!") Кстати, в одной из критических статей мелькала и такая фраза: "весёлые комсомольские похождения героев Рыбакова..." Похождения действительно были бы весёлыми - если б не было так грустно. И они непререкаемо наводят на мысль: сесть в тюрьму тоже хорошо вовремя. Пока ты молод, силён и ужасы не ужасны, а развивают ум, как образовательные путешествия аристократов в старину. Пока машина ещё не разошлась во всю ивановскую, и есть ещё надежда выскользнуть из неё невредимым. Пока страх отступает перед надеждой.

Ибо Саша Панкратов - это сам Толя Рыбаков, Варя - его сестра Раиса, Панкратовы-старшие - это Рыбаковы-старшие со всей тяжкой эпопеей своих семейных разногласий. Лена Будягина - Елена Розенгольц, в целях конспирации переделанная из еврейки в наполовину армянку. "Главный человек" Сольц вообще выведен под собственным именем. И графолог Д.М. Зуев-Инсаров тоже. Кто тогда Шарок? Не знаю и догадываться не хочу. Даже дурацкие стишки из стенгазеты, за которые протагонист и вылетел из комсомола, приведены с текстуальной точностью. И безусловно, судьба Толи могла оказаться гораздо страшнее. Что касается меня, я ещё не достигла таких духовных высот - упрекать кого-либо, что он мало пострадал, надо бы побольше.

Естественно, своя доля социального заказа в баснословной популярности "Детей Арбата" была. По сравнению, допустим с Варламом Шаламовым трилогия Рыбакова воспринималась как "Три мушкетёра" - мы встретимся, господа, обязательно встретимся двадцать лет спустя. Добрая ностальгия по старой чистенькой Москве, надежда, что всё перемелется и сложится к лучшему. А какие запоминающиеся образы: полуголодный гордец поэт в углу столовки! рыцарь наживы Борис, одержимый мыслью устроиться везде - и устроится ведь! Деревенская искусительница Лукешка - "а может, обангаришься?" Нашим современникам, поднимающим тему репрессий, стоило бы у Анатолия Наумовича поучиться. (Заметьте, Л. Улицкая даже не упомянута, а всем всё ясно!) И основная идея:

Лидией Григорьевной, думаю, двигало то, что выше всех религий и идей, – способность жертвовать собой ради других. И то, что это проявляется даже здесь, все это, повторяю, вселяет надежду: человеческое в человеке не убито и никогда не будет убито.

Посмотрим, сказал слепой, как будет плясать хромой, а покойник, на столе лёжа, прибавил: До всего доживём. Первая часть заканчивается убийством Кирова. Вторая будет называться "Страх".

Долго не решалась взяться за эту книгу, хотя папа (учитель истории) давно ее советует и обижается, что не читаю, так что пришлось взяться. Я вообще не люблю историю СССР, она меня всегда пугала и после прочтения книги сразу понятно почему...
Серия книг "Дети Арбата" является отчасти автобиографической, что добавляет ей драматичности. Именно благодаря этому факту больше сочувствуешь главному герою и все происходящие события воспринимаешь ближе к сердцу.

Главный герой, Саша Панкратов верит в партию, но при этом честный и порядочный человек, а таких партия боится, поэтому он попадает в ссылку за мелочную оплошность. Сюжет пугающий, каждый мог бы попасть в такую ситуацию, а если обратить внимание за что наказаны его товарищи по несчастью, то совсем страшно становится и начинаешь радоваться, что сейчас другие времена.
Очень положительным моментом есть то, что читатель наблюдает не только за жизнью Саши, но и его членов семьи, друзей и верхушкой власти СССР. Благодаря этому книга не кажется скучной, меняются события и персонажи, поэтому несмотря на объем она не сильно надоедает.

Герои достаточно живые, легко можно их представить, но при этом мне показались пустоваты, автор больше нацелен на описание событий, чем внутренних переживаний, что вполне нормально, хотя данную книгу, с такой тематикой, можно было сделать куда более трагичной. Факты несправедливости на каждом шагу, периодически хочется кричать от ужаса происходящего, но автор слишком спокойно об этом пишет. Ужасная история с стоматологом Сталина, уверенна, что подобного было много...

Думаю подобная литература просто необходима, чтоб мы забывали "как это было", особенно нужно читать всем желающим вернуть СССР, особенно тем кто в нем и не жил, зато знает "как там все было чудесно". Людей нужно возвращать с небес на землю и объяснять как было на самом деле.

Оказывается как здорово в очередной раз перечитать любимую книгу и убедиться, что качественная литература, да еще выстраданная на собственном горьком опыте, не может поблекнуть в твоих глазах или стать менее интересной за давностью лет, да и в целом, является тем мерилом, не теряющим актуальности, по которому ты оцениваешь современные произведения на данную тематику.

Пожалуй, это самое известное и обсуждаемое произведение А. Н. Рыбакова , которое и любят, и ругают, но меньше всего остаются равнодушными.
Роман, в котором нашла отражение личная история автора, вместе с тем дает достаточно широкую панораму происходившего в то время, а главным героям присущи многие основные черты того поколения, родившихся незадолго до слома эпох, искренне и истово не только верящих в социализм, но и делающих все для его прославления и осуществления.

Именно удачно схваченным моментом, живыми героями, в судьбах коих всецело отразилось то время, искренним желанием понять и показать становление тоталитаризма на огромной территории страны, его масштабы и чудовищную трагедию, роман становится интересным, животрепещущим, актуальным и настоящим.

Спокойное мирное начало романа, не предвещающее (пока еще) ничего страшного, позволяет окунуться в атмосферу Москвы 30-хх годов, прогуляться тихими улочками, вдохнуть пряного и свежего аромата весны и юности, когда кажется, что впереди только лучшее, мечты становятся реальностью и весь мир подождет.

Тем сильнее ощущается медленное, но ускоряющееся в своей неотвратимости, наползание атмосферы страха, подозрения, скрытности и враждебности, пронизывающее все слои общества и все сферы жизни каждого отдельного человека. За внешними атрибутами успехов построения социализма скрывается мучительная правда и вокруг каждого, будь ты даже приближенным , может в любой момент сузиться круг, превращая тебя в лагерную пыль. Эпиграмма в стенгазете, не там поставленная запятая. да мало ли что может стать поводом для ареста ?

Отлично показана истовая вера в непогрешимость вождя и правильность принятых решений одних, приспособленчество и желание урвать по максимуму от жизни других, никогда не теряющихся и умеющих устроиться всегда и везде, умелое манипулирование людскими судьбами по принципу кнута и пряника, юношеский максимализм, школьная дружба, несмелый, но необходимый пересмотр своих взглядов и принципов, и судьбы, судьбы, судьбы... Порой короткая зарисовка, пара абзацев, а перед тобой уже целая история человека, время, эпоха.
Роман читается практически на одном дыхании, даже зная, что ждать хорошего нечего, но сама возможность прочувствовать то время, попытаться понять людей, живших в нем, как минимум интересно и важно.

– Так вот, – внушительно сказал Сталин, – имейте в виду: товарищу Сталину все МОЖНО говорить, товарищу Сталину все НУЖНО говорить, от товарища Сталина ничего НЕЛЬЗЯ скрывать. И еще: от товарища Сталина НИЧЕГО НЕВОЗМОЖНО СКРЫТЬ. Рано или поздно товарищ Сталин будет знать правду.

Книга не только и не столько о разношерстной молодежи, выбирающей свой жизненный путь, расставляющей приоритеты и балансирующей между совестью и линией партии, книга ещё и о политической верхушке; фигура Сталина - одна из ключевых в романе, перед читателем предстает внутренний монолог вождя, вечное шатание между болезненной уязвленностью, гордыней и самовыпестованным величием, его планы, мотивация поступков, воспоминания детства. Немало написано об образовании Кобы, его взглядах на литературу, его культурных предпочтениях. Интересны рассуждения о товарищах по партии и о том, какие факторы и действия укрепляют власть личностную и политическую, а какие подрывают её. Приводятся истоки управленческой идеологии вождя, его взгляд на тиранию и русский народ:

Еще тогда, в молодости, он понял, что демократия в России – это лишь свобода для развязывания грубых сил. Грубые инстинкты можно подавить только сильной властью, такая власть называется диктатурой. Этого не понимали меньшевики, не знавшие народа, это понимали большевики, знавшие народ. Потому-то русские социал-демократы в большинстве своем пошли за большевиками, нерусские социал-демократы – за меньшевиками. Большевизм – русское явление, меньшевизм – не русское. Из всех крупных грузин только ОН один понимал русский народ и пошел с большевиками.

Часто я задавалась вопросом, насколько сам автор разделяет взгляды своих героев, в том числе одного из главных героев романа - Сталина.

Советская власть стала чудесной лакмусовой бумажкой для всего общества. Так каждого персонажа "Детей Арбата" можно рассматривать не как вымышленную (или частично вымышленную) единицу, но как типаж, отражающий многообразие мотивов и совокупность выборов представителей эпохи. Если "Екатерине Ворониной" мне показалось, что и авторский стиль изложения, и его герои, и происходящие с героями события просты и доступны, то в "Детях Арбата" мне открылся источник этой кажущейся простоты: всевидящий автор умеет очень доступно обрисовать внутренний мир и мотивацию поступков своих персонажей. Это не значит, что они просты, а их духовные внутренности и идеологические воззрения укладываются в несколько строк, это скорее свидетельствует о нелюбви Рыбакова к психологическим недоговоренностям.

Очень полно и убедительно показано развитие арбатских "детей". Так "омудрение" Саши в ссылке, выводы, к которым он приходит, отражают суть человека сталинской эпохи:

Раньше он думал, что в этом мире надо иметь сильные руки и несгибаемую волю, иначе погибнешь, теперь он понял: погибнешь именно с сильными руками и несгибаемой волей, ибо твоя воля столкнется с волей еще более несгибаемой, твои руки с руками еще более сильными – в них власть. Для того чтобы выжить, надо подчиниться чужой воле, чужой силе, оберегаться, приспособляться, жить как заяц, боясь высунуться из-за куста, только такой ценой он сможет сохранить себя физически. Стоит ли так жить?

Кого-то подобная философия либо сломала, либо вогнала в мрачный изворотливый цинизм, а кому-то пришлась вполне по душе, отлично уложилась в уже существующее приспособленческое миропонимание. Весьма плодородная почва для душевной гнильцы: любой завистник мог оклеветать того, кто имел больше, любой не блещущий умом и способностями мог подчинить более талантливого, вся серость, посредственность и мелкота с недоразвитой совестью получила прекрасные способы управления и подчинения себе людей, стоящих на несколько ступеней выше в духовно-нравственном развитии. Лишение человека моральной опоры в собственных суждениях и поступках - это ли не самый действенный способ подчинения личности?..

Из того, что удивило в книге (или скорее в описываемой эпохе): свободные нравы (и оооочень свободные нравы в Сибирских деревнях) и развлечения не особо богатой молодежи (на вполне себе широкую ногу развлечения). Что ж... моё удивление говорит лишь о моей неосведомленности и стереотипной картинке советской эпохи.