Цитаты из книг автора «Алла Купрейченко»

анализировав литературу, можно сделать предварительное заключение, что существуют две основные сложности изучения процесса категоризации социального окружения. Так как большинство исследований межличностных и межгрупповых отношений посвящено изучению диад («Я – другой», «своя группа – чужая группа» и т. п.), то первая сложность состоит в том, что изучение диад имеет мало общего с реальным социальным миром, в котором живет индивид. И. Р. Сушков отмечает, что «дихотомическая категоризация, построенная по принципу «или/или», предназначена для сохранения социальной группы. Для нее не важны различия между другими. Для нее важно, что они другие и необходимо сохранять определенную дистанцию (курсив мой. – А. К.), соответствующую степени угрозы, исходящей от них… Как только группы категоризируются на более высоком уровне объемлющего их «Мы», возникает «пересеченная категоризация», связанная с их оптимальным функционированием в границах системы и являющаяся, в свою очередь, необходимым условием развития последней (курсив автора)» [21, с. 260]. Г. Тэджфел также обсуждает такой сложный вопрос, как принадлежность индивида одновременно ко многим группам. Он полагает, что индивид в данном случае выбирает наиболее «выпуклую» группу, которая наиболее значима для выработки взгляда на мир и идентифицирует себя с ней. При этом, отмечает Г. М. Андреева, возникает задача сортировки групп для обнаружения индивидом для себя такой организации социального мира, в которой он усматривает свой путь восприятия себя и других, а значит, свой путь поведения и действия [1, с. 185]. для обнаружения индивидом для себя такой организации социального мира, в которой он усматривает свой путь восприятия себя и других

опираясь на социальные стереотипы, закрепляющие групповой опыт, и используя собственный опыт взаимодействия с социальными группами, индивид формирует психологическое отношение к ним. Упорядочить информацию о социальном окружении, осуществить идентификацию, упростить выбор стратегии поведения невозможно без использования такой сжатой и в то же время емкой формы отношения к социальным категориям, как .

Сушков делает следующее заключение: [21, с. 288]. Этот важный вывод позволяет понять, почему социальные стереотипы не приводят к существенным ошибкам при взаимодействии индивидов и групп и, таким образом, являются одним из детерминирующих факторов межгрупповых отношений, играя значительную роль в процессе категоризации индивидом социального окружения.

Он также отмечал, что чем ближе социальная ситуация к межгрупповому полюсу континуума, тем сильнее проявляются тенденция к единообразию поведения членов данной группы по отношению к другой группе и склонность членов данной группы воспринимать членов другой группы как безликих ее представителей, т. е. недифференцированно [35, с. 243]. Была высказана и получила частичное подтверждение гипотеза о том, что мнение человека о членах какой-либо социальной группы, вероятнее всего, будет точно, , «поскольку то, что предписывается

с чего начинается процесс категоризации, какие психологические механизмы облегчают процесс познания социального окружения? С. Л. Рубинштейн отмечал, что в обычных условиях процесс познания другого человека «свернут», лишь в случае наблюдения отклоняющихся образцов он «развертывается» [19, с. 180]. По мнению многих авторов, эта «свернутость» объясняется актуализацией » [34, с. 94].

восприятия «теория социальной идентичности» Г. Тэджфела определяет социальную категоризацию как «процесс упорядочения окружающей среды в терминах категорий, т. е. через группировку людей, объектов и событий так, как если бы они были подобны или эквивалентны одно другому в их отношении к индивиду» [31, с. 113]. Существует несколько точек зрения на причины категоризации. Дж. Брунер относит категоризацию к процессам превращения восприятия стимулов в знание о них. Она направлена на правдивое представление реальности без излишних для достижения цели подробностей [2]. Г. Тэджфел считал, что категоризация вызвана потребностью личности в социальной идентичности и позитивной самооценке [28]. В. Ален отмечает, что, конструируя поведение на уровне групп, индивид тем самым снижает неопределенность информации в сложной ситуации [26]. По мнению И. Р. Сушкова, категоризация – это процесс, упорядочивающий индивидов таким образом, который способствует стремлениям социальной системы к самосохранению и развитию [21, с. 268]. Другие исследователи отмечают, что категоризация сокращает путь определения стратегии поведения. Это обусловлено тем, как отмечает А. Г. Шмелев, что «решение уже фактически подготовлено отнесением стимульного объекта к определенной категории» [24, с. 19]. Г. М. Андреева считает генеральной функцией категоризации способствующие уяснению контекста упрощение и упорядочивание информации, получаемой извне [1, с. 100]. Функции процесса

Выделены основные процессы доверия и недоверия: формирование; оправдание; снижение, угасание, а также усиление и углубление доверия и недоверия; поддержание доверительных отношений; преодоление недоверия; потеря доверия и др.

Выделенные факторы доверия можно условно разделить на две большие группы: факторы оценки позитивных перспектив потенциального сотрудничества или взаимодействия в целом (заинтересованность в доверии, ценность доверия, прогнозирование результата доверия), а также факторы прогноза успешности построения доверительных отношений (прогнозирование возможности и легкости/ трудности процесса построения доверия). Последние подразделяются на факторы субъектных свойств (оценка собственных способностей и возможностей в построении доверительных отношений), свойств партнера (его готовность) и, наконец, характеристик самого процесса межличностного или межгруппового взаимодействия (различие интересов и позиций, влияние социальных стереотипов и т. д.). Аналогично и факторы недоверия также делятся на: факторы оценки негативных последствий взаимодействия (риски открытости), а также факторы прогноза успешности защиты от них (прогнозирование возможности и легкости/трудности защиты). Для недоверия также значимы свойства как самого субъекта и партнера по взаимодействию, так и характеристики условий и процесса взаимодействия.

Объясняются эти различия индивидуальными, групповыми или ситуативными особенностями отношения к данным характеристикам оцениваемого человека, а также особенностями функций доверия и недоверия.

Некоторые качества одними и теми же респондентами рассматриваются как критерии доверия для близких людей и как критерии недоверия для далеких и чужих.