Отзывы на книги автора «Алексей Варламов»

Сборник рассказов от разных авторов, коренных москвичей.
Рассказы неоднозначные. Понятно, что это заказ от издательства. Но много историй очень и очень симпатичных.
В основном, это воспоминания детства, о той Москве, которой уже, к сожалению, нет.
О Сандунах. О бубликах и брынзе. И тех домах, которые безжалостно сносились или фактурно перестраивались. Вот видим мы сейчас и Арбат, и Пречистенку, и Замоскворечье, и Сретенку... Видим, да. Только вот те, которые жили там несколько десятков лет назад, уже и не узнают родные улицы.
И это печально. Но очень интересно прочитать воспоминания этих людей.
Я не заморачиваюсь. Конечно, города меняются. Особенно крупные Мегаполисы. Слава Богу, уходят в небытие коммуналки, колонки во дворе, убогие дворы, подвалы и фасады старых домов. Но как же жаль, что эти дома и дворы не восстанавливают, не реконструируют, а просто тупо продают для ... Кого? Понятно, да?!
Моя дочь училась в Академии, главный корпус который находился в Замоскворечье (и довольно-таки давно, прямо за Третьяковкой). Через два года, они уже обитали в Измайлово и подмосковных городах.
Но это не важно.
Меня поразило, что как по-разному все относятся к одному и тому же городу! Всё-таки у каждого он свой. Не всегда любимый, но родной.
Было интересно!

Когда Лайфлиб предложил прочитать эту книгу бесплатно, я подумала, что вобще впервые вижу этого героя. Кто такой Розанов? Я ничего про него не знаю, ничего про него даже не слышала. Зачем тогда читать биографию какого-то неизвестного мне философа? Но аннотация намекала на то, что данный персонаж имел значение для интеллектуальной тусовки России конца 19 - начала 20 века. А в этом году я как раз стала потихоньку знакомиться с тем периодом. И потому решила попробовать, вдруг понравится?
И по итогу я получила копьё в самое сердце! Вот первых вся сущность Розанова состоит из сплошных противоречий, великолепных в своей невозможности! Идеальное описание его дано в книге:

“вместителен настолько, что совмещать умел противоречия”

Розанов совмещает в себе все то, что я презираю, и при этом полные противоположности этих качеств. Язычник и богохульник, половой извращенец и эротоман, юдофил до преклонения, садист над слабыми, да ещё и уродливый внешне. Но при этом невероятно талантливый и тонко чувствующий, почитающий о. Иоанна Кронштадского (который был в ужасе от его произведений), близкий друг о. Павла Флоренского, громящий евреев за дело Бейлиса, обожающий свою жену, за которой ухаживал более 20 лет, и глубоко скорбящий по своей стране, правый и левый одновременно.  Его мысли либо вызывали ужас и отвращение, либо влюбляли без оглядки - но никого они не оставляли равнодушным!!

Первое, что меня очень удивило, что он на вопрос, каковы его религиозные верования, не мог дать мне определенного ответа, и второе, что он пишет очень хорошо, но беда в том, что в его писаниях ничего понять нельзя

последним, кстати, не согласна - судя по книге, Розанов пишет на удивление внятно и доступно, тонко цепляя суть.

А в личной жизни - полный кавардак!! его первый брак - на любовнице Достоевского потому что

Самая мысль, что он будет спать с той самой женщиной, с которой когда-то спал Достоевский, приводила его в мистически-чувственный восторг

И книга не только знакомит с такой неординарной личностью. Она глубоко трогает что-то внутри меня, целиком и полностью подтверждает глубокие внутренние убеждения о праведности, справедливости, духовных преступлениях и наказании.
Я совершенно неожиданно потряслась повествованием, так глубоко все восприняла, что даже мурашки бегали по коже. То есть книга заставила переживать историю совершенно постороннего для меня человека. А для меня это верный признак качества.
Очень поучительное произведение

Как сладить с собственной головой, как спасти ее от мысленного волка и не позволять ему рыскать по твоим мозгам и рисовать в воображении картины соблазнительные и страшные, имеющие несчастие сбываться? Стоит человеку послать неконтролируемый сигнал, слабый импульс от своего мозга, как мысленный волк этот сигнал улавливает, и нельзя от волка убежать, нет такого дерева, на которое можно забраться, нет такого убежища, в которое можно спрятаться.

Стандартный способ распространения информации: увидеть в анонсе издательства книгу; вспомнить, что встречала название в лонг-листе литературной премии и тогда уже подумалось, что непременно попадет в шорт; заинтересоваться автором; прочесть прежний его роман о Серебряном веке, чтобы составить представление. Почему "Мысленный волк", а не "Булгаков", "Пришвин" или "Алексей Толстой"? Не большая поклонница биографий, о людях имеет смысл судить по тому, что успели сделать, а не по обстоятельствам их жизни. И за биографическими сведениями о Михаиле Афанасьевиче, буде такая необходимость возникнет, предпочту обратиться к подлинному исследователю - к Мариэтте Чудаковой. А еще "Мысленный волк" потому что действие закона парности в моей жизни неотвратимо как дембель и вчера говорила о повести "Пчелиный волк", а завтра стану сказывать о книге, героиню которой зовут, как у Варламова, Ульяной. Вам часто встречается это имя в книгах? Вот и я не могу припомнить ни одного случая, а тут в три дня дважды. У каждого свой узор жизненного кружева, мой такой и нужно двигаться, куда тебя ведут нити.

Серебряного века, обещанного аннотацией, будет мало. Собственно, только Пришвин и Грин, о том и другом Алексеем Николаевичем написаны биографии в серии ЖЗЛ, потому, без сомнения, предметом он владеет отменно. Еще будет Распутин, хотя сомневаюсь, что его можно отнести к эпохе, разве что на роли артефакта или фона. Пришвина вспоминаю примерно раз в году, всегда в одной и той же связи - несколько собачьих рассказов: Травка, Лада, как они научились есть горох; как откопали на краю участка почерневшую коровью челюсть и она на некоторое время стала предметом собачьего культа; еще про маленького песика Лимона (визгу много, шерсти мало); и про старушку, которая задумала умирать, легла на лесной опушке, закрыла глаза, воробьи вокруг скачут, щебечут "Чив, чив" , а старушке слышится: "Жив-Жив!" и раздумала она умирать, решила еще пожить. Собственно, об этом и книга. В смысле?

В прямом: о странных аберрациях авторской воли, принудивших героев играть внутренне чуждую их природе роль (Михаил Пришвин как зеркало русской революции, Александр Грин как зеркало русской революции?); про визгу много - шерсти мало; про героиню, которая уж было собирается помирать, да видит, как в небесах разрывом туч сложился крест и решает еще пожить. Профанация? Ни в коем случае, просто тезисное изложение. Романный жанр, в отличие от строгих рамок биографии, дает автору возможность порезвиться, сыграть с героями в занятные игры. Итак, есть Павел Матвеевич Легкобытов, "Охотник", писатель посредственных дарований, но наделенный редким каузальным талантом, в котором читатель узнает Михаила Михайловича Пришвина. Что такое каузальный талант? Искусство жить в свое удовольствие и в гармонии с собой, скользя по поверхности, ни во что слишком глубоко не вовлекаясь, не опережая время и не отставая от него. Недаром варламовская биография Пришвина называется "Пришвин или Гений жизни".

Есть его друг и сосед по даче Василий Христофорович Комиссаров (надо полагать, вымышленный персонаж), глубоко сочувствующий Революции и отдающий на дело ее финансирования половину дохода на протяжении многих лет. Женат вторым браком, после того, как много лет назад первая жена бросила его с маленькой дочерью на руках. Эта самая малютка Ульяна и станет героиней романа, хотя других особенностей ее личности, кроме "скачет козой", я и не назову, пожалуй. Вот она все скачет по лесам-по полям, а призванный ее несчастной матерью Мысленный Волк. Девочка по малолетству совсем не ходила и мама молила за нее, обещая, как водится, больше, чем готова была отдать и больше, чем у нее было, а МВ услыхал и дал Уле козью прыгучесть - то есть легконогость, конечно и в уплату вознамерился сожрать ни много-ни мало - Рассеюшку, что с успехом и сделал не без помощи злодея Ницше.

О, боги мои, что за бред? Нет, отчего же, отменный гладкий литературный язык, живые герои: Вера, жена Комиссарова, чудо как хороша; Уля тоже ничего так; яркий Легкобытов и дивный-дивный Грин, который здесь Савелий Круд, "престидижитатор" (чего стоит один только эпизод с Сапфиром). Я только никак не могу принять здешней апологии Распутина, но то субъективное. Думаю, что "Душа моя, Павел" все-таки стоит того. чтобы прочесть.

Я представляю, каково это войти в аудиторию Литературного института имени А.Горького, главной кузницы писательских кадров, где каждый первокурсник наверняка мнит себя гением (состоявшимся или нет - не важно), где студенты наверняка периодически стукаются коронами, и сказать: "А сейчас, дорогие мои, я расскажу вам как писать книжки". Наверное, братьям Запашным проще.

А если нужно не просто войти в аудиторию, а быть ректором Литинститута И руководить не только начинающими писателями, но и матёрыми литераторами со своими мастер-классами? Алексею Варламову, вот, не слабо. Благодаря выпавшему в "Долгой прогулке-2017" сборнику рассказов "Как ловить рыбу удочкой" понятно, почему.

Я правда давно, очень давно не встречал столь качественной, рафинированной литературы. Сюжет интересен, композиция подогнана, текст филигранно выверен, идея, смысл, суть - вот они. И это касается буквально каждого из 25 вошедших в сборник рассказов. Жаль, не обозначен год их написания: было бы, несомненно интересно расставить их по хронологии и наблюдать за тем, как меняются оценки и взгляды автора.

По сути, каждый рассказ А.Варламова - это своеобразное философское эссе, квинтэссенция его мыслей по тому или иному поводу, а в целом - размышления о нашей жизни. В какой форме оно строится? Да хоть в какой. Если первый рассказ сборника - "Вхождение" - это, скорее, аллюзии на тему постмодернизма (что изрядно напугало: а ну как у Варламова все рассказы такие), то последующие - и сказка, и деревенская проза, и воспоминания о детстве, и мистика (!), и юморные байки. А по сути - матёрый реализм, жизнь наша, такая, какая она есть.

В "Как ловить рыбу удочкой" продумано всё до мелочей. Даже построение сборника: первый рассказ называется "Вхождение" (зачин), последний - "Погост" (очень внятная точка, увесистей и не поставишь). А ровно посередине - "Случай из жизни Николая Петровича", несомненно узловой рассказ. Скорее даже небольшая зарисовка о том, как обычный мужик, уже хорошо в летах пришёл к Богу и крестился в старой деревенской церковке у себя на малой родине.

Книга А.Варламова о вере. Но бояться её даже прожжённым атеистам и прочим антиклерикалам совершенно не стоит. В отличие от уже ставшего классическим сборника "Несвятые святые" , где герои рассказов не просто воцерковлённые, но глубоко верующие люди, сюжеты А.Варламова - о тех, кто пока к Богу ещё не пришёл, устал и не может дальше жить без веры. Они не определились, они ошибаются, они мятущиеся, они в поиске истины.

Поэтому "Как ловить рыбу удочкой", если и о навыках ужения, то не рыбы. В Евангелии есть строки: "Он увидел двух братьев: Симона, называемого Петром, и Андрея, брата его, закидывающих сети в море, ибо они были рыболовы, и говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков. И они тотчас, оставив сети, последовали за Ним".

С другой стороны, назвать эти рассказы религиозными тоже никак нельзя. Истории А.Варламова просто о людях, которые, пройдя определённый жизненный рубеж, задаются вопросом, как правильно и для чего жить дальше.

Разумеется, стоящий на страничке книге на "ЛайвЛибе" тэг "Рыбалка" поставлен мимо. О рыбалке здесь пара-тройка рассказов. Собственно, один так и называется - "Как ловить рыбу удочкой". Но и он не о рыбалке, а об истории первой школьной влюблённости. Остальные, хотя и про мужиков, приехавших удить рыбу в далёкое село, но тоже не про них. А про деревню, красоту природы и возвращение к корням.

Сборник А.Варламова для меня наверняка будет одной из лучших книг, прочитанных в 2017 году, за что спасибо "Долгой прогулке".

Говорят, современная русская литература агонизирует. Враньё. Вы просто не читайте Сорокина с Улицкой. Варламова читайте.

Перед нами сборник эссе разных авторов, которых связывает одно – московское детство. Все авторы в разное время родились в Москве и, как я поняла, специально для этого проекта записали свои воспоминания о городе своего детства, а точнее – о конкретных районах, улицах, домах, которые в детстве составляли целый мир.

Так из кусочков складывается неполная карта Москвы. Дополняется она чудесными иллюстрациями – акварелями Алены Дергилевой. Пожалуй, именно иллюстрации понравились мне больше всего. На них Москва – абсолютно непарадная и очень живая. Каждый рисунок – сценка из жизни города, в которой не только красивые старинные стены или резные двери, но и яркие вывески, которые завтра сменятся другими, куда-то спешащие люди в характерных или странных нарядах, снежные сугробы, какой-то мусор, который еще не успели убрать, уличные коты, автомобили. И в каждой иллюстрации есть какая-то история, какая-то суета, кто-то торопится, кто-то просто занят своим делом – в общем, есть жизнь, очень московская жизнь.

Что же касается текста, эссе получились разными. Это непростой жанр, я думаю, сложнее обычного рассказа. Нужно рассказать о городе и о своем детстве, не опираясь на сюжет или обычную композицию рассказа, но рассказать интересно для незнакомых людей. Одни авторы с задачей хорошо справились, других читать было трудновато из-за специфического стиля, третьи и вовсе сбились на какие-то бессвязные перечисления знаменитых людей, которые жили с ними в одном доме, а также своих родственников и соседей, перемежая родню сетованиями о том, что солнце раньше было ярче. Лучшие эссе получились у тех авторов, которые отвлеклись от полуабстрактных воспоминаний и не пытались объять необъятное, а вспомнили какой-то характерный случай, ритуал, явление, соответствующее эпохе. Например, горячие бублики с маслом у Драгунского или поход с отцом в баню у Гаврилова.

Вообще у сборника есть общее настроение, внутренняя связь, и это хорошо. Но с моим мировоззрением это связующее звено как раз совсем не совпадает. Практически у всех авторов звучит мысль, что Москва уже не та, Москву уничтожают, город теряет индивидуальность, и так далее и тому подобное. Мне как раз кажется, что в последнее время Москва преображается в лучшую сторону – есть, разумеется, и минусы, причем серьезные, но в целом вот такое позитивное ощущение. И более того, мне никогда не были понятны стремления сохранить в неприкосновенности каждый дом и каждый камень, рядом с которым когда-то стоял, например, А.С. Пушкин в течение пяти минут. Город живет, меняется, обновляется, в нем должно быть место как наследию, так и наследникам. Иначе он развалится и превратится в пыль.

Сборник в целом неплохой, хоть и не все эссе я бы назвала удачными, но видимо, я не попадаю в аудиторию, которой он адресован. Мне видится скорее читатель старше меня, который не будет пытаться узнать о старой Москве, а скорее мысленно дополнит сборник собственными воспоминаниями и чувством ностальгии.

Вы помните из школьной программы по литературе Пришвина? Я – нет. В моей памяти прочно отпечатались монументальные «Война и мир», «Тихий дон», «Преступление и наказание», «Обломов» (вот уж произведение, которое я до сих пор считаю самым длинным на свете!). Остались краткие, выжженные каленым железом зубрежки, фрагменты и слоги Грибоедова, Пушкина, Тургенева, Горького и Островского. Даже Лондона и Тютчева я помню лучше. А на полочке под названием «Пришвин» в закромах моей памяти пусто…. Это что-то из младшей школы или средней? Это кажется, о природе, правильно? Это из тех, кто приспособился к советской власти, да?  Сваленные в одну кучу обрывочные воспоминания со школы мешаются с со случайными фактами советской истории времен универа.  И я, бесконечно далекая от отечественной литературы, я, горячая поклонница зарубежной прозы во всех ее проявлениях, выбираю в ЖЗЛ среди множества биографий книгу Варламова… Где-то в душе при имени Пришвин отзывается эхо… Когда-то чем-то он тронул мое сердце. И даже если я не помню, когда и чем, внутри меня разносится далекое, раскатистое, многоголосое, лесное эхо…

Он – купеческий сын, а мать из старообрядцев. И удел его был какой угодно, только не литературное поприще.
Его исключили из гимназии из-за ссоры с учителем, его кумиром и примером Розановым. И всю свою жизнь он внутренне спорил, доказывал, боролся с образом его.
Он сбегал из гимназии, потому что хотел отправиться в Азию. Хотя биографы спорят, правда ли это.
Он побывал в тюрьме за обвинение в распространении нелегальной литературы. Но то была царская тюрьма, и по просьбе его даже перевели в камеру, где из окна видны рассветы.
Ему не везло с женщинами, он не умел любить земную, близкую, обычную, а любил возвышенное, эфемерное, далекое существо.

…о девушке, которая откинулась в кресле, закрыла глаза, вдруг вспыхнула и прошептала: „За такое чувство можно все отдать“. А я ей читал в это время с бумажки исповедь своей любви к ней, все видел и почему-то не смел. И так прозевал я, пропустил навсегда единственную, предоставленную мне минуту блаженства в жизни самой по себе. Так было назначено мне — променять жизнь свою на бумажку…

Он не считал себя настоящим писателем. Он поздно начал писать. Его называли этнографом. Он был чужаком в стане поэтов и писателей. И при этом всю свою жизнь он воспринимал как объект искусства – описывая ее подробно, красиво и красочно для будущих читателей. Дневники – как исповедь. Писать о себе, любя себя.

Я начинала читать биографию Пришвина в аудио формате, и вскоре поняла, что восприятие книги целиком и полностью искажается слишком неудачным чтецом. Безлико, без эмоционально, чужим, отстранённым голосом. И вроде бы паузы где надо, и ритм неспешный, а тошно становилось от такого изложения. Когда я перешла на электронный вариант, все изменилось… Я ушла в Пришвина с головой.
Имя Алексея Варламова было у меня на слуху. Я не читала пока его книги, и теперь могу отдать должное. Да, наверное, это не идеал биографии, да, где-то что-то мне не нравилось (допустим, в какой-то момент я устала от маниакально подробного разбора ситуации с Розановым), главный критерий хорошей биографии для меня, это желание познакомиться с творчеством главного героя. Это, в самом деле, главное! Рассказать о человеке так, что хочется читать, узнать, внимать, разгадывать….

Я хочу сопоставить образ Варламова и реального человека. Хочу прочесть «Кощееву цепь» и все-все дневники. Их 8 томов, господа, представляете! Хочу перечитать «Кладовую солнца» (вот точно помню, что в школе читали, но не помню впечатлений). Хочу изучать его фотографии, очерки, статьи…
Хочу понять.

Я так и не понял, что хотел сказать автор. Осилил две трети, далее пробежал глазами некоторое количество текста и заглянул в финал. И пожалел о потраченном времени, можно было прекратить раньше.
Бесспорно, автор даровит и пишет очень хорошо. Но темы, которые он поднимает, мне уже настолько надоели, что читать было неинтересно. Повелся на отзывы, плюс книга вышла в редакции Шубиной, да и автора я с удовольствием читал до этого, особенно биографические его вещи - про Булгакова, Толстого и т.д.
Я так и не понял, почему тема Одсуна (послевоенного выселения немцев из Судет чехами, жестокая и, по сути, близкая к геноциду) так захватила героя, что он пытается прикрутить эту тему к собственной судьбе и судьбам стран из постсоветского пространства.
Герой отвратителен. Инфантильный, слабый, избалованный мамой и Родиной. Вещающий с рабской приниженностью и одновременно с великодержавным высокомерием. Как бы справедливый, но при этом считающий народы советской империи "младшими братьями". Упор там на Украину и украинцев, но достается и всем остальным. Я сейчас столько встречаю похожих людей вокруг, они как-то в последнее время всплыли в большом количестве, что читать про внутренние переживания данного персонажа у меня нет никакого желания. Итак понятны мотивации и устремления подобных индивидуумов и их ханжеская сущность. Ведь и герой у нас вроде и антизападник и великодержавный патриот, но как только появилась возможность пристроиться в Европе на хлебном месте, свалил не задумываясь.
Автор не ставит знака равенства между собой и героем, он мелькает пару раз в камео и как бы здесь он человек с другими устремлениями и позицией. Но мне как-то не очень поверилось.
В общем, тройку только за высокое качество самого текста. И теперь следующие книги Варламова буду открывать с большой осторожностью.

Перед тем, как сформировать своё мнение о книге, долго размышляла над ней. Как сложилась бы моя читательская судьба, не попадись мне сие творение? - Уверяю вас, неплохо, эту книгу с успехом могли заменить многие другие, ну, или одна, с которой я бы не замечала, как день сменяется ночью. Главный герой Павлик Непомилуев - стал ли он мне литературным другом? - Тут вот в чём заковыка. Если бы я не жила в СССР, если бы эта страна не была в моём детстве и юности, возможно, я поверила бы байкам сокурсников Павлика на картошке. Но эта книга, как я обнаружила, содержит сплошной мат (кстати, нематерными словами, ведь чтобы обругать, не обязательно некультурно выражаться, хотя нелитературная лексика всё-таки присутствует, она не напрягает мой читательский ум), адресованный в то время, которое было самым радостным у многих читателей. Да, не всё идеально было в нашей стране. Да сегодня ведь и не ставится такой задачи вернуть СССР - чего ж теперь литературной злобой дышать в прошлое? Да и Павлик сам из городка Пятисотого какой-то ненастоящий. Мне не попадалось таких знакомых, более своей святой верой в страну похожих на святых. Город этот, откуда Павлик, со страницами принимает облик далёкого детства, куда нельзя вернуться. И смог ли главный герой с особенностями своего характера вжиться в абсолютно чуждый ему коллектив - это только автор так написал, а в данном случае я не доверяю автору.
Скорее этот мир, созданный писателем, походит на альтернативную страну, которая была где-то, но не в нашем прошлом. Есть в описании какая-то развращённость, когда ректоры походят на уборщиц, а уборщицы - на герцогинь. И есть у меня вопрос к скорочтению Павлика. Вы видели творение Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ"? Только в 1 и 2 частях 640 страниц. А наш Павлик, любящий всем сердцем свою страну, за пару дней прочёл сию книжицу, обёрнутую в обложку "Остров сокровищ". Мелочь, а как-то не клеится с реальностью. И таких мелочей, для которых клея нет, а подгоняют молотком и скотчем, в этой книге масса.
В общем, я жила совсем в другой стране, а не в той, которую нарисовал автор.

Ещё одна странная, но притягательная книга. Такая история столкновения двух идеологий в отдельно взятом колхозе. Парень, прибывший в СССР 1980-х годов, словно из настоящего коммунизма, расположенного в закрытом городе. Там было всё: лучшие продукты, дефицитные товары в широком доступе и главное — тот самый дух коммунизма. Люди делают все для процветания страны, и моральные компасы их откалибровали на службу общества. Но вот теперь паренёк из этой атмосферы попадает в «обычный» СССР. Тот самый, где колбасные электрички, диссиденты и подготовка к Олимпиаде. Ну, просто так получилось, что он должен поступить в институт, а значит, и обязательная «картошка» — колхоз, бараки, сообщество.

И вот там он сталкивается с теми «свободомыслителями», которые тоже поступили на факультет. У них свой взгляд на пути СССР, которая «загнивает» и «агонизирует». Ну, и вот теперь эти две идеологии должны уживаться друг с другом в одном бараке. Человек, который не понимает, как можно ненавидеть такой прекрасный строй, как коммунизм, несущий свободу и процветание всему миру, и люди, не способные поверить, что есть ещё индивидуумы, всерьёз верящие в те лицемерные лозунги партии. Но, помимо идеологий, здесь есть и просто молодые люди. Каждый из них — с историей того, что же привело героя в точку, когда происходят события. А ещё — литература. Всё-таки о филологическом факультете говорим. Кто написал «Слово о полку Игореве», обсуждение различных авторов, Пушкина и так далее.

Всё это действительно меня затянуло. Здесь нет объяснения — кто прав, а кто нет, в битве идеологий. Никто из героев не претендует на истину в последней инстанции. Для меня это были просто интересные люди, каждый по-своему. Тут даже нет разделения на «хороший-плохой». Каждый из героев защищает свою точку зрения, у каждого из них своя позиция, и за их взаимодействием наблюдать интересно. Не зря прочитал.