Отзывы на книги автора «Алексей Толстой»

Оба произведения в этой книге относятся к фантастике.
Гиперболоид инженера Гарина.
Современному читателю, избалованному изобилием научно-фантастической литературы и отравленному в той или иной степени активной антисоветской пропагандой, это произведение замечательного советского прозаика и патриота, может показаться незначительным, проходным. Но для нас, детей войны, да и для большинства, читателей того времени эта научно-фантастическая повесть выдающегося мастера пера, написанная в конце двадцатых годов прошлого века, одной из любимых произведений. Книга захватывала не только своей научной идеей, но и построением сюжета, стремительностью развития событий, целеустремленностью и настойчивостью работника уголовного розыска Шульги, изображением представителей буржуазного мира. И, немаловажно, что написана она великолепным литературным языком.
Аэлита
Если "Детство Никиты" привлекло мое внимание к творчеству Алексея Николаевича Толстого, то после "Аэлиты" он прочно вошел в мою душу и стал любимым писателем. Эта любовь сохранилась на всю жизнь. В этой ставшей классикой советской научной фантастики повести Толстой соединил научную фантастику с социально-политическими проблемами и с романтической любовью, в которой не переступает грани дозволенного, но и не оставляет ее пуританской.

– Муж мой, Сын Неба, прощай.....
По древнему обычаю, страшному закону Магр, – девственницу, преступившую запрет посвящения, бросают в лабиринт, в колодец. Ты видел его… Но я не могла противиться любви Сына Неба. Я счастлива. Благодарю тебя за жизнь. Ты вернул меня в тысячелетия Хао. Благодарю тебя, муж мой…

Несколько неестественной кажется связь населения Марса с исчезнувшей Атлантидой.

Прикольно читать пьесу после того, как посмотришь её постановку в театре, пусть даже и в провинциальном областном. Потому что вроде уже и времечка после спектакля прошло довольно много, но начинаешь читать и сразу же память напитывает строки голосами давно знакомых и даже некоторых любимых актёров, а мизансцены — действиями, движениями, мимикой и жестами. Как будто наново пересматриваешь и наново испытываешь те же самые чувства, что и при первом прогоне спектакля...

Фабула пьесы довольно проста и в аннотации изложена подробно. Но кажется мне, что всё-таки придуманная Толстым интрига излишне театральна, излишне нарочита и чрезмерно выпукла. И потому некий налёт фарса или некой понарошности ощущается явственно. Знаете, вот как в шаржах и карикатурах принято ухватывать персонаж за наиболее характерную его особенность и строить картинку именно на ней, так и тут — полное ощущение некой карикатурной преувеличенности, этакая своеобразная излишняя контрастность персонажей...

Но удовольствие и от спектакля и от чтения неподдельное и искреннее.

Белая эмиграция – это трагическая жизнь в изгнании.
Бесспорно, Алексей Толстой желал и, главное, мог написать правдивую историю из жизни эмигрантов, выброшенных из советской России, бежавших, спасающихся от красного террора. Хотел, мог, но не получилось. Вспомните «Бег» Булгакова, от которого сжимается от сострадания и страха сердце, как душа рвется наружу и хочет постоять рядом, как сжимаются от ненависти зубы, и глаза, глаза, глаза эмигрантов – пустые, холодные, злые, тревожные, застывшие в той, российской жизни, не дают забыть прошлое, свое родное, происходившее на родине.

У Алексея Толстого в «Эмигрантах» этого нет. Произведение достаточно прохладное, ровное, без эмоциональных рывков, «правильное», «завернутое» в авантюрно-детективное повествование, четко совершается то, что совершается. Выверенное слово, действие, чувствуется за всем этим третий глаз, который диктует свои условия.
Не имею право судить (да и зачем) как шла работа над произведением, потому что роман, написанный в 1931 году, много раз переписывался, последняя правка, а правилась каждая страница, произошла в 1939 году.

Текст произведения производится по последней правке из 1939 года.

Написано в рамках «Игра в классики»

Моя семья неплохо жила в союзе. Они довольствовались скромной, спокойной жизнью. Для кого-то три рубля - богатство, а для кого-то - это ничто. Мои никогда не были особенно амбициозными.
Как известно, убеждения идут, в первую очередь, из семьи. Я всегда была больше за СССР, начитавшись книг про прогресс, улучшение качества жизни и наслушавшись историй бабушек и дедушек "ах как хорошо тогда было".
И тут я взяла "Хождение по мукам". Казалось бы, все пишут, что автор пытается объяснить почему большевики взяли верх, какие были почвы. Но объясняет он не только это. Вторая книга "Восемнадцатый год" - это объяснение не одной точки зрения, а двух. Почему белые были белыми, чего они хотели, чего хотели красные и кто их поддерживал. И тут мои бывшие убеждения поколебались.
Читать про военные действия оказалось внезапно интересно. Толстой красочно описывает характера генералов, что привело их к тому или иному решению и к чему это решение привело (взять хотя бы "ледяной поход" Корнилова). Он знакомит нас с главными действующими лицами Гражданской войны: Деникиным, Корниловым, Сорокиным.
Почему Русский человек пошёл на русского человека? Потому что это была война классов. Одним было что терять, другим - что получить.
Толстой знакомит нас со всеми основными событиями 18го года, по этой книге можно интересно учить историю, которую пронизывает история двух сестре и их супругов, один из которых ушёл в Красную армию, другой - в Добровольческую.
Теперь к моим убеждениям и их изменению: Вот представьте, вы - крестьянин, возвращаетесь в свою станицу, там дом тёплый, жена, поля пахать надо, и все. Утеря хорошо, хозяйство растёт, потому что ты впахиваешь каждый день и это даёт результаты. А тут приходят какие-то нищеброды и говорят "отдавай своё добро, которое ты нажил собственным трудом!"
И ты такой - "да с какой стати?!"
В итоге все равно обе стороны приходили и забирали силой. Пусть какая-то из них могла платить керенками, которые ни стоили и гроша, разве что печку топить.
В это же время рабочим тоже приходилось тяжело: в первую мировую посылали как пушечное мясо, денег не платили, холодно, голодно, вошь заела, а эти буржуи сидят и зарастают пятым подбородком, в то время как обычные люди мрут как мухи. Продали людей как скот.
А потом война, заводы стоят, надо как-то выживать. Большевики говорят: "продразверстка, товарищи!" - это может обеспечить голодные и пустые города хлебом.
Вот и думай потом, чью сторону занимать.
И это лишь тонкий пласт проблем, которые поднял Толстой. Книга по истине гениальна.
Каждая часть "Хождения по мукам" это отдельный роман, со своим стилем, главной идеей и целью.
Обязательно к прочтению тем, кто интересуется историей того непросто времени.
+ хорошо это читать перед "Тихим Доном", потому что "ТД" рассматривает этот период более локально. И тогда, зная события тех времён, будет легче следить за сюжетом.

И не дай Бог нам пережить что-то подобное...

Удивилась, узнав, что именно с этих сказок началась писательская биография Алексея Толстого. Написаны они начале ХХ века, когда Толстому было чуть за 20. Понравились необычные словечки и красивые обороты, словечек очень много - шибыршнул, кулижки, шушура, погребица, хвостырь, представлёныши.. .А "кузяву-музяву прекрасную" сразу взяла в свой оборот)) Проскакивают кое-где и ругательные: свинья,к примеру,ворчит

"— Чёрт знает, сегодня арбузные корки опять отдали корове. — Мы всегда довольны! — хором сказали куры. — Дуры! — хрюкнула свинья. — Сегодня я слышала, как божилась хозяйка накормить гостей курятиной. — Как, как, как, как, что такое? — затараторили куры. — Поотвертят вам головы — вот и «как что такое», — проворчала свинья и легла в лужу."

(это надо учесть при прочтении детям))
Мне кажется, что эти сказки (хоть и стоит 6+) не совсем детские и возможно изначально они и писались не как детские. Потому что некоторые истории понять может только взрослый. Сюжеты сказок не избитые, с легкой насмешкой и иронией, герои разнообразны - дети, няньки, стряпухи, животные лесные и обитатели скотного двора, грибы, лешие, домовые, игрушки, утварь - вообщем, всё и вся. Своеобразную изюминку придает и то, что написаны сказки в далекое дореволюционное время.
Встречала отзывы о жестокости сказок - да, есть некоторые моменты, которые можно при прочтении детям немного переиначить, но в целом ничего страшного нет. Много реализма, это да - его опускаем. Самые нехорошие только 2 - Сова и кот (кот слопал совят, сова выпила его глаза - око за око...) и Топор

в лесу березка росла, веселенькая, кудрявая, старым деревьям на радость. И звали ее Люлинькой. Увидал топор березку и стал куражиться: - Кудрявая, я тебе покудрявлю, начну рубить, только щепки полетят...Испугалась березка. - Не руби меня, топор, мне больно будет. - А ну-ка, поплачь! Золотыми слезками заплакала березка, веточки опустила. - Меня дождик в невесты сватал, мне жить хочется. Захохотал железный топор, наскочил на березку, - только белые щепки полетели

- слишком жестоко для ребенка, хоть и отомстили топору за березку в конце - их я пропустила. А в целом познавательные и интересные сказки о окружающем мире.
А иллюстрации какие - просто загляденье, детям очень нравятся и они отлично дополняют сказки. Вот нянюшка спит на сундуке

А вот петушки, убежавшие от Бабы-Яги

Это литография, очень трудоемкий способ графики, зато какая красота!

Эту сказку прочитали с дочерью в этом учебном году. Решила внести ее сюда, в сравнении со сказкой, написанной Буниным.
Прочитанную сказку нашла в сети. Насколько она отличается от деткой сказки, которую я поставила на обложку не знаю. Здесь вообще тоже масса вариантов, в отличие от того, кто ее записал.

Различия в сказках довольно-таки большие, особенно в концовке. Тут Емеля не то, чтобы дурак, а скорее лентяй, которого невестки шантажом, угрозами и посулами заставляют делать всякие дела по дому. Он ловит щуку, волшебные слова которой выполняют за него всю работу.
В этой сказке Емеля тоже волшебством влюбляет в себя царскую дочь, но не потому, что испугался расправы, а потому что она Емеле понравилась. Царь, не в силах противостоять дочериным слезам, выдает ее замуж за Емелю, но не ведет лентяя в царские палаты, а в лучших сказочных традициях замуровывает молодоженов в бочку и выкидывает в море. Такое вот свадебное путешествие))) Бочка повинуясь волшебным словам высаживает парочку на берегу не столь отдаленном от родной державы. И тут случается момент, который мне в этом варианте сказки очень понравился. У царской дочери сдают нервы от того, что Емеля палец о палец ни хочет ударить, чтобы обустроить их быт, и она в сердцах говорит: "Пожелал бы ты, Емеля, чтобы не быть таким дураком и лентяем!" Емеля и пожелал. И они очень даже неплохо обустроились. И Царь признал, что его зать очень даже добрый молодец.

Вообще я люблю сказки, но не все, а чтобы сюжет закрученный, чтоб испытаний у героя много было и чтоб я понимала логику сюжета и мораль сказки. В авторских сказках я обычно всё это нахожу, а в народных мне часто чего-нибудь из этого не хватает (например, сказку "Курочка-Рябя" я вообще не понимаю -- о чем она и к чему). Сказки Толстого в данном сборнике вроде бы все авторские, но Толстой написал так, что от народной и не отличишь. Очень по-фольклорному получилось, так что и впечатления у меня в большом разбросе. А еще в библиотеке сборника нужного не нашлось, так что пришлось читать в электронном виде, без картинок, -- это мне вообще трудно. Я как ребенок, люблю, читая сказки, разглядывать картинки с кикиморами, ведьмаками, лешими и прочими. Правда, сказки в этом сборнике по большей части не детские совсем, а хотя бы подростковые, и не потому, что страшные - страшного в них не так много, а больше потому, что для их восприятия уже надо что-то о жизни знать.
"Русалка". Ох, и страшная нечистая сила русалка, так околдовала деда (и чем? только колдовством и можно объяснить), что и кота-друга он погубил и сам сгинул. Понравилась, но только со второго прочтения - с первого раза не поняла, о чем это, так что на следующий день перечитала.
"Иван да Марья". Интересно, но уж больно легко и просто у Ивана получилось сестру спасти, да и итог странный - брат с сестрой живут всю жизнь вместе. А как же женихи/невесты? не нужны?
"Ведьмак". Не поняла к чему это, но очень динамично - поединок ведьмака с месяцем, а потом и русалки поучаствовали.
"Водяной". Наверно, сказка о том, что мужика никакая нечисть не возьмет/не одолеет, и не потому, что мужик очень умен или силен, а потому, наверно, что простодушен.
"Кикимора". Вот эта сказка очень понравилась, может, потому что чем-то похожа на сказки из детства, вроде сказки "Гуси-лебеди", а еще познавательная оказалась. Я раньше вообще ничего не слышала про игош.
"Дикий кур" - тоже понравилась - здесь кур сначала путает, а потом награждает тех, кто не запутался.
"Полевик" - этот, похоже, следит, чтоб народ в поле работал, короче, помощник. Но сюжета никакого.
"Иван-царевич и Алая Алица" - красивая сказка с новой для меня нечистью жижем.
"Соломенный жених", "Странник и змей" - не понимаю такие сказки, вроде про какую-то людскую страсть, в первой сказке -- про светлую, во второй -- про темную.
"Проклятая десятина" - хорошая сказка с очень простой моралью - нельзя проклинать землю родную.
"Звериный царь". И здесь неизвестная мне нечисть - анчутка. Вроде это такой злой дух, бес, но здесь он обращается за помощью к мужику и помогает сам в ответ. В общем, надо местным мелким духам помогать, и будет нам счастье.
"Хозяин" - кто это такой, я не поняла, и зачем он коней гонял-мучал - тоже.
"Синица" - самая длинная сказка, что-то вроде былины. О материнской силе любви. Но финал вообще не понравился, да и на фоне других коротких и очень динамичных сказок эта показалась затянутой.
В целом, сборник интересный, много поверий и существ, о которых и не слышала ничего раньше, много о простой крестьянской жизни, и написано красивым языком.

При чтении рассказа меня преследовала мысль о связи писателя и времени, и
невероятной сложности этих отношений.
А.Толстому, вернувшемуся в Россию из эмиграции, приходится приживаться в новой стране ,и привязывать свой литературный дар к эпохе.
А время было противоречивое и жестокое. Сюжет многоплановый и построен на противопоставлениях. Чудесный весенний день вызывает у рассказчика истории Семена Никифоровича тяжелые воспоминания о недавних сражениях и жертвах на этих улицах.

В рассказе затронута тема человеческой трагедии людей, в силу рокового стечения обстоятельств, оказавшихся по разные стороны жестокой борьбы.
Старый казак был во враждебном лагере. Он выдал и расстреливал сторонников красных ,а спустя 7 лет стал приверженцем победителей.
И свои жестокие поступки оправдывает непросвещенностью, и пытается взвалить свои кровавые грехи на неумелых агитаторов.

"Так зачем же, - говорю, - вы такое кошмарное дело сделали на хуторе Пономареве?" - "Агитаторы были не те".

В рассказе есть яркий персонаж Афанасий Иванович, который выбрал верную дорогу в исторических событиях ,и всю жизнь был тверд в своих убеждениях.
Он составляет завещание, доказывающее его убежденность и преданность коммунистическим идеалам - делу, которому он посвятил свою жизнь.
В рамках рассказа автор пытается решать тему прощения недавних врагов.
Но понятно, что рассказчик никогда не забудет той страшной ночи.
А раскаяние старого казака ,искренним не выглядит. Не скоро сотрутся из памяти людей те события.
И прошедшее столетие это доказало.

"Революцию одним "нутром" не понять и не охватить,

- писал Толстой.
Если честно то ,творчество писателя ,в русле официальной идеологии Советской власти ,для меня интереса не представляет. Оценить рассказ могу только нейтрально.

С большой теплотой, проникновенно, с глубоким пониманием души человека, реалистично показал Алексей Толстой один из боевых эпизодов Первой Мировой войны глазами и ощущениями обыкновенного человека, несмотря на свое офицерское звание впервые оказавшегося на поле боя. Писал человек себе этюды, готовил картину, "ни Пикассо, ни Матисс, ни Гоген", так себе вполне ординарный художник. По его собственному признанию его "живопись была одной нервностью, а не искусством." Но волей судьбы пришлось ему сменить кисти на боевое оружие и, главное, нести ответственность за жизни целой роты. И в боевых условиях трансформация происходит быстро, человек, его образ мышления меняются на глазах, что очень наглядно и показал автор.

Как-то в детстве эти сказки мимо меня прошли, жаль.
А.Н.Толстой очень поэтично написал, всё на основе каких-то народных преданий. Сказки короткие, в самый раз для детей того возраста, когда многое они уже понимают, но ещё требуют комментариев родителей о персонажах вроде русалок, водяных, леших, про полевика, овинника и т.п. А чтобы родители сами поняли кто есть кто, есть хорошие комментарии :)

Мультфильм про деда и русалку (не совсем детский) смотрел. Не знал, что это А.Н.Толстой написал. Теперь знаю.
Лучше поздно, чем никогда :)

Только самый последний рассказ не дочитал, "Синица". Не интересно показалось. Стилизация под какой-то эпос.
Но все остальные очень хороши. Времена года, крестьянские работы показаны через притчи и легенды.
Насколько материал аутентичен, не знаю, но своим детям я бы это прочитал :)