Главная Государственная Экспертиза во главе с Константином Пуликовским – в январе 2006 года дала отрицательное заключение на проект нефтепровода. Отрицательную реакцию вызвала именно то, что часть нефтепровода проходит вдоль Байкала. После этого в экспертной комиссии были проведены «кадровые изменения». В результате при повторном рассмотрении проект нефтепровода получил положительное заключение.

Партия «Единая Россия» – одновременно в Иркутске заявляла, что она «за Байкал» и голосовала «против Байкала» в Госдуме.

Полномочный представитель Президента в Северном Федеральном Округе Анатолий Квашнин, поддержал в своем письме Владимира Путина предложения иркутских ученых о прокладке нефтепровода по «северному варианту» через Якутию. Однако уже через две недели отрекся от своего письма и занял сторону «Транснефти».

Губернатор Иркутской области Александр Тишанин – практически единственный представитель власти, которому удалось сохранить лицо во всей этой истории.

Законодательное собрание Иркутской области – первоначально активно включилась в борьбу «за Байкал». Но после визита в Иркутск Суркова иркутское Заксобрание резко утратило свой пыл.

О происходящем в Иркутске за пределами Иркутска из федеральных СМИ ничего узнать было невозможно. В новостной ленте оказывалось что угодно, только не сообщения о митингах. Зато широкое распространение получили комментарии Семена Вайнштока о «заказном характере» выступлений, и на эту «удочку» поддалась даже газета «КоммерсантЪ», которая выдала аналитическую статью о том, что «Байкальское движение» инспирировано Министерством Путей Сообщения, не желающим терять прибыль от перевозки нефти».

Верно показав расклад сил и положение дел, журналист, так описал то, что заставило В. В. Путина принять решение о переносе нефтепровода за границу водосбора Байкала: «…Без преувеличения можно сказать, что решающее слово в борьбе за Байкал сказал народ. „Великий немой“ произнес первое слово за много лет. Если бы решение о переносе трубопровода не было принято, в Иркутске к осени мог бы случиться региональный аналог „оранжевой революции“. Президент РФ Владимiр Путин – формально не высказывался в поддержку варианта „Транснефти“, хотя по активности власти было очевидно, что этот проект одобрен на самом верху».

Итак, власть отыграла назад. «Как известно, у победы много родителей, – подводил итоги тот же журналист. – Сразу после решения Путина оказалось, что „Единая Россия“ всегда была за Байкал». С другой стороны, подсуетились и «необластники» – лидеры «Байкальского движения».

Но, в действительности, победили народ и разум. Вместе со своими земляками праздновал победу здравого смысла и В. Г. Распутин.

«Путин, – признавал впоследствии Валентин Григорьевич, – все-таки несколько лет назад, можно сказать, спас Байкал от грозившей ему беды, когда принял решение отодвинуть нефтяную трубу по берегу Байкала на безопасное расстояние. Мы, болеющие за судьбу уникального чуда природы, этого поступка, который стоил, должно быть, немалых дополнительный затрат, не забыли».

Некоторое время спустя, 2 августа 2009 г. состоялась личная встреча писателя с В. В. Путиным, в то время премьером, на Байкале. Главный вопрос, который обсуждался во время встречи, говорилось в сообщениях новостных агентств, – была экология озера.

«Наша встреча с председателем Правительства, – вспоминал В. Г. Распутин, – состоялась на Байкале, на дрейфующем посреди озера корабле. Я начал с того, что припомнил слова А. И. Солженицына о главной задаче власти – сбережении народа. А сбережение народа – это не только обеспечение его работой и прожиточным минимумом, но и сохранение России в ее нравственном, духовном и культурном обликах, в сохранении природы – матери народа.

В. В. Путин не перебивал меня, но только до той поры, пока я не заговорил о Богучанской ГЭС, о том, нет ли возможности, если не прекратить ее строительство вовсе, то хотя бы отказаться от увеличения отметки верхнего бьефа. Ответ Путина был: уже поздно. А что касается следующей гидростанции на Ангаре (в планах на будущее она существует), по ней, сказал он, еще нет окончательного решения.

А буквально через неделю после этой встречи грохнулась Саяно-Шушенская. Конечно, это случайность, что трагедия произошла вскоре после нашей встречи. Но какая-то уж очень назидательная случайность.

А еще позднее стало известно, что на Байкале возобновляет свою работу целлюлозный комбинат.

Эта новость повергла защитников Байкала в недоумение и растерянность. Это что же, опять начинать все сначала?

Наверное, В. Путин, спускавшийся прошлым летом на дно Байкала на глубоководном аппарате «Мир-1», не нашел там никакого загрязнения. Вот после этого и принял решение возобновить работу комбината».

Таким образом, «прения с властью» нельзя было почитать завершенными, как и сами эти отношения, хоть в какой то мере, гармоничными.

Но если нам понятно, что было нужно Валентину Григорьевичу от власти, то нет столь однозначного ответа на вопрос, что же нужно было последней от писателя.

Помимо банального желания «подзолотиться» («дайте мне от елея вашего»), только ли лояльности жаждали в верхах да гарантии неучастия писателя в каких-либо слишком неудобных для установившегося порядка вещей акциях.

Впрочем, доведись даже задать вопрос самому Владимиру Владимировичу, вряд ли бы, думаю, и он ответил на него вразумительно. И не потому, что хотел бы, по обыкновению, что-то утаить, а просто, прежде всего, потому, что вряд ли он это объяснил себе сам.

Один из собеседников великого немецкого философа Мартина Хайдеггера, швейцарский психоаналитик Медард Босс как-то заметил: «…Умение манипулировать чем-либо – даже самое виртуозное – само по себе не гарантирует соответствующего понимания сути и смысла того, чем манипулируют».

Что касается Валентина Григорьевича, то он был не просто представителем народа, среди которого жил, чьи интересы, как мог, неизменно защищал. Он, собственно, и был тем самым народом. Недаром о нем говорили: умен да простоват, слишком доверчив, скромен, стеснителен…

Судя по имеющимся данным, В. В. Путин не прерывал личных контактов с писателем и после той памятной встречи на берегу Священного озера.

«Приблизилось долгожданное время закрытия комбината – в июне 2013 года в ходе визита в Иркутск премьер-министра Дмитрия Медведева было объявлено о деталях окончательного закрытия комбината на Байкале. Тогда же прозвучала информация о том, что на комплекс мероприятий по прекращению производственной деятельности Байкальского ЦБК правительство РФ намерено выделить около 14 млрд рублей. Из них 3 млрд рублей пойдёт на ликвидацию последствий деятельности предприятия. Далее, 5 июля наблюдательный совет Внешэкономбанка принял решение о предоставлении кредитной линии на закрытие БЦБК, но с условием остановки основного производства на комбинате. Как пояснил Дмитрий Шейбе, средства направлены, прежде всего, на решение социальных вопросов: поддержание объектов инфраструктуры, подготовку их к зиме (текущий ремонт ТЭЦ, обеспечение углем и т.д.).Это была отправная точка для последующих решений, которые формализовались 31 июля на собрании кредиторов БЦБК. Был запущен процесс постепенного останова. 13 сентября 2013 года была сварена последняя в истории БЦБК партия целлюлозы. Началось постепенное увольнение сотрудников комбината. Как заверил Дмитрий Шейбе, средства для этого есть. Однако, процесс непростой, поскольку связан с судьбами людей – почти 800 человек вынуждены начинать фактически новую трудовую жизнь. Окончательно БЦБК прекратил свою работу 25 декабря 2013 года, а 28 декабря 2013 Президентом России В. Путиным было подписано распоряжение о создании на территории закрывшегося комбината экспоцентра „Заповедники России“. А в этом, 2021 году стало известно, что на месте целлюлозно-бумажного комбината возведут санаторно-курортный комплекс.»

Источник: http://sia.ru СИА БЦБК закрыт. Что дальше?

Байкал в судьбе и творчестве В. Г. Распутина

«В. Г. Распутин родился 15 марта 1937 года в селе Усть-Уда Иркутской области в крестьянской семье. Он рано лишился отца, поэтому жизнь складывалась совсем нелегко. Надо было думать о матери и младших, которым стал опорой. Взрослел паренёк на собственном голодном и горьком опыте, но неистребимая тяга к знаниям и не по-детски серьёзная ответственность помогли выстоять. В его аттестате зрелости только «5». После окончания школы В. Распутин поступил на историко-филологический факультет Иркутского госуниверситета. Ещё студентом стал внештатным корреспондентом молодёжной газеты. Его заметили и пригласили в серьёзные издания сначала Иркутска, затем Красноярска. Вскоре его статьи были опубликованы в сборниках «Костровые новых городов» и «Край возле самого неба». С лёгкой руки «крёстного отца», известного писателя В. Чивилихина, в 1967г Распутин стал членом Союза писателей СССР. Природа, ставшая близкой в детстве, заговорила в его книгах. Большое внимание уделяет природе и своим односельчанам, считая их определяющим фактором при формировании личности ребёнка. Тематика деревенской жизни на фоне окружающей природной среды отражена в известных писательских произведениях: «Деньги для Марии», «Последний срок», «Живи и помни», «Прощание с Матёрой», «Уроки французского», «Дочь Ивана, мать Ивана», «Василий и Василиса», «Пожар», «Рудольфио», «Встреча», цикл рассказов «О Сене Позднякове». Повесть «Прощание с Матёрой» – это размышление Распутина о трагической судьбе деревни под колёсами «научно-технической революции», осуществляемой варварскими, жестокими, антигуманными методами. Деревня Матёра уходит под воду из-за строительства гигантской плотины. Разрушен патриархальный уклад жизни, нравственные и духовные заветы предков, целый крестьянский мир со своими занятиями и традициями. Порушен уютный и родной ландшафт, уважение к живым и почитание мёртвых. Писатель считает, что цивилизация взяла неправильный курс, соблазнившись только механическими достижениями. Данное произведение перекликается с темой сохранения Байкала. Строительство промышленных предприятий на берегу озера (БЦБК), вырубка лесов, паломничество неорганизованных туристов губительно сказались на природе Байкала, его флоре и фауне. Всю свою сознательную жизнь писатель борется за сохранение этого дара природы. В. Распутин за многолетний труд имеет множество наград, среди которых Государственная премия СССР, Международная премия имени Достоевского, премия Солженицына. Писатель В. Распутин выступает в защиту Байкала не только в своих статьях. Он встречается с министром лесной и деревообрабатывающей промышленности и его замами, имея на руках расчёты, доказывающие вредоносность ЦБК. К сожалению, понимает, что говорят они на разных языках, что хозяин не народ, а министры, что стоит этот хозяин не за озеро, а за свои комбинаты. Валентин Григорьевич обращается с высоких трибун к общественности, призывая спасти уникальный Байкал. Писатель выступает с обращениями в защиту Байкала в самые верхи власти, а также возглавляет различные общественные движения в защиту Байкала. В. Распутин написал много статей, посвящённых Байкалу: «Моя и твоя Сибирь», «Байкал», «Байкал у нас один», «Что имеем… Байкальский пролог без эпилога», «Отчаяние или конформизм?»

Многочисленные статьи, выступления, само многомерное, ёмкое творчество Распутина заставляют задуматься нас не только о проблеме Байкала, но и об отношении жителей наших сёл, деревень, рабочих посёлков к окружающим лесам, которые безбожно вырубаются на дрова, об озёрах, превращающихся в мусорные свалки, о собственных усадьбах, утопающих в сорняках. Наша нравственная культура формируется не только в отношениях между людьми, но и в отношениях с природой, её вековым укладом, рачительного пользования ею на благо людей».

Источник:http://letopisi.org/index.php/Байкал_в_судьбе_и_творчестве_В._Распутина/_Баргузин-2,_ДЛинновская_ООШ – Letopis.ru 20.11.2021