Отзывы на книги автора «Алексей Исаев»

Дочитал Котел Хубе. Как обычно у Исаева, очень здорово. И книга получилась необычно для военной истории драйвово-экшенной. Видимо потому что сама Проскуровско-Черновицкая операция к этому располагала обилием участвовавших подвижных соединений с обеих сторон. Еще нас художественные книги и фильмы приучают к всесилию разведки, а в этой операции разведка обеих сторон последовательно лажала. Сначала немцы последовательно прохлопали три танковые армии, а потом наши не распознали появление на фронте свежего танкового корпуса СС.

Очень интересен вопрос снабжения «катящегося ежа». Хотя было много косяков типа сброса контейнеров над расположением наших войск, но в целом основным необходимым для прорыва немцы обеспечить Хубе смогли.

После Котла Хубе я стал лучше понимать Багратион: почему немцы были настолько уверены, что летом 44го ничего не будет в Белоруссии. С одной стороны, немцы были успокоены многократными неудачными попытками советской стороны вскрыть позиционную оборону, с другой, пережив зимой-весной Корсунь, котел Хубе, потерю Крыма и Одессы и т.д. вполне логично ожидать продолжения на Украине.

Удивительно, что хорошие книги по истории Великой Отечественной войне на русском языке можно пересчитать по пальцам. Да, сейчас этих книг выходит очень много: исследования Исаева А.В., Замулина В.Н., Бирюка С.Н. и т.д, и я, будучи подготовленным читателем, по-честному пытаюсь их читать. Но для кого написаны эти книги?

Эти исторические книги предназначены не для широкой аудитории, они не способны заинтересовать историей обычного человека, потому что сводятся к перечислению номеров дивизий, численности личного состава и техники и подневных перемещений . Эти книги, по сути, представляют собой упорядоченный пересказ архивных документов.

К сожалению, наши историки, не считают нужным обращаться к широкому читателю. Им достаточно публиковать книги, по сути, друг для друга, для ограниченного круга профессионалов, способных продраться через эти стены цифр, констатаций и сводок, подтверждая перед лицом друг друга высокий статус профессионального историка. В то время, как аспектом рассказа истории просто пренебрегают.

Есть масса зарубежных историков: Donald Caldwell, Ian Toll, John Costello, Charles MacDonald, Karl-Heinz Friezer, и множество других (сужу по личному опыту, книги всех перечисленных историков я прочел), которые пишут глубоко и подробно, так же задействуя пласт архивных материалов с перечислением номеров дивизий и прочей сухой информации, но при этом их книги читаются, как литературные произведения высшей пробы, от них невозможно оторваться, поскольку слова в этих книгах связывают все изулеченные архивные данные в гладкое и четкое повествование, строят единую общую картину. Поэтому про венгерскую кампанию 1944 года приходится читать Камена Невенкина, а не того же Алексея Валерьевича, хотя все книги последнего я покупаю, чтобы поддержать его труд, и надеясь на то, что когда-нибудь они станут более дружелюбными к любителю истории вроде меня. Читать про историю России на английском языке — это печально.

В этом плане книга историка Алексея Исаева и публициста Артема Драбкина стала приятным исключением. Насколько я себе это представляю, Алексей Валерьевич отвечал за исторический материал, а Артем Владимирович облек этот материал в гладкую текстовую форму.

Получилось замечательно! Повествование ведется последовательно и логично, формирует целостную картину о войне, выстраивает представление о хронологии и значении тех или иных событий и операций. Очень уместно выглядят вставки воспоминаний участников войны, которые позволяют глубже проникнуться трагедией и драматизмом прошедшей войны.

Помимо четко выраженного хронологического изложения, повествование логично разделено на географические блоки, что позволяет проследить, какие события происходили одновременно на разных участках фронта, не перескакивая постоянно с одного на другой.

Ход операций показан с точки зрения замыслов верховного командования и исполнения командующими фронтами, армий и корпусов — для обзорного труда, я считаю, это идеальный масштаб. Хорошим подспорьем книги могли бы оказаться даже не карты, а простые схемы, отображающие взаимное расположение объединений и соединений относительно ключевых объектов операций. Впрочем поиск на Google картах Мги, Погостья, Моздока и Кировограда — тоже полезное упражнение. В тексте описания тех или иных операций местами встречаются интересные тактические детали, которые украшают и уточняют рассказ.

Как итог: отличный обзорный труд, полностью выполняющий задачу создания у читателя целостной картины войны. Надеюсь, исторических книг, написанных в таком ключе, в нашей стране станет больше.

К сожалению, эта книга прошла мимо меня в детстве и юношестве. Проблема оказалась в маркетинге и позиционировании, я не знал об Алексее Валерьевиче, да и он ещё не был остепенённым историком. Видя на форзаце штамп «антисуворов» я проходил мимо. А что вы хотели? Я уже в детстве прекрасно понимал, что перебежчик, не имеющий доступа к историческим источникам, не может являться историком. Поэтому попытка оспорить очевидную ложь, казалась мне очень глупой и популистской (к счастью книга не об этом). История ВОВ, это вечный спор идеологически ангажированных людей. Найти объективного историка в этом болоте очень сложно. Люди предпочитают мистификаторов, которые продаются огромными тиражами. Серьезно, вы видели, сколько книг печатают литературные негры Прокопенко? В такой ситуации понимаешь, почему в нашей стране заряжали тазики перед телевизором. К счастью, Исаев оказывается выше идеологических споров (хоть его и причисляют к левому лагерю), рассматривая ситуацию максимально объективно.

Эта книга не про мифы, а про штампы и стереотипы, которые застряли в голове у массового обывателя. А таких очень и очень много. Общество не стремится к глубокому познанию процессов, а историки не акцентируют внимание на базовых мелочах. Поэтому эта книга, прежде всего для новичков, которым будет полезно избавиться от киношных образов.

Разумеется, для исторически подкованных людей, эта книга не будет откровением. Например, ретроспективно понятно, что пистолеты-пулеметы это оружие для близкого контакта и его использование носит специфический характер и больше подходит для охранных задач или спецподразделений. А использование люфтваффе? Бесконечные вылеты за день, которые и принесли летчикам господство в воздухе в первые дни войны и огромный счёт в её конце.

А вот менее известная у нас Северная война, у Исаева рассмотрена с точки зрения всех стереотипов. Это и применение авиации, и состав вооружения у сторон, и тактика преодоления оборонительных линий и сооружений. Разрушаются стереотипы о качественных показателях укреплениях финнов, дается соответствие численности войск (и таким образом разрушается образ миллионов замёрзших красноармейцев). Особый акцент дается на погодные условия, ведь при ужасающих заморозках и ледовой обстановке балтийский флот просто бы не вышел из своих баз (тут я могу судить и по воспоминаниям прадеда, участника той войны).

Особая благодарность Алексею Валерьевичу, и за объяснение фундаментальных вопросов обороны и наступления. Это касается не только выигрышной философии наступления (внезапность, концентрированность, планирование), но и примеров противодействия (концентрация войск на участке). Рассматривается важность плотности и разнообразия вооружений, а также важность фланговых контратак, как наиболее эффективного средства защиты.

Открыл ли я для себя что-то новое в этой книге? Практически нет, но эта книга откроет глаза на реальность многим новичкам. Именно такие книги надо рекомендовать к чтению в школе, а не плесневелые учебники с их мифами про Прохоровку.

В аннотации к книжке так написано: "ВПЕРВЫЕ ПОЛНАЯ ИСТОРИЯ ВОИНЫ В ОДНОМ ТОМЕ! Великая Отечественная до сих пор остается во многом "Неизвестной войной". Несмотря на большое количество книг об отдельных сражениях, самую кровопролитную войну в истории человечества не осмыслить фрагментарно – лишь охватив единым взглядом. Эта книга ведущих военных историков впервые предоставляет такую возможность. Это не просто летопись боевых действий, начиная с 22 июня 1941 года и заканчивая победным маем 45-го и капитуляцией Японии, а грандиозная панорама, позволяющая разглядеть Великую Отечественную войну целиком, объемно, не только в мельчайших деталях, но и во всем ее подлинном трагизме и величии. Все события 1941-1945 годов описаны авторами на современном научном уровне, с опорой на рассекреченные архивные документы и широкий спектр иностранных источников. Перед читателем предстают история операций, роль в них людей и техники, максимально очищенные от политической пропаганды".

Всё почти так, но книжка вовсе не позволяет рассмотреть Великую Отечественную целиком. Отдельные её сражения, операции, смысловые блоки - да, безусловно. И блоки эти почти всегда прописаны отлично - нет ничего лишнего, но и выхвачено самое главное. Да, авторы дают ёмкие оценки произошедшего, выписывают характеристики главным героям и антигероям войны, штрихами показывают ключевое вооружение, тактические, стратегические и политические решения, применявшиеся сражавшимися сторонами, но общего понимания того, что именно происходило в течение четырёх лет, не появляется. В книге нет ничего про действия немцев на оккупированных территориях, никакой оценки роли союзников, ни слова не сказано про партизан, довольно слабо описана (но описана) подготовка СССР к войне, нет понимания того, что делали немцы в Европе перед тем, как пересечь советско-германскую границу, вообще не понятно, с чего они сюда полезли. Выпущена роль Японии, ни слова не сказано про Италию, концентрационные лагеря, про работу наших разведчиков за рубежом сказано всего несколько слов, ничего нет про гигантскую операцию по перемещению промышленных предприятий на восток страны, нет ни слова про работу в тылу - короче, перечислять всё это можно часами.

Я не критикую саму книгу, мне просто не ясен тезис про то, что это ВПЕРВЫЕ ПОЛНАЯ ИСТОРИЯ ВОЙНЫ. Нет, не впервые. Нет, не полная. Но да - история войны, из которой авторы выбрали представлявшиеся им то ли самыми интересными, то ли самыми важными сражения, плюс штрихами даны общие оценки. Исаев и Драбкин очень коротко описали события, предшествовавшие вторжению немцев, остановились на конфликте на озере Хасан, очень коротко описали советско-финскую войну (уверен, что читатели, не вникавшие в эту тему до этой книги, вообще не поймут, зачем мы туда сунулись), более-менее подробно описали первый месяц войны, после чего я потерял нить - возникло ощущение, что это сборник статей, подготовленных в разное время и в разных обстоятельствах. В итоге каждая отдельная статья - чрезмерно интересно, но как это всё было вместе - абсолютно не понятно. Редкий вообще автор может объяснить современному человеку, как Советский Союз смог отбиться от фашистов под Москвой в конце 41-го года, а потом ещё и погнать их обратно. И Исаев с Драбкиным в этой книжке - не эти гении. По тексту складывается впечатление, что немцы должны были зайти в город маршевыми колоннами, но потом из-под Ленинграда прилетел Жуков, и они от этого развернулись и побежали, замерзая. То же самое с блокадой Ленинграда - тоже ведь редкий автор сможет объяснить, почему город не был уничтожен, от чего фашисты уже стояли на улицах окраин, но так и не завершили начатое. И вроде бы авторы объясняют отдельные причины, говорят о том, что фашисты хотели всех переморить голодом, но понимания общей картины - не появляется. Собственно, так почти в каждом блоке - невозможно понять, как наши развернули на 180 градусов ситуацию в Сталинграде, что именно привело к такой суровой мясорубке под Ржевом, как все вообще оказались на Курской дуге и так далее и тому подобное.

Иногда как будто возникают светлые пятна - к примеру, вполне понятно объяснили авторы события под Харьковом в первой половине 42-го года, неплохо описана оборона Одессы и Севастополя, гибель 2-й ударной армии, операция "Багратион", какие-то ещё эпизоды. Потом опять идут провалы - довольно сложно понять масштабы и содержание событий, которые происходили во время освобождения Европы, штурма Берлина, Ялтинской конференции - как в школьному учебнике - уделена одна страница, буквально двумя штрихами описаны действия против Квантунской армии. Некоторые вещи вызывают изумление - например, Исаев и Драбкин говорят о том, что американцы и англичане хотели пойти войной на СССР, и только демонстрация мощи нашей армии при действиях в Европе, а особенно при штурме Берлина, заставила союзников одуматься. Ключевой вопрос, который тут возникает у любого трезвого человека - а зачем они хотели-то на нас напасть, мы же с ними вроде были на одной стороне. Но нет ни малейшей попытки на него ответить. Ну, и много таких примеров.

Короче, книжка примечательная, я бы прямо советовал её прочитать - много полезного, важного, интересного, увлекательного, волнующего и так далее. Но если перед этим не читать всего остального, то закроете вы эту книгу с полным непониманием того, что же вообще случилось-то. Быть может, авторы рассчитывали на то, что все, кому такая литература интересна, сами по себе знают причины, побудившие Гитлера двинуться на восток, а заодно помнят, как наши ловко перекинули всю промышленность на восток и чётко рисуют себе в голове карты сражений почти вековой давности. К слову, отсутствие карт во многом не даёт понять, что вообще пишут авторы. В книге нет ни одной карты, ни одного вообще изображения, и если вы захотите что-то себе представить в пространстве, то надо будет постоянно искать какую-то карту Европы и водить по ней пальцем самостоятельно.

В общем, книжка примечательная, но исключительно в том случае, если вы знаете всё хотя бы в общих чертах и без неё.

Первая часть о главной операции 1944 года. Четко, детально, с подробностями и очень интересно. Автор пишет так, что что продолжение хочется прочитать уже сейчас

Автор достаточно успешно поработал над книгой и в основном дает правдивое описание событий в "Кругах ада", "В котлах 1941 года". История, которую мы не знали, основывается на неоправданных потерях, промахах и упущениях руководством страны и высшего командного состава.
В целом книга хорошая, ценная, последовательно освещает крупномасштабные события первого "учебного" года войны. Так был, а может и хуже.
Книга могла бы больше "выиграть", если бы не допускались неуместные иронии, сарказм, элементы очернительства и невыгодные сравнения. Теперь, конечно, виднее потолочные итоги с высоких кабинетов без ответственности и личного опыта. Критиковать всегда легче, чем что-то делать. Критики и так уж много допущено нашей и зарубежной мемуарной литературой. И она заметно сказалась...

Как известно, архивные документы, боевые истории и приказы частей и другие документы мемуарная литература нередко искажает и не всегда правдиво отображает действительность свершившихся событий. В связи с чем, неоднократно "передергивались" факты, переписывались страницы истории и формировались долгосрочные, отрицательные взгляды послевоенных поколений.

Несмотря на то, что работа над подготовкой, сбором материалов, оформлением и выпуском книги проведена большая, автору не удалось избежать стереотипов очернителей военной истории прошлого, неуважения к Армии.

Обобщенный материал о неудачах боевых действий первого года войны ждали давно. И вот книга есть - выпущена небольшим тиражом. Книга уникальная.
Хотелось бы,если еще будут издания этой книги, не допустить такие кощунства с моей точки зрения, мелкие отдельные недостатки.

Хотелось бы чтобы:
– у автора было отчество, краткая биография и перечень его трудов на военную тему и предисловие
– чтобы была какая-нибудь небольшая рецензия видного знатока военного дела
– может ли рекомендоваться книга для использования в качестве учебного пособия по истории ВОВ?
– желательно в новом издании избежать неуважительной терминологии и кощунства (империя, расстрел генералов и др.)
– хорошо бы не допускать злой иронии, сарказма и язвительных сравнений по поводу оценки боевых действий и принятых решений. Это не делает чести автору потому, что там лилась кровь.
– хорошо бы упоминать фамилии командующих (и.о., воинские звания) хотя бы до корпуса
– было бы неплохо вспомнить и командиров дивизий на главных направлениях, не говоря уже о Фр.
– не забыть бы и командующих противоборствующей стороны на схемах, грамотно писать.
– схемы боевых действий войск выполнены далеко не профессионально. Графика безобразная, почему-то многие схемы не масштабные. Шрифт выполнен плохо, на ученическом уровне.
– условные знаки и обозначения далеко от требований военной топографии – на уровне партизанщины
– допускается пренебрежение противником, нет размещения его штабов, обозначение корпусов римскими цифрами и их состав по количеству дивизий и др.
– почему-то некоторые схему не имеют названия и не пронумерованы. Не указывается к каким страницам они имеют отношение
– имеются досадные упущения по количеству и составу "котлов", размещению лагерей военнопленных
– нет ни одной таблицы по составу задействованных сил и средств, кроме таблиц №1 и №2
– можно было бы показать свободно таблицу ТТХ вооружения в сравнении наших войск и противника
– нет ни одной схемы, ни одной таблицы, характеризующей потери наших войск и противника по периодам или за первый год, с привязкой по месту и времени: убитых, раненых, пленных, пропавших без вести.
– не заметна работа по организации и боевым действиям партизанских отрядов и др.

Книга интересная и нужная для тех, кто участвовал и помнит войну. Их убеждения уже ничем изменить нельзя. В книге преследуется одна цель – показать бездарность нашего руководства.

Материал книги в повествовательной логичной форме обильно насыщен цифровым материалом, который трудно запоминается и не воспринимается масштабно, не сведен в таблицы и графики.

Для современной молодежи, слабо знающей историю ВОВ, цель очернительства, возможно, и достигается. Но мы победили!

В новом издании целесообразно было бы несколько расширить цели и задачи по содержанию книги. Не делать ее односторонней. Противоборствующая сторона имела больше недостатков в тот же начальный период войны, и они не показаны.
Деструктивный, разрушающий умы и сознание материал легче компоновать. Он находит более отзывное отношение руководства – приветствуется им. Но, теперь задача будет стоять не в том, чтобы дальше показывать, раскрывать наше руководство совсем уж "дремучими дураками" с двухклассным образованием и не в том, что организация и ведение боя достигались лишь методами устрашения подчиненных, рукоприкладством, мордобоем, матом и расстрелами.
Было и это и много было. Но, может быть стоить и немного смягчить, так как это не было системой.
Почему-то уж совсем ни в цифрах, ни в фактах избегаются методы массовых репрессий, насилия, угнетения, террора и расстрелов немцами не только мирного населения, партизан и военнопленных К.А. на оккупированной территории, но даже и своих нем. провинившихся солдат, офицеров и генералов.
Примером могут быть: тот же Гудериан и генерал Клюге, прославленный в Германии командир XIV ТК ген. Виттерсгейм – прорвавшийся первым к Волге, дело м-ра Рейхеля – потянувшее за собой ряд генералов за потерянную карту и сотни генералов и офицеров, осужденных народным трибуналом под рук. ген. Рундштедта и мн.др. тысячи германских солдат бездарно погибших в штрафных батальонах, каторжных тюрьмах и в лагерях.
Все это было и забвению не подлежит. На этой почве, может быть, и не надо развивать чувства ненависти и мести, сейчас уже поздно, а проявлять сдержанность, тактичность и взаимоуважение. Книга будет смотреться объективней и лучше, глубокосодержательнее.

Много прошло времени и много появилось кабинетных критиков, использующих "слепые" архивные документы, следствием чего – очень мало показаны причины провалов и упущений первого периода войны.
К ним можно отнести, считавшиеся несущественными
– исключительно плохая связь. Проводная вырезалась противником, радио несовершенная и неустойчивая.
– неумелое, некудышное управление войсками. Нарушение порядка подчиненности, субординации и самоустранения
– множество противоречивых команд, приказов и распоряжений – больше для архива и отчетность. Низкая исполнительность. Не деловая штабная работа.
– очень скверная организация, бездействие и недостоверность фактов разведки. Разведка не налажена абсолютно, следствие чего полное незнание противника, его сил и средств, намерений и предстоящих действий.
– отсутствие мобильности боевых подразделений, растянутость частей по фронту в ненужном стремлении достигнуть равнопрочности.
– полная необеспеченность материальными средствами для ведения боевых действий и мн.др.

Недостатков и замечаний можно найти много. Война – бесконечная и противоречивая тема. "Дремучих" кабинетных знатоков тоже много. Но дорогую цену Победы лучше знают непосредственно участники, чем представляется она архивными документами, написанным "задним" числом.
Участников и ветеранов остается все меньше и пусть не беспокоится руководство о законах их пенсионного обеспечения. Их скоро не будет совсем.
Но хотелось, чтобы добрая память и вечная слава Победителей надолго сохранялась нашим народом хотя бы в книгах.

В целом, книга уникальная, хорошая, с некоторым "перегибом", но после небольшой доработки может служить ученым пособием в военных ВУЗах.

(Полковник Д.М. Ларионов, январь 2007 г.)

На мой взгляд Исаев, один из лучших современных историков ВОВ. Он один из первых начал разоблачать мифы таких псевдоисториков как Резун (Суворов).  На Ютубе есть очень хороший канал "Цифровая история", где автор является постоянным участником и подробно рассказывает о главных событиях войны. Что касается книги, то она написана  доступным языком, для разной возрастной категории. К освещению ВОВ автор подошёл многогранно, в книге описываются не только общий ход событий, но и быт военнослужащих, история в лицах, судьбы как рядового состава, так и командиров. Исаев тщательно изучил немецкие архивы и в книге приводятся как тактические действия противника, так и размышления командного состава верхмата . Обязательно читать всем, кто неравнодушен к отечественной истории.

В аннотации к книжке так написано: "ВПЕРВЫЕ ПОЛНАЯ ИСТОРИЯ ВОИНЫ В ОДНОМ ТОМЕ! Великая Отечественная до сих пор остается во многом "Неизвестной войной". Несмотря на большое количество книг об отдельных сражениях, самую кровопролитную войну в истории человечества не осмыслить фрагментарно – лишь охватив единым взглядом. Эта книга ведущих военных историков впервые предоставляет такую возможность. Это не просто летопись боевых действий, начиная с 22 июня 1941 года и заканчивая победным маем 45-го и капитуляцией Японии, а грандиозная панорама, позволяющая разглядеть Великую Отечественную войну целиком, объемно, не только в мельчайших деталях, но и во всем ее подлинном трагизме и величии. Все события 1941-1945 годов описаны авторами на современном научном уровне, с опорой на рассекреченные архивные документы и широкий спектр иностранных источников. Перед читателем предстают история операций, роль в них людей и техники, максимально очищенные от политической пропаганды".

Всё почти так, но книжка вовсе не позволяет рассмотреть Великую Отечественную целиком. Отдельные её сражения, операции, смысловые блоки - да, безусловно. И блоки эти почти всегда прописаны отлично - нет ничего лишнего, но и выхвачено самое главное. Да, авторы дают ёмкие оценки произошедшего, выписывают характеристики главным героям и антигероям войны, штрихами показывают ключевое вооружение, тактические, стратегические и политические решения, применявшиеся сражавшимися сторонами, но общего понимания того, что именно происходило в течение четырёх лет, не появляется. В книге нет ничего про действия немцев на оккупированных территориях, никакой оценки роли союзников, ни слова не сказано про партизан, довольно слабо описана (но описана) подготовка СССР к войне, нет понимания того, что делали немцы в Европе перед тем, как пересечь советско-германскую границу, вообще не понятно, с чего они сюда полезли. Выпущена роль Японии, ни слова не сказано про Италию, концентрационные лагеря, про работу наших разведчиков за рубежом сказано всего несколько слов, ничего нет про гигантскую операцию по перемещению промышленных предприятий на восток страны, нет ни слова про работу в тылу - короче, перечислять всё это можно часами.

Я не критикую саму книгу, мне просто не ясен тезис про то, что это ВПЕРВЫЕ ПОЛНАЯ ИСТОРИЯ ВОЙНЫ. Нет, не впервые. Нет, не полная. Но да - история войны, из которой авторы выбрали представлявшиеся им то ли самыми интересными, то ли самыми важными сражения, плюс штрихами даны общие оценки. Исаев и Драбкин очень коротко описали события, предшествовавшие вторжению немцев, остановились на конфликте на озере Хасан, очень коротко описали советско-финскую войну (уверен, что читатели, не вникавшие в эту тему до этой книги, вообще не поймут, зачем мы туда сунулись), более-менее подробно описали первый месяц войны, после чего я потерял нить - возникло ощущение, что это сборник статей, подготовленных в разное время и в разных обстоятельствах. В итоге каждая отдельная статья - чрезмерно интересно, но как это всё было вместе - абсолютно не понятно. Редкий вообще автор может объяснить современному человеку, как Советский Союз смог отбиться от фашистов под Москвой в конце 41-го года, а потом ещё и погнать их обратно. И Исаев с Драбкиным в этой книжке - не эти гении. По тексту складывается впечатление, что немцы должны были зайти в город маршевыми колоннами, но потом из-под Ленинграда прилетел Жуков, и они от этого развернулись и побежали, замерзая. То же самое с блокадой Ленинграда - тоже ведь редкий автор сможет объяснить, почему город не был уничтожен, от чего фашисты уже стояли на улицах окраин, но так и не завершили начатое. И вроде бы авторы объясняют отдельные причины, говорят о том, что фашисты хотели всех переморить голодом, но понимания общей картины - не появляется. Собственно, так почти в каждом блоке - невозможно понять, как наши развернули на 180 градусов ситуацию в Сталинграде, что именно привело к такой суровой мясорубке под Ржевом, как все вообще оказались на Курской дуге и так далее и тому подобное.

Иногда как будто возникают светлые пятна - к примеру, вполне понятно объяснили авторы события под Харьковом в первой половине 42-го года, неплохо описана оборона Одессы и Севастополя, гибель 2-й ударной армии, операция "Багратион", какие-то ещё эпизоды. Потом опять идут провалы - довольно сложно понять масштабы и содержание событий, которые происходили во время освобождения Европы, штурма Берлина, Ялтинской конференции - как в школьному учебнике - уделена одна страница, буквально двумя штрихами описаны действия против Квантунской армии. Некоторые вещи вызывают изумление - например, Исаев и Драбкин говорят о том, что американцы и англичане хотели пойти войной на СССР, и только демонстрация мощи нашей армии при действиях в Европе, а особенно при штурме Берлина, заставила союзников одуматься. Ключевой вопрос, который тут возникает у любого трезвого человека - а зачем они хотели-то на нас напасть, мы же с ними вроде были на одной стороне. Но нет ни малейшей попытки на него ответить. Ну, и много таких примеров.

Короче, книжка примечательная, я бы прямо советовал её прочитать - много полезного, важного, интересного, увлекательного, волнующего и так далее. Но если перед этим не читать всего остального, то закроете вы эту книгу с полным непониманием того, что же вообще случилось-то. Быть может, авторы рассчитывали на то, что все, кому такая литература интересна, сами по себе знают причины, побудившие Гитлера двинуться на восток, а заодно помнят, как наши ловко перекинули всю промышленность на восток и чётко рисуют себе в голове карты сражений почти вековой давности. К слову, отсутствие карт во многом не даёт понять, что вообще пишут авторы. В книге нет ни одной карты, ни одного вообще изображения, и если вы захотите что-то себе представить в пространстве, то надо будет постоянно искать какую-то карту Европы и водить по ней пальцем самостоятельно.

В общем, книжка примечательная, но исключительно в том случае, если вы знаете всё хотя бы в общих чертах и без неё.

В целом идея объединить в одном монографическом издании весь ход боевых действий на пол-ве Крым с 1941 по 1944 гг. правильная. У читателя создается хорошее представление, как о ходе боевых действий, так и о народном сопротивлении (а так же о коллаборационизме) в период оккупации Крыма. Однако сама реализация этого труда подкачала, не смотря на то, что уже вышло, якобы исправленное и дополненное издание. Сразу замечу, что с 1-ым изданием не был знаком.
Сначала об издании. Ничто изд-ву не мешало разделить труд на 2 тома, это бы еще и коммерчески выгодней оказалось. Потому что даже держать такой том в руках, уже тяжело. Прочесть полностью почти 900 стр. и подготовленному читателю непросто. Оформление с позолотом тоже минус, хоть и красиво. Потому что это позолото стирается напрочь. Иллюстративный материал оставляет желать лучшего. Я уже отмечал, что для такого типа работ вовсе не требуются фотографии. Но что нам решили показать кроме фото персон? – Кадры брошенной и уничтоженной советской техники, либо целенькую немецкую. Причем в главах освобождения есть только отдельные фото немцев и ни одного (!) снимка уничтоженной и брошенной вражеской техники. Бумага – просто жуть. Причем у Яузы есть научно-популярные работы на дешевой, но белой бумаге с хорошим качеством иллюстраций по сопоставимой цене с этой книгой. Следовательно, использование серой газетной бумаги (впрочем, сейчас уже и газет на такой бумаге не выпускают) – это не способ удешевить продукцию, а способ нажиться на читателе. Доказательством тому служит сама эта фраза про 2-ое издание. В рекламных фото показаны цветные вставки карт. Но в моей книге их нет! Значит, издатель, выпустив пилотную серию, решил и на картах сэкономить, а цену оставить прежней. Книги из данной серии я больше покупать не буду!
Теперь о содержании. Коллективная монография предполагает наличие близкой стилистики текстов и взаимосвязанность глав. Здесь же мы видим сборник. Потому что каждый пишет о чем-то своем, мало заботясь, как это соотносится с другими главами. Особенно много повторов между А. В. Исаевым (далее АВИ) и Д. Б. Хазановым (далее ДБХ). Но есть и разночтения. Например, АВИ описывает деятельность Л. Мехлиса положительно, хоть прямо его не хвалит. А вот ДБХ прямо критикует комиссара. Кто же прав?... С. Ткаченко пишет, что партизаны помогали Красной армии при освобождении пол-ва. Но при описании хода освобождения, кроме частного эпизода – спасения летчика, нет ин слова о партизанах. Между тем согласование написания глав позволило бы хоть немного сократить объем книги.
Теперь что касается исправлений и дополнений. В чем они выражены мне неясно. Основной объем книги отведен статьям АВИ. Но именно эти главы грешат ошибками, средь которых имеются оборванные предложения и повторы. Я еще могу понять автора. Жуть как тяжело вычитывать свою работу на 10-ый раз. Но за что получает деньги редактор издательства?! Однако это не единственная претензия к АВИ. Еще в школьные годы на уроках истории детей учат рассказывать о войне или сражении с указанием численности противоборствующих сторон до и после боестолкновения. АВИ делает это исключительно избирательно. Для глав освобождения, где картина для нашей стороны относительно благоприятная, исследователь приводит все эти показатели в динамике. Но для 41 – 42 гг. статданные весьма разрозненные и итоговых цифр о потерях противника нет. Не только в этой работе, это, можно сказать, авторский стиль Исаева. Почему? Потому что историк придерживается провластной позиции к истории. Она выражается в том, что историю надо подавать с замалчиваниями и упором на то, что другого варианта исхода событий быть не могло. И хоть АВИ сторонник околонаучного направления исторической альтернативы, тем ни менее он часто говорит и пишет, что меньших потерь РККА избежать не могла. Чтоб эти слова казались убедительней, не надо приводить данные, сколько в итоге немцы потеряли при прорыве Перекопа и взятии Севастополя. Ограничимся фразой «большие потери». Ну и, конечно же, не будем рассматривать проблемные вопросы – можно ли было сдержать дольше врага на линии Перекопа, в Крыму, можно ли было эвакуировать хотя бы часть защитников Севастополя. Зато будем давить на то, что немцы в 44 г. поплатились так же (в книге этих рассуждений нет, но в лекциях он так говорит). Однако в работе указано, что более полусотни тыс. немцев и даже порядка 20 тыс. румын были эвакуированы. Отсюда и Л. Мехлис оказывается неплохим полководцем. Любопытно отметить еще такую деталь. Показывая как все было почти хорошо в начале 42-ого под Керчью, АВИ активно использует воспоминания К. Симонова. Невольно возникает вопрос, что же мешало использовать воспоминания этого журналиста, когда тот описывает тот бардак, что творился на линии Перекопа в октябре 41-ого?
Гораздо лучше выглядят главы, написанные ДБХ. Специалист по воздушной войне, стремящийся писать объективно и интересно. Правда, по периоду 41 – 42 гг. здесь тоже уместна критика об отсутствии четких данных о составе и потерях авиации. Но по периоду освобождения все безупречно.
Чего не скажешь о Н. Н. Глухареве, который освещал деятельность Черноморского флота (далее ЧФ) в обороне Крыма. Первая его глава начинается с краткого описания истории советского ЧФ, где даже нашлось место дискуссии с А. В. Платоновым, а нужен ли был авианосец на Черном море. Однако описания самих боевых действий крайне скудные. Тут в главах АВИ порой информации больше. Обойдена мимо тема точности огневой поддержки армии кораблями. На период освобождения Н. Глухарев вообще пропадает. Хотя, например, деятельность авиации ЧФ заслуживает больше внимания, чем о ней сказано у ДБХ. Получается, что о роли ЧФ в обороне и освобождении Крыма информацию надо искать в других работах. Например, у А. Платонава в монографиях, посвященных обороне военно-морских баз и десантным операциям.
О Крыме в период оккупации мне ничего не было известно, поэтому эти разделы книги воспринял позитивно. Неплохо, по-моему, написал О. В. Романько. Обойдена только тема того, как удавалось выживать простым жителям Крыма, которые в силу разных причин не могли выступать на стороне сопротивления. А вот о самом сопротивлении главы С. Н. Ткаченко написаны кратко и абстрактно. Настолько, что не нашлось места упоминанию защитников каменоломен Аджимушкая. Однако больше всего насторожили приводимые данные об ущербе, нанесенными партизанами врагу. Так автор пишет, что в 42 и 43 гг. партизанам больше приходилось бороться с голодом, чем с врагом. Тем ни менее, указывается, что в 42 г. партизанами было уничтожено более 15 тыс. человек войск оккупантов. В то время как партизаны за все время своей деятельности в Крыму потеряли погибшими 3 с лишним тыс. человек. Или, например, в 43 г. при атаке военной части, противник потерял 200 чел. убитыми и только 90 ранеными. Исследователь проверял достоверность этих данных? Причем если настолько боеспособны были партизаны, то почему враг для прочесывания леса выделял войска численностью 2 – 3 тыс. чел? Да и чё там Красная армия топталась у Крыма в 43-ем, позвали бы партизан, они бы как дали! О том, что с показателями успеха партизан проблемы, невольно показал сам С. Ткаченко. В частности он пишет, что за весь 43 г. удалось пустить под откос всего один эшелон поездов. И тут же в следующем предложении указывает, что только феодосийский отряд партизан пустил 6 эшелонов в этом же 43 году.
В общем, не смотря на то, что книга дает хорошее представление о боевых операциях и оккупации в Крыму, она полна различного рода недочетов и упущений, что значительно снижает ее ценность.

Прежде всего, должен сказать, что электронная книга мне досталась даром, как чтецу ЛитРес. Конь не дарёный, прочёл от корки до корки, т.е. попахать пришлось изрядно.
Стоимость книги на сайте выше среднего и не смотря на это она в топе продаж.
Меня сразу удивило наличие негативных оценок, но до ознакомления с текстом списывал их на геополитический фон (haters gonna hate).
Книга продаётся в ДВУХ вариантах: оригинальный pdf с издательской вёрсткой и электронный мультиформат.

Не смотря на цену, мультиформат не вычитан совсем и если негативные оценки связаны с наличием повторяющихся абзацев (например в первой главе на стр. 94 и 125), а также множества синтаксических ошибок (Четвертую звездочкой Селантьева к примеру), то эти оценки книга заслужила.

О самой книге...
Авторы подчёркивают её деидеологизированность, но чтобы писать о ВОВ вне контекста идеологии нужно жить на другой планете, не иначе. Интересен подход авторов к наплыву псевдонаучных мифов затопивших постсоветское пространство, они описывают это явление как "популярный на западном книжном рынке жанр – разоблачение исторических «мифов»! Это не удивительно, какая же литература без мифов, особенно в издательстве с репутацией лучших мифотворцев на российском рынке. К сожалению, отсутствие ссылок на источники в книге претендующей на УДК 355.48(47+57)"1941/45" (История войн. Историческое изучение войн, кампаний, битв, героических подвигов. Сюда относятся военные операции на суше, а также совместные действия на суше и на море, рассмотренные с чисто военной точки зрения) несколько снижает её авторитет.

Не смотря на всё вышеперечисленное книга заслуживает внимания и хорошей оценки.