Отзывы на книги автора «Алексей Писемский»

"На чужом несчастье своего счастья не построишь" - избитая истина, а видимо, дается всем с трудом. Разрушить походя чужую жизнь и семейное счастие оказывается проще легкого: заполучить чужого мужа, добиться изгнания его жены, родить от него ребенка и считать себя состоявшейся во всех смыслах женщиной, хозяйкой дома, особой свободных и прогрессивных взглядов, при этом, как ни странно, продолжать считать себя порядочной и добродетельной. Да вот только возмездие не заставит себя долго ждать...

Написанный еще в девятнадцатом веке роман Писемского удивительно современно читается в веке двадцать первом, до того современно при этом, что искренне удивляешься свободе нравов того времени. Роман практически начинается ни много ни мало со сцены соблазнения - женатый мужчина, некто князь Григоров, приглашает знакомую ему девушку, Елену, в заранее снятый им гостиничный номер...Девушка образованна, красива, но, по-видимому, не так умна, как кажется окружающим и самой себе, раз не понимает таких очевидных вещей вроде тех, что связь с несвободным мужчиной не только поставит пятно на ее репутации, но и искалечит ее дальнейшую жизнь...

Отвратительная героиня от первой строчки книги до последней поражает своей детской наивной верой в то, что все на свете должно строиться исключительно по ее желанию и в соответствии с ее целями, а желания остальных как будто ни в счет: жену князя она презирает за мягкотелость последней, собственную мать не уважает, к людям относится потребительски, а к себе отчего-то требует поклонения и почитания - хотя с чего вдруг?

Но чем хороши отрицательные персонажи, так это тем, что на их фоне добродетели других смотрятся еще ярче и чище. Всю книгу была восхищена выдержкой, терпением, мудростью княгини - супруги князя. В обыденной жизни порядочность может, конечно, и казаться немного пресной и скучной, но вот в этом произведении она сверкает подобно бриллианту - не потому ли и притягивает взгляды всех достойных мужчин? Наглость и уверенность в себе бросаются в глаза сразу и каждому, а вот скромность и спокойствие еще надо уметь разглядеть, но то будет действительно чудное открытие, каковым, к слову, и стало мое знакомство с данной книгой...

Неброско, но весомо поднимается в книге и тема политики: Елену считают нигилисткой, хотя, на мой взгляд, она не более чем развратное существо, но не в этом суть: уж на что князь в романе был свободных взглядов в отношении политики и прочего, но и у него глаза на лоб полезли, когда он решился послушать хотя бы часть ее "речей". Несходство характеров - это еще пустяки, несходство же политических взглядов стало для героев последней каплей, хотя было бы из-за чего ссориться!.. Князь отказался спонсировать польских эмигрантов...

Хрупкое "счастье", строившееся в основном на плотской страсти, не выдержало - все-таки в жены (гражданские) князь брал красивую, но глупенькую девушку. И уж никак не ожидал от нее упреков "по политической части"...

Закономерно трагический финал, как мне кажется, должен послужить хорошим уроком для таких вот молоденьких дурочек. Нравственно-философский посыл книги определенен как никогда: все-таки женщина должна оставаться хранительницей очага, поражать воображение своей добродетелью, восхищать своими душевными качествами, а не делать ставку на одну лишь красоту, которая к тому же быстро увядает...5/5, роман-открытие, роман-потрясение...

"- Но каким же образом вы отстоите права женщин, если напишете несколько возмутительных сцен?

- Если не называть пороков и не говорить об них, так и писать решительно будет нечего".

Автобиографичный, по признанию самого автора, роман, написанный им в свое время для славянофильского литературного журнала "Заря" и весьма прохладно принятый читательской публикой тех лет, представляет нам любопытный срез общества - тем самых обитателей сороковых (роман о сороковых был написан в 1869 году, значит, время для обстоятельного анализа пережитого у автора было). Любопытен он прежде всего (для меня лично, разумеется) острым, едким, саркастичным взглядом и честной, думается (автобиографичная же, как-никак, вещь), рефлексией по поводу увиденного, хотя и верится во все прочитанное, мягко говоря, с большим трудом. Ну не может же такого быть, чтобы общество целиком состояло из глупых, тщеславных, самовлюбленных, легкомысленных типов и типажей, упорно не желающих видеть дальше собственного носа и заботящихся исключительно о своей, такой любимой персоне? Просто отказываюсь верить в подобное, даже при всей моей пессимистичности жизненных взглядов в последнее время...

Странные люди населяют мир романа Алексея Писемского (вот с этого момента отчетливо понимаю, что мне с его произведениями точно не по пути). Все из них как один хотят быть счастливыми, но счастье видится им какой-то автономной субстанцией. Они не заботятся не только о собственном будущем, отказываясь признавать то, что у любых поступков бывают свои - зачастую трагические и бесповоротные - последствия; они априори не желают замечать чужих чувств и переживаний, нанося обиду ближним и даже не скрывая этого, оттого отношения между мужчинами и женщинами в этом произведении носят явно трагикомический характер (у меня в голове беспрестанно вертелась одна-единственная формулировка всего происходящего здесь - фарс).

Дворянин Павел Вихров, выпускник университета (по математическому факультету, кандидат), идеалист, конечно, - куда же без идеалистических настроений в молодые-то годы! - жорж-сандист, как он пытается уверить нас в том, играет в любовь, в политику, в литературу - пробует свои силы на разных поприщах, что, однако, не мешает разочароваться ему в конце книги во всем абсолютно ("В России нельзя честно служить! - заявляет он со всей категоричностью и думает даже податься в актерскую братию, театр тоже его всегда привлекал).

"Сам ли я ничтожество или воспитание мое было фальшивое, не знаю, но сознаю, что я до сих пор был каким-то чувствователем жизни - и только пока". - очень меткое и точное определение дает самому себе герой - он действительно лишь чувствователь, нет в нем деятельной жилки...

Странные недооотношения с Мари, Фатеевой, Груней, Юлией - ощущение по ходу романа, что читаю нечто французское - Мопассана или Бегбедера. Павел в очередных отношениях пытается забыть свою первую неудачную любовь (спойлер: не выходит никакими усилиями), разбивая сердца и разрушая судьбы любящих его женщин. Понятное дело, что в их несчастье виноват не он лишь один, отношения ведь строят двое, но и женщин отчего-то жаль. Не понимаю только, чем так их всех привлекал Вихров? Привлекательной наружностью, быть может? Хотя автор ни разу о том не обмолвился. Вероятно, неким манящим ореолом писательского гения - Павел писал книги, через них же, к слову, и пострадал: в сороковые годы писать все что тебе вздумается было весьма и весьма опасной затеей... - "Я ехал торжествовать свои литературные успехи, а тут приходится отвечать за них".

Кстати, о сочинительских трудах героя. Его странной позиции не признаю не только я - остальные персонажи тоже часто нелестно отзываются о ней. Рассказать миру о творящейся грязи, несправедливости, чернухе - это не значит искоренить их. Читатели не дураки, и все перечисленное наверняка много раз наблюдали и сами, так зачем же об этом еще и писать, и так подробно описывать? В книгах, напротив, должно давать образец порядочного поведения, того, к чему в жизни нужно стремиться. У меня потому и скептическое отношение к книге самого господина Писемского. Вот не в первый раз он уже дает нам в своих книги образчики подлых, лицемерных, низких людишек, о которых очень уж неприятно читать (это я сейчас имею в виду прочитанный мною его роман Алексей Писемский - В водовороте ).

Да и зачем герою писать о том, во что он сам, как мы убеждаемся позднее, не верит совершенно? В романе он, видите ли, защищает женщин. Да, он же у нас жорж-сандист (хотя читала романы Жорж Санд Жорж Санд - Консуэло и Жорж Санд - Графиня Рудольштадт и нигде не встречала у нее восхваления гулящих женщин, как это делает Павел). На деле его уважение сводится лишь к тому, что он пытается как-то образовать необразованную любовницу (она не читала даже Гомера, что для него чуть ли не одно из самых жутких преступлений), мирно разрывает с ней отношения, что называется "без драм" (она умоляет его жениться на ней, а он ей: "Тебе не нравятся мои книги"), сочувствует несчастным замучанным крестьянкам...

Все умозрительно, все исключительно на словах, бесконечные разговоры и философствования. Пока его ровесники добиваются карьерных высот, он продолжает утопать в своих бесконечных фантазиях.

"Ох уж эти мне нравственные люди!.. А посмотришь, так вся их жизнь есть не что иное, как удовлетворение потребностям тела и лицемерное исполнение разных обрядов и обычаев", - думал он, и ему вдруг нестерпимо захотелось пересоздать людские общества, сделать жизнь людей искренней, приятней, разумней. Но как - он и сам не мог придумать, и наконец в голове его поднялась такая кутерьма: мысль за мыслью переходила, ощущение за ощущением, и все это связи даже никакой логической не имело между собою; а на сердце по-прежнему оставалось какое-то неприятное и тяжелое чувство".

Вскоре - и тоже весьма закономерно - оказывается в ссылке, имя его все больше связывают с грязными сплетнями (то он открыто сожительствует с замужней женщиной и даже снимает с ней флигель, то он в любовных отношениях с собственной горничной Груней, флиртует с младшей сестрой своих закадычных приятелей Захаревских, Юлией). Когда на горизонте вновь появляется Мари - его кузина и его первая любовь, променявшая его чистую юношескую любовь на практичного артиллериста - все окончательно летит в тартарары...

"Возраст Ромео для него уже прошел, настала более рефлексивная пора - пора Гамлетов". - иронии автора по отношению к персонажу, конечно, не отнять)

4/5, некоторые люди, видимо, просто не знают, что делать с собственной жизнью, потому что иначе этот фарс я объяснить не могу...

В сложный жизненный переплёт попадает главная героиня, Лидия Николаевна Ваньковская, а попросту Лида, юная и совершенно неопытная. Да, с позиции сегодняшнего дня ее можно сколько угодно обвинять: зачем согласилась выйти замуж за нелюбимого немолодого и непривлекательного человека? почему не боролась за свою свободу и счастье? зачем пошла на поводу у материнских увещеваний и планов? Но дело-то происходит всередине XIX века, когда женщина, по сути, не имела никаких прав и свобод, зависела от родителей и мужа, а потому и спрос с Лиды совершенно иной. Ну как она могла не пойти за Ивана Кузьмича Марасеева, если у того в руках после смерти отца героини остался вексель на крупную сумму и этим документом «жених» фактически шантажирует семью Ваньковских? Как потом жить с мыслью, что эгоистически выбрала себя, свои чувства и не захотела спасти мать, брата и двух маленьких сестрёнок? Вот и решается бесприданница Лида, после долгих колебаний, на такой шаг, еще не зная, что тем самым подпишет приговор себе и принесёт трагедию в свою семью. Ведь она в жертву себя приносит ради ближних, и этот ее поступок ничуть не мельче, чем выбор небезызвестной Сонечки Мармеладовой. Ну как ее винить после этого? И не случайно всё те же 30, но только тысяч, а не рублей, как у Сони, связываются с роковым поступком героини (ну чем не 30 сребреников?).

Муж окажется непроходимым глупцом и безобразным пьяницей, способным на грязное поведение и низкие выходки. А изначальное стремление героини избегать чувств («Полюбишь одного, а выдадут за другого: лучше уж никого не любить») обернётся вдруг вспыхнувшей любовью к пустому светскому фату Курдюмову, в котором наивной Лиде увидится сочувствующая ее горькому положению душа. Во всём случившемся героиня винит только себя, не судьбу, не мать, не гнусную ханжу и интриганку Пионову – себя. После полной катастрофы Лидия Николаевна видит для себя лишь один путь: не устраивать свою жизнь с человеком, который действительно много лет безответно ее любит, а ходить за больной матерью, примириться с нею и так искупить свои грехи. То есть снова жертва...

Писемский очень рельефно описывает среду, в которой разворачиваются события: механизм рождения сплетен в «приличном» обществе, зависимость судьбы и репутации человека от общественного мнения, от суждений людей низких и безнравственных, беззащитность женщины перед клеветой и злобными наветами. А еще писатель здорово выстраивает характеры героев, весьма непростые и неоднозначные. Казалось бы, до чего отвратителен Иван Кузьмич. Но вот он является на похороны брата героини, «истерзанный и больной», горько рыдает на панихиде, а после действительно заболевает и, мучимый проснувшейся совестью, всё целует руки жены и просит прощения «за прошедшую жизнь». Я таких чувств у него даже предположить не могла. Или Курдюмов: вроде пустышка, бездушный красавец, у которого при роскошном голосе «недостаёт душонки, чтобы ... спеть романс», но его поведение на дуэли и после неё заставляет посмотреть на него по-другому. Вот уж поистине у Писемского «широк человек» оказывается (и тут тоже не могу не вспомнить героя Достоевского).

⠀⠀⠀Знакомство с Алексеем Феофилактовичем началось с небольшой повести, которая ввела меня, мягко говоря, в ступор. Однако стоит сказать, что именно он и подталкивает меня к дальнейшему знакомству с автором.

⠀⠀⠀О чём эта книга? О нелегкой судьбе девушки Лиды, которая вышла замуж за нелюбимого человека, а после встретила свою любовь, которая разрушила её жизнь. С одной стороны, кажется, что это отчасти романтичная и трагичная история. Ещё юную Лиду буквально вынудили выйти замуж за немолодого Ивана Кузьмича, у которого хранился вексель с долгом от семьи будущей жены. При чём замуж её выдавала собственная мать с помощью "советов" своей подруги, коя была заинтересована в свадьбе. Ну, а желания заняться своим делом, которое осталось после смерти мужа-отца, ни у матери, ни у Леонида ( брата) не возникало. Классическая история, где молодая красавица выходит замуж за состоятельного человека.

⠀⠀⠀С другой же стороны, разве это не пример борьбы за свои права? В начале героиня покорно приняла информацию о скорой свадьбе, хозяйстве, переезде, заботе о муже. Однако после того, как она повстречала свою настоящую любовь ( вопрос о том была ли это настоящая любовь тоже актуален), ей захотелось личной свободы. Да поздно, не вовремя, но ведь и она имеет право на счастье! Не всё же муженьку радоваться жизни и делать то, что вбредёт в голову. Ей тоже хочется выйти из дому, пройтись под ручку, да на светский вечер, а не караулить дома пьяного супруга и вовремя подносить новую закуску.

⠀⠀⠀Так виновата ли она? К большому сожалению, да. Виновата. Это её жизнь и не стоило жертвовать собой таким образом. Но это легко говорить в 21 веке, когда борьба за личные права, свободу набирает обороты и просачивается практически во все сферы жизни. А в то время у Лидии не было другого выбора. Она не виновата, что повстречала свою любовь, но в ответе за свою жизнь.
⠀⠀⠀

Леший - это мифологический персонаж славянского фольклора, дух леса. Это, согласно поверью, хозяин лесных угодий, который заботится о зверях и растениях. Леший является людям в образе бородатого старика в странной одежде, но легко превращается в животное, птицу, гриб или дерево. Он следит за порядком в лесу, пугает и наказывает тех, кто шумит, громко смеётся и неуважительно относится к дарам леса. Неплохой, в принципе, персонаж, мне нравится. Так, как же он мог утащить невинную красивую девушку от родной матушки, держать её несколько месяцев в неволи, а потом почему-то выпустить и вернуть в родные сени, так небрежно бросив на пол? Что-то тут нечисто, должно быть...

"Слезла с голбца, пошла сама: глянь, моя Марфушка лежит плашмя поперек сеней. Заголосила я, завопила, бросилась к ней, притащила ее в избу, посадила, стала расспрашивать — ничего не бает, только руками показывает, что молвы нет. Я было ей, чтобы поужинала: молочка было налила, яишенку сделала, — только головкой мотает, а самое так и бьет, как на пруте. Уложила я ее, родимый, на печку, окутала еще сверху и всю ночь над ней просидела. Похудела, голубушка, так, что и не глядел бы! Ну, думаю, воля божия; были бы кости, а мясо будет; хоша, по милости божией, жива осталась!.."

И зачем ему это понадобилось, старому проказнику? И главное, живая ведь вернулась из неволи, правда, несколько похудевшая. Кормил, знать её, но вот на свежий воздух вряд ли выпускал. И главное, рассказала бы мамке всё как на духу, так ведь - нет, языка лишилась, голубка синеглазая... Позор ведь это для молодой девушки! Так мало того, она снова исчезла и на сей раз прям-таки из под носа исправника, который взялся расследовать столь необычный случай в своём захолустье. Вот такой деревенский детектив. А всё дух лешего виноват. А может и не лесной дух это был вовсе, а дьявол во плоти о двух вполне себе человечьих ногах и невидимых глазу рогах? Что зазря на доброго старика валить, которому не по возрасту уже за молодыми девицами гоняться. Может, речь всё ж таки вернётся к Марфушке и перестанет она быть на селе кликушей?

Прекрасный рассказ  Алексея Писемского из сборника "Очерки из крестьянского быта" с его старорусскими оборотами и счастливым финалом. Получила огромное удовольствие, чего желаю и остальным потенциальным читателям, интересующимся темой крестьянской и народной жизни давно ушедших времён. Ну и конечно, прекрасным литературным языком классика с непривычными, но красивыми, хоть и утраченными уже словами и выражениями.

Как то я не встречалась раньше с произведениями Писемского, возможно его совсем не проходят в школе и его творчество прошло мимо меня, разве что имя было известно.
Но прочтя это произведение я поняла, что хочу еще познакомиться с другими его произведениями.
Сюжет меня зацепил, и слог у автора очень хорош на мой взгляд- получила удовольствие от прочтения, что не всегда случается , когда читаешь даже тех авторов, которых рекомендуют .
19 век и место действия глубинка России , место, объединяющее несколько усадеб под название Боярщина, хотя чувствуется, что это не только место, но слой общества . Автор замечательно показал взаимоотношения между хозяевами усадеб, показал читателю то общество , его развлечения и обыденное поведение.
В центре романа молодая женщина , а все что случилось с ней - это в прочем отражение той эпохи, той судьбе женщин, которые вынуждены быть в полном подчинении у мужчин.
Характеры, описанные автором в книге очень разнообразны. Тут и местная любимица общества вдова, тиран муж, и сластолюбец граф, и молодой человек возлюбленный этой женщины , который кроме того, что не имеет денег , еще и безвольный и легкомысленный. Очень понравился образ честного молодого дворянина Савелия, но как часто это бывает он беден и не принимается в расчет тем обществом, что описано. Интриги, которые завертелись в этом кругу просто поражают воображение. Хитрость графа, его разные приемы в обольщении приводят все таки к несчастному концу . И даже любовь не выдерживает натиска. Очень атмосферный роман со множеством поворотов сюжета. Читать было очень интересно. А уж язык автора покорил- он очень просто, доступный. Надеюсь, что я вернусь к автору и его произведениям и рада , что открыла для себя нового автора.
Удивилась даже почему так случилось.

Каждый раз убеждаюсь в том, что украденные цветы, подобранные животные и даже спасённые книги - существа исключительно благодарные. Ты желаешь видеть их членами своей семьи, и они потом дарят тебе удовольствие. Так случилось и с данным сборником рассказов нового для меня автора Алексея Писемского. И первый прочитанный рассказ "Питерщик", входящий в цикл "Очерки крестьянского быта" и написанный в далёком 1852 году крайне понравился, несмотря на непривычный и очень несовременный слог - тем лучше для общего читательского развития.

Да, нелёгкая жизнь была у крестьянского люда в Чухломском уезде Костромской губернии. Местные жители практически одни женщины, так сказать, бабы, которые и пахари и десятники, и хозяйки. В общем, на них вся деревня держится. А где же их мужья? Да на отхожих промыслах в дальних столицах. Например, в Питере, где можно получить профессию, а потом и зарабатывать, отсылая деньги семье. Впрочем, сейчас подобное тоже не редкость, особенно в провинции, чему удивляться? Можно только немного погрустить, осознавая неизбежность бытия и понимая, что история вполне себе циклична.

Однако, это всего лишь попутная информация. А рассказ, собственно, о любви и пороке. И, как водится, у мужчины все радости и горести от женщины. Хорошая добрая женщина приумножит чистоту и радость любви к ней, а порочная заразит пороком и даже погубит. Тут я потираю руки и немного посмеиваюсь от вредности и задора, осознавая ту женскую власть над мужскими сердцами. Но это не со зла, а безобидно и в шутку, хоть история и не шуточная. И крепостной Клементий мне искренне симпатичен, потому что он живой и настоящий, отчего все его несчастия в жизни и случились.

Судьба, немного побаловав его счастьем, своевольно отняла временный подарок семейной радости и повелела пройти ему путь испытаний деньгами и роковой любовью. Был хозяином артели, а вернулся в родную деревню спившимся нищим. Жуткое падение ради никчёмной женщины. Да, такое бывает с людьми, у которых есть большое и чувствительное сердце, несмотря на мужские деловые качества промышленника. Но мир не без добрых людей и не все крепостники изверги, среди них были тоже неплохие и дальновидные люди. Так что, у рассказа оптимистичный финал. А от автора я в восторге, и в данном цикле ещё несколько рассказов, от которых тоже планирую получить удовольствие и дополнительные исторические знания. А пока отрывок для наслаждения непривычным и красивым слогом.

"- Похожденья мои, - начал он, - хоть бы взять с того, что я вдовец и теперича женат на другой: первая моя хозяйка, всякий вам скажет, была эдакая красавица, что другой, ей подобной, может быть, по всей империи из простого званья не найти. Восемь лет мы с ней прожили, наперекор слова не бывало, а не токмо что брани или, там, драки эдакие, как промеж другими бывает. И я, сударь, не хвастаясь сказать, в полтора года из простых мальчиков в приказчики попал, а через два года и сам хозяйством обзавелся, и такое у меня об доме старание было: спать лежучи, об доме думаешь, поутру встанешь, лба еще не перекрестишь, а все на уме, как бы денег спроворить да в дом послать? А в пятый год так раздышался, что и бабу в Питер выписал, еще у меня спорей пошло: она была, надо сказать, окромя красоты из лица, женщина умная, расторопная, чистоту любила на всяком месте. Пойдешь, бывало, ранним утром по делам, воротишься домой: в фатере любо поглядеть: прибрано, примыто, сама сидит лучше другой барыни, и так мне все это было по нраву, что иной раз всплачешь потихоньку... Господи боже мой, думаешь, за чьи ты молитвы меня эдаким счастьем поискал?.."

Знаете ли вы, что

В своё время Писемский считался главным конкурентом Островского. К театру Писемский обратился уже будучи известным прозаиком в 1859 году.

И прочитав это произведение, можно понять что конкурировал вполне заслужено.
Про бизнес в просвещенное время: перед нами разворачиваются некоторые бизнес-процессы компании "по выщипке руна из овец" (одно название тянет на золото, ей богу!). И вот она, компания, предтеча Остапа Бендера, великого комбинатора. Ее учредитель, и по совместительству муж главной героини, наглый, нахрапистый и беспринципный тип, ни в грош ни ставящий понятия "обязательства" ни перед партнерами (да и партнеров ни в грош ни ставящий), ни перед собственной женой. Он комбинатор не столь искрометный и чарующий, как упомянутый выше Бендер, нет. Он толстокожий, хамовитый и эгоистичный, мимикрирующий под степенного дельца, хотя и не всегда успешно. Но показанные в пьесе варианты финансового мошенничества весьма примечательны и прочно основаны на тогдашнем менталитете.
Про драму и женские персонажи.
Первая же характеристика основной героини, Софьи Михайловны, дает возможность представить ее

Прелестная женщина! Она вся огонь и нервы! Мечтательница, каких мир не производил... Воображает, например, что между мужчиной и женщиной может существовать вечная любовь.

Но при этом любовь нарушающая семейные узы, и дело не в том, кто из супругов "первый начал" или хуже, а в самом этом факте. У Островского с таким построже и подобной гибкости в совести и чести я не припоминаю. Тем не менее в данной пьесе показана ситуация безнравственная со всех сторон, более приближенная к реальности, и при всей неправильности своего изначального посыла Софья Михайловна предстает "гласом боли", обездоленной и обманутой, превращенной действительно в какой-то бездушный товар.
Про комедийность драмы: Не удержусь, приведу понравившуюся мне цитату критика

Но феноменальность пьесы не в том, что Писемский показал трагедию русской женщины того времени, превращённой в вещь, предмет роскоши. Не в том, что, описав типичный случай (эта история не выдумана автором, такое случалось сплошь и рядом в "просвещённое время"), Писемский нащупал корни трагедий - превращение человека в товар. Феноменальность пьесы в том, что вплоть до финала пьеса написана так, будто бы это комедия!

Действительно, все мошеннические сцены довольно сатиричны и вызывают периодически усмешку из серии - ну уж мы-то с вами на такое не поведемся.. Но, по ощущениям, со сцен на квартире Софьи после предательского отбытия мужа, уже совершенно не комедийные интонации. И наивность женщины, ее зависимость (навязанная обществом по сути), и циничные варианты ее дальнейшего жизненного пути, и готовность, с которой просвещенные мужчины могут платить за понравившуюся игрушку - все как на ладони и лично пне передали настроение полнейшей безысходности. Пьеса получилась неровная, кажущаяся прямолинейной только на первый взгляд, и при всей патине, покрывающей эмоции героев - они оголены и настоящи. Каждый из них буквально кричит: не мы такие, жизнь такая, а автор дополняет - вот, смотрите, какова эта самая жизнь.

Как же многие из нас любят отрекаться от ответственности за собственный выбор, за свою жизнь, всеми силами пытаясь скинуть ее на чужие плечи. Дети не должны становиться объектами исполнения родительских мечтаний, партнеры - олицетворять фигуру матери либо отца, отдавая безусловную любовь голодному супругу, а тот, кто и не думал просить тебя вмешиваться - виновным в том, что ты сделал выбор действовать в целом или поступать именно так и пострадал от этого. Мы сами в ответе за себя, мы сами выбираем жить так или уходить, действовать по указке или, понимая, что добром это не кончится, наконец-то становиться хозяином собственного бытия. И нечего ныть и жаловаться, когда выбрал плавание по течению.

"Виновата ли она?" - растянутая на 86 страниц история, суть которой можно было вместить в 2 абзаца (ну ладно - маленький рассказик для того, чтобы художественно оформить идею): девушка, считает, что любви ей не видать, но по науськиванию матери выходит замуж по расчету, хотя ей многие говорят, что избранник не стоит партнерства, а в итоге, естественно, разочаровывается, поддается страстям, из-за чего впоследствии корит себя за то, что этим поступком привела к трагедии в семье. А всего-то-навсего стоило думать своим умом и брать на себя ответственность за собственные поступки - и не только главной героине, а и каждому из персонажей. Не желаешь выходить замуж - не слушай никого и не выходи; хочешь воплотить в дочери свои фантазии - вспомни, что она - отдельная личность; бросаешься на дуэль, мечтая отстоять честь сестры (а ведь, в принципе, никто в этом не нуждался), - задумайся, что дуэль имеет свойство оканчиваться смертью, кому нужна такая потеря; влюблен в подругу, но молчишь и "воздыхаешь", - начиная глупо обижаться и обвинять ее, включи мозг и пойми, что она тебе ничего не обещала, ничего совершенно не должна; считаешь себя виновной в том, как сложились судьбы других, - очнись и сообрази наконец, что в ответе каждый только сам за себя, а свои печали по собственной судьбе стоит использовать как трамплин для изменений - никогда не поздно (прошлое не изменишь, а будущее существует до самой смерти).

Но ни один из героев этой истории не задумывается о таком, оставаясь несущимся или практически стоящим на месте в застойной воде непринятия ответственности. Скучненько - ни инсайта тебе, ни осознания. Да, трагедия - однако не ставшая триггером для трансформации. Да еще и откровенно растянутая без особой на то причины история - не лучший из образцов классики.

«Неравный брак» — картина русского художника Василия Пукирева

Образ «маленького человека» – один из самых популярных в русской литературе XIX века. Сколько их, бедных чиновников, забитых, убогих, обретается на страницах произведений классиков и их современников! «Бедный, бедный Евгений» из «Медного всадника» и Самсон Вырин, Башмачкин и Девушкин, и т. д. и т. п. В этом ряду вполне достойное место занимает Иосаф Иосафыч Ферапонтов из повести Писемского. Скромный бухгалтер Приказа, честный и великодушный. Он такой же, как все они, но и особенный, изображенный новыми красками.

Если у Пушкина, Гоголя, Достоевского «маленький человек» дан уже сложившимся, то у Писемского показана его предыстория, формирование его характера. Ферапонтов – выходец из бедной семьи. Его отец – «гадкий чиновничишко», пьяница и дебошир – не способен разглядеть и оценить в мальчике его неимоверную тягу к знаниям, к музыке. Его сын остро переживает унижение, когда на 16-м году поступает в гимназию. Но затем становится лучшим учеником, а спустя несколько лет пешком придёт в Ярославль, чтобы продолжить своё образование. И Писемский живыми красками изобразит студенческую, «бурсацкую» жизнь Иосафа, в которой университетская премудрость окажется оторванной от проблем и злосчастий его собственной жизни. Пробуждение души молодого человека будет связано с книгами и с событием, перевернувшим героя, – смертью Пушкина, воспринимаемой студентами как подлинное горе. (Надо сказать, что вообще Писемский испытывал особый пиетет перед гением Пушкина, это ощущается во многих его произведениях. Помнится, на заре своей туманной юности я даже как-то сподобилась сделать на конференции доклад на эту тему.)

Как и положено «маленькому человеку» русской литературы, герой наделён чувством собственного достоинства. Но к этому традиционному качеству добавляется способность эстетически переживать жизнь. Вот Иосаф поёт в церковном хоре, вот с наслаждением играет на гуслях, вот замирает от красоты природы, забывая о своих невзгодах; вот на страстной неделе восторженно любуется храмом, освещённым ярким весенним солнцем, вот смигивает слезу, исполняя «Не рыдай мене, мати, зряще во гробе»… И этот «чистейший идеалист» попадает на службу в канцелярию, воздух которой оказывается весьма неблагоприятен «для нежных растений нашей души» – благородных порывов и возвышенных стремлений. Окунается, как пишет автор, в «житейскую болотину».

Все поползновения выше уровня обыденной жизни в нем как бы придавились под этим вечно движущимся канцелярским жёрновом.

Однако душа в Ферапонтове остаётся живой и даже способной – впервые в жизни, в очень зрелом возрасте! – испытать любовь. И он совсем не замечает, что его откровенно соблазняют, преследуя какие-то свои нечистые цели.

Подзаголовок повести – «Совершенно романическое приключение» – настраивает на несерьёзный, даже игривый лад. Но на деле всё окажется вовсе не весело. На протяжении всего повествования не покидало ощущение тревоги за героя, по наивности и детской чистоте своей с такой легкостью попавшегося в силки, умело расставленные низкими людьми.

Хоть финал, в принципе, предсказуем и последний пассаж несколько прямолинеен, это всё же не лишает читателя своеобразного катарсиса. От вопиющей несправедливости просто сжимаются кулаки и наворачиваются слёзы бессилия. И становится понятно, насколько Иосаф выше тех людей, которые встретились на его жизненном пути, ведь мотив его финального поступка – не страх перед наказанием, а поруганная любовь. А потому для меня эта повесть – о том, как «маленький человек» оказывается значительной личностью, достойной не только сочувствия, но и уважения.

Отдельно следует сказать о замечательном языке, которым написана повесть. Писемский – просто мастер ярких описаний и метких характеристик. Табакерка секретаря гражданской палаты – явный «дар за измену Фемиде», «сосископодобные ноги» учителя немецкого языка и прочие детали – ну ведь здорово же! С удивлением во 2 главе наткнулась на слово «герменевтика». Вот это да! Оказывается, оно было известно уже в середине XIX века. А я-то полагала, что это относительно новый термин.