Отзывы на книги автора «Алексей Писемский»

"На чужом несчастье своего счастья не построишь" - избитая истина, а видимо, дается всем с трудом. Разрушить походя чужую жизнь и семейное счастие оказывается проще легкого: заполучить чужого мужа, добиться изгнания его жены, родить от него ребенка и считать себя состоявшейся во всех смыслах женщиной, хозяйкой дома, особой свободных и прогрессивных взглядов, при этом, как ни странно, продолжать считать себя порядочной и добродетельной. Да вот только возмездие не заставит себя долго ждать...

Написанный еще в девятнадцатом веке роман Писемского удивительно современно читается в веке двадцать первом, до того современно при этом, что искренне удивляешься свободе нравов того времени. Роман практически начинается ни много ни мало со сцены соблазнения - женатый мужчина, некто князь Григоров, приглашает знакомую ему девушку, Елену, в заранее снятый им гостиничный номер...Девушка образованна, красива, но, по-видимому, не так умна, как кажется окружающим и самой себе, раз не понимает таких очевидных вещей вроде тех, что связь с несвободным мужчиной не только поставит пятно на ее репутации, но и искалечит ее дальнейшую жизнь...

Отвратительная героиня от первой строчки книги до последней поражает своей детской наивной верой в то, что все на свете должно строиться исключительно по ее желанию и в соответствии с ее целями, а желания остальных как будто ни в счет: жену князя она презирает за мягкотелость последней, собственную мать не уважает, к людям относится потребительски, а к себе отчего-то требует поклонения и почитания - хотя с чего вдруг?

Но чем хороши отрицательные персонажи, так это тем, что на их фоне добродетели других смотрятся еще ярче и чище. Всю книгу была восхищена выдержкой, терпением, мудростью княгини - супруги князя. В обыденной жизни порядочность может, конечно, и казаться немного пресной и скучной, но вот в этом произведении она сверкает подобно бриллианту - не потому ли и притягивает взгляды всех достойных мужчин? Наглость и уверенность в себе бросаются в глаза сразу и каждому, а вот скромность и спокойствие еще надо уметь разглядеть, но то будет действительно чудное открытие, каковым, к слову, и стало мое знакомство с данной книгой...

Неброско, но весомо поднимается в книге и тема политики: Елену считают нигилисткой, хотя, на мой взгляд, она не более чем развратное существо, но не в этом суть: уж на что князь в романе был свободных взглядов в отношении политики и прочего, но и у него глаза на лоб полезли, когда он решился послушать хотя бы часть ее "речей". Несходство характеров - это еще пустяки, несходство же политических взглядов стало для героев последней каплей, хотя было бы из-за чего ссориться!.. Князь отказался спонсировать польских эмигрантов...

Хрупкое "счастье", строившееся в основном на плотской страсти, не выдержало - все-таки в жены (гражданские) князь брал красивую, но глупенькую девушку. И уж никак не ожидал от нее упреков "по политической части"...

Закономерно трагический финал, как мне кажется, должен послужить хорошим уроком для таких вот молоденьких дурочек. Нравственно-философский посыл книги определенен как никогда: все-таки женщина должна оставаться хранительницей очага, поражать воображение своей добродетелью, восхищать своими душевными качествами, а не делать ставку на одну лишь красоту, которая к тому же быстро увядает...5/5, роман-открытие, роман-потрясение...

"- Но каким же образом вы отстоите права женщин, если напишете несколько возмутительных сцен?

- Если не называть пороков и не говорить об них, так и писать решительно будет нечего".

Автобиографичный, по признанию самого автора, роман, написанный им в свое время для славянофильского литературного журнала "Заря" и весьма прохладно принятый читательской публикой тех лет, представляет нам любопытный срез общества - тем самых обитателей сороковых (роман о сороковых был написан в 1869 году, значит, время для обстоятельного анализа пережитого у автора было). Любопытен он прежде всего (для меня лично, разумеется) острым, едким, саркастичным взглядом и честной, думается (автобиографичная же, как-никак, вещь), рефлексией по поводу увиденного, хотя и верится во все прочитанное, мягко говоря, с большим трудом. Ну не может же такого быть, чтобы общество целиком состояло из глупых, тщеславных, самовлюбленных, легкомысленных типов и типажей, упорно не желающих видеть дальше собственного носа и заботящихся исключительно о своей, такой любимой персоне? Просто отказываюсь верить в подобное, даже при всей моей пессимистичности жизненных взглядов в последнее время...

Странные люди населяют мир романа Алексея Писемского (вот с этого момента отчетливо понимаю, что мне с его произведениями точно не по пути). Все из них как один хотят быть счастливыми, но счастье видится им какой-то автономной субстанцией. Они не заботятся не только о собственном будущем, отказываясь признавать то, что у любых поступков бывают свои - зачастую трагические и бесповоротные - последствия; они априори не желают замечать чужих чувств и переживаний, нанося обиду ближним и даже не скрывая этого, оттого отношения между мужчинами и женщинами в этом произведении носят явно трагикомический характер (у меня в голове беспрестанно вертелась одна-единственная формулировка всего происходящего здесь - фарс).

Дворянин Павел Вихров, выпускник университета (по математическому факультету, кандидат), идеалист, конечно, - куда же без идеалистических настроений в молодые-то годы! - жорж-сандист, как он пытается уверить нас в том, играет в любовь, в политику, в литературу - пробует свои силы на разных поприщах, что, однако, не мешает разочароваться ему в конце книги во всем абсолютно ("В России нельзя честно служить! - заявляет он со всей категоричностью и думает даже податься в актерскую братию, театр тоже его всегда привлекал).

"Сам ли я ничтожество или воспитание мое было фальшивое, не знаю, но сознаю, что я до сих пор был каким-то чувствователем жизни - и только пока". - очень меткое и точное определение дает самому себе герой - он действительно лишь чувствователь, нет в нем деятельной жилки...

Странные недооотношения с Мари, Фатеевой, Груней, Юлией - ощущение по ходу романа, что читаю нечто французское - Мопассана или Бегбедера. Павел в очередных отношениях пытается забыть свою первую неудачную любовь (спойлер: не выходит никакими усилиями), разбивая сердца и разрушая судьбы любящих его женщин. Понятное дело, что в их несчастье виноват не он лишь один, отношения ведь строят двое, но и женщин отчего-то жаль. Не понимаю только, чем так их всех привлекал Вихров? Привлекательной наружностью, быть может? Хотя автор ни разу о том не обмолвился. Вероятно, неким манящим ореолом писательского гения - Павел писал книги, через них же, к слову, и пострадал: в сороковые годы писать все что тебе вздумается было весьма и весьма опасной затеей... - "Я ехал торжествовать свои литературные успехи, а тут приходится отвечать за них".

Кстати, о сочинительских трудах героя. Его странной позиции не признаю не только я - остальные персонажи тоже часто нелестно отзываются о ней. Рассказать миру о творящейся грязи, несправедливости, чернухе - это не значит искоренить их. Читатели не дураки, и все перечисленное наверняка много раз наблюдали и сами, так зачем же об этом еще и писать, и так подробно описывать? В книгах, напротив, должно давать образец порядочного поведения, того, к чему в жизни нужно стремиться. У меня потому и скептическое отношение к книге самого господина Писемского. Вот не в первый раз он уже дает нам в своих книги образчики подлых, лицемерных, низких людишек, о которых очень уж неприятно читать (это я сейчас имею в виду прочитанный мною его роман Алексей Писемский - В водовороте ).

Да и зачем герою писать о том, во что он сам, как мы убеждаемся позднее, не верит совершенно? В романе он, видите ли, защищает женщин. Да, он же у нас жорж-сандист (хотя читала романы Жорж Санд Жорж Санд - Консуэло и Жорж Санд - Графиня Рудольштадт и нигде не встречала у нее восхваления гулящих женщин, как это делает Павел). На деле его уважение сводится лишь к тому, что он пытается как-то образовать необразованную любовницу (она не читала даже Гомера, что для него чуть ли не одно из самых жутких преступлений), мирно разрывает с ней отношения, что называется "без драм" (она умоляет его жениться на ней, а он ей: "Тебе не нравятся мои книги"), сочувствует несчастным замучанным крестьянкам...

Все умозрительно, все исключительно на словах, бесконечные разговоры и философствования. Пока его ровесники добиваются карьерных высот, он продолжает утопать в своих бесконечных фантазиях.

"Ох уж эти мне нравственные люди!.. А посмотришь, так вся их жизнь есть не что иное, как удовлетворение потребностям тела и лицемерное исполнение разных обрядов и обычаев", - думал он, и ему вдруг нестерпимо захотелось пересоздать людские общества, сделать жизнь людей искренней, приятней, разумней. Но как - он и сам не мог придумать, и наконец в голове его поднялась такая кутерьма: мысль за мыслью переходила, ощущение за ощущением, и все это связи даже никакой логической не имело между собою; а на сердце по-прежнему оставалось какое-то неприятное и тяжелое чувство".

Вскоре - и тоже весьма закономерно - оказывается в ссылке, имя его все больше связывают с грязными сплетнями (то он открыто сожительствует с замужней женщиной и даже снимает с ней флигель, то он в любовных отношениях с собственной горничной Груней, флиртует с младшей сестрой своих закадычных приятелей Захаревских, Юлией). Когда на горизонте вновь появляется Мари - его кузина и его первая любовь, променявшая его чистую юношескую любовь на практичного артиллериста - все окончательно летит в тартарары...

"Возраст Ромео для него уже прошел, настала более рефлексивная пора - пора Гамлетов". - иронии автора по отношению к персонажу, конечно, не отнять)

4/5, некоторые люди, видимо, просто не знают, что делать с собственной жизнью, потому что иначе этот фарс я объяснить не могу...

Знаете ли вы, что

В своё время Писемский считался главным конкурентом Островского. К театру Писемский обратился уже будучи известным прозаиком в 1859 году.

И прочитав это произведение, можно понять что конкурировал вполне заслужено.
Про бизнес в просвещенное время: перед нами разворачиваются некоторые бизнес-процессы компании "по выщипке руна из овец" (одно название тянет на золото, ей богу!). И вот она, компания, предтеча Остапа Бендера, великого комбинатора. Ее учредитель, и по совместительству муж главной героини, наглый, нахрапистый и беспринципный тип, ни в грош ни ставящий понятия "обязательства" ни перед партнерами (да и партнеров ни в грош ни ставящий), ни перед собственной женой. Он комбинатор не столь искрометный и чарующий, как упомянутый выше Бендер, нет. Он толстокожий, хамовитый и эгоистичный, мимикрирующий под степенного дельца, хотя и не всегда успешно. Но показанные в пьесе варианты финансового мошенничества весьма примечательны и прочно основаны на тогдашнем менталитете.
Про драму и женские персонажи.
Первая же характеристика основной героини, Софьи Михайловны, дает возможность представить ее

Прелестная женщина! Она вся огонь и нервы! Мечтательница, каких мир не производил... Воображает, например, что между мужчиной и женщиной может существовать вечная любовь.

Но при этом любовь нарушающая семейные узы, и дело не в том, кто из супругов "первый начал" или хуже, а в самом этом факте. У Островского с таким построже и подобной гибкости в совести и чести я не припоминаю. Тем не менее в данной пьесе показана ситуация безнравственная со всех сторон, более приближенная к реальности, и при всей неправильности своего изначального посыла Софья Михайловна предстает "гласом боли", обездоленной и обманутой, превращенной действительно в какой-то бездушный товар.
Про комедийность драмы: Не удержусь, приведу понравившуюся мне цитату критика

Но феноменальность пьесы не в том, что Писемский показал трагедию русской женщины того времени, превращённой в вещь, предмет роскоши. Не в том, что, описав типичный случай (эта история не выдумана автором, такое случалось сплошь и рядом в "просвещённое время"), Писемский нащупал корни трагедий - превращение человека в товар. Феноменальность пьесы в том, что вплоть до финала пьеса написана так, будто бы это комедия!

Действительно, все мошеннические сцены довольно сатиричны и вызывают периодически усмешку из серии - ну уж мы-то с вами на такое не поведемся.. Но, по ощущениям, со сцен на квартире Софьи после предательского отбытия мужа, уже совершенно не комедийные интонации. И наивность женщины, ее зависимость (навязанная обществом по сути), и циничные варианты ее дальнейшего жизненного пути, и готовность, с которой просвещенные мужчины могут платить за понравившуюся игрушку - все как на ладони и лично пне передали настроение полнейшей безысходности. Пьеса получилась неровная, кажущаяся прямолинейной только на первый взгляд, и при всей патине, покрывающей эмоции героев - они оголены и настоящи. Каждый из них буквально кричит: не мы такие, жизнь такая, а автор дополняет - вот, смотрите, какова эта самая жизнь.

Какая шикарная история! Как полноводная река, насыщенная чувствами, событиями и персонажами так, что читаешь взахлеб, и тебя затягивает вместе с ними! Не бойтесь этой классики, она о живых людях, о жизни без малого пару сотен лет назад, о драмах судеб и накале чувств, тут нигилизм передан через поступки, через действия, через образ жизни, в противовес ханжам и сплетникам. К сожалению, к концовке автор зрелищно указал на крах всех этих высших устремлений, но они - ей-богу, хотя бы пытались. Какие выпуклые персонажи, какие типажи, какие мысли! Который раз ловлю себя на мысли, что когда книга не нравиться, писать о ней проще и можно сказать многое, а когда нравится - все восторги теснятся как огурцы в банке! Итак, есть у нас князь, денег не считает, препятствий в жизни не видел, но плывет по реке удовольствий как игрушка безвольная, то одним увлечется, то другим, нигде не может найти себе дела, все ему скучно...Смысл жизни? Не про него вопрос... Беда в том, что для амебного существования он чрезмерно образован, а для приспособления к обществу не хватает гибкости характера. Захотел по малолетству жениться - жар угас чуть ли не сразу и потом всю жизнь страдал от своей апатичной жены-жертвы, великомученицы от природы. Жену к слову жалко, автор ей симпатизирует, но с высоты 21го циничного века - она ужасная курица, бездумная, бессильная, ведомая, овца на заклании. Виновато, думаю, воспитание и отсутствие нормального окружения - одни подлизы и приживалки, да и сама - у князя на иждивении, без дела, для чего существует, пожалуй и сама не ответит... И кажется на фоне сего этого нам предлагают банальный любовный треугольник, но не тут то было! Елена, полька по одному из родителей, красивая, начитанная, достаточно образованная и думающая барышня - не просто фаворитка князя. Ее беда - в ее же уме, ее разум намного опережает сердце, заставляет ее быть простой как лезвие ножа, слишком бескомпромиссной, слишком категоричной. Насколько княгиня бледна и апатична, глуповата и уперта в своей скорлупе, уверенная, что все вокруг ей должны, настолько Елена нетерпима, максималистично убеждена, что ее мнение единственно верно, что она несокрушимо правильно поступает, не сомневаясь ни на миг в своей ведущей роли. И та и другая женская позиция пагубны для результата, но автор поворачивает так, что кротость побеждает "умствование", хотя не переставая искренне страдать по поводу произошедшего. Нигилизм Елены проявился в ее взглядах на гендерные отношения, более честные, признаем, чем те, о которых судачили по поводу ее матери. Тем не менее по отношению к своему ребенку она поступает столь же эгоистично, как и ее мать -нисколько не заботясь о его благе, более - о своих амбициях и гордости. Даже замужество Елены это напрямую подтверждает. Тем не менее, ее совершенно не трогает ситуация женатого человека и она нагло продолжает появляться при жене его, что в целом выглядит интересно, особенно когда доходишь до сцен ревности. Но ее беда именно в том, что душу свою, сердце свое она не слышит, только умом понимает какие-то захватывающие ее идеи, все у нее подчинено этим порывам эфемерным. Это подвигает ее ломать себе жизнь, ломая жизни и окружающим, но гордо, хотя и глупо кричать всему свету - вот так надо, жизни не пожалею а докажу! Кому и что ты доказала в итоге, милая? Замуж от безнадеги - это не возвышенные отношения, где мужчина и женщина свободны в выборе... А князь? Что князь? Пошел по легкому пути, стал тряпкой в руках судьбы -страдать всегда проще, чем решать проблемы, не так ли? Особенно когда деньги позволяют. Одну упустил, со второй не разобрался, ах, поступлю-ка я драматично..... Чего не хватило - здорового цинизма, силы характера, советчика правильного, не скажешь сразу, но поступки его не красят. Не уважаю, не за что. Окружение же у них не менее шикарное, выделю приспособленца - доктора Елпидифора Мартыныча, старого типчика, считающего себя вершиной знаний, потихоньку разносящего сплетни, и за счет этого живущего полной жизнью - о боги, какой объемный персонаж! Не менее примечательны суета общества по поводу "девицы в положении дамы", замалчивание правды, псевдо-забота о нравственности и прочие ужимки, ярко проиллюстрированные в нескольких показательных сценах. Концовка книги вполне в стиле века девятнадцатого, но и того, что сказал автор по ходу повествования вполне хватит для еще многих дней размышлений...

Образ «маленького человека» – один из самых популярных в русской литературе XIX века. Сколько их, бедных чиновников, забитых, убогих, обретается на страницах произведений классиков и их современников! «Бедный, бедный Евгений» из «Медного всадника» и Самсон Вырин, Башмачкин и Девушкин, и т. д. и т. п. В этом ряду вполне достойное место занимает Иосаф Иосафыч Ферапонтов из повести Писемского. Скромный бухгалтер Приказа, честный и великодушный. Он такой же, как все они, но и особенный, изображенный новыми красками.

Если у Пушкина, Гоголя, Достоевского «маленький человек» дан уже сложившимся, то у Писемского показана его предыстория, формирование его характера. Ферапонтов – выходец из бедной семьи. Его отец – «гадкий чиновничишко», пьяница и дебошир – не способен разглядеть и оценить в мальчике его неимоверную тягу к знаниям, к музыке. Его сын остро переживает унижение, когда на 16-м году поступает в гимназию. Но затем становится лучшим учеником, а спустя несколько лет пешком придёт в Ярославль, чтобы продолжить своё образование. И Писемский живыми красками изобразит студенческую, «бурсацкую» жизнь Иосафа, в которой университетская премудрость окажется оторванной от проблем и злосчастий его собственной жизни. Пробуждение души молодого человека будет связано с книгами и с событием, перевернувшим героя, – смертью Пушкина, воспринимаемой студентами как подлинное горе. (Надо сказать, что вообще Писемский испытывал особый пиетет перед гением Пушкина, это ощущается во многих его произведениях. Помнится, на заре своей туманной юности я даже как-то сподобилась сделать на конференции доклад на эту тему.)

Как и положено «маленькому человеку» русской литературы, герой наделён чувством собственного достоинства. Но к этому традиционному качеству добавляется способность эстетически переживать жизнь. Вот Иосаф поёт в церковном хоре, вот с наслаждением играет на гуслях, вот замирает от красоты природы, забывая о своих невзгодах; вот на страстной неделе восторженно любуется храмом, освещённым ярким весенним солнцем, вот смигивает слезу, исполняя «Не рыдай мене, мати, зряще во гробе»… И этот «чистейший идеалист» попадает на службу в канцелярию, воздух которой оказывается весьма неблагоприятен «для нежных растений нашей души» – благородных порывов и возвышенных стремлений. Окунается, как пишет автор, в «житейскую болотину».

Все поползновения выше уровня обыденной жизни в нем как бы придавились под этим вечно движущимся канцелярским жёрновом.

Однако душа в Ферапонтове остаётся живой и даже способной – впервые в жизни, в очень зрелом возрасте! – испытать любовь. И он совсем не замечает, что его откровенно соблазняют, преследуя какие-то свои нечистые цели.

Подзаголовок повести – «Совершенно романическое приключение» – настраивает на несерьёзный, даже игривый лад. Но на деле всё окажется вовсе не весело. На протяжении всего повествования не покидало ощущение тревоги за героя, по наивности и детской чистоте своей с такой легкостью попавшегося в силки, умело расставленные низкими людьми.

Хоть финал, в принципе, предсказуем и последний пассаж несколько прямолинеен, это всё же не лишает читателя своеобразного катарсиса. От вопиющей несправедливости просто сжимаются кулаки и наворачиваются слёзы бессилия. И становится понятно, насколько Иосаф выше тех людей, которые встретились на его жизненном пути, ведь мотив его финального поступка – не страх перед наказанием, а поруганная любовь. А потому для меня эта повесть – о том, как «маленький человек» оказывается значительной личностью, достойной не только сочувствия, но и уважения.

Отдельно следует сказать о замечательном языке, которым написана повесть. Писемский – просто мастер ярких описаний и метких характеристик. Табакерка секретаря гражданской палаты – явный «дар за измену Фемиде», «сосископодобные ноги» учителя немецкого языка и прочие детали – ну ведь здорово же! С удивлением во 2 главе наткнулась на слово «герменевтика». Вот это да! Оказывается, оно было известно уже в середине XIX века. А я-то полагала, что это относительно новый термин.

Не рецензия, просто небольшая заметка для тех, кто размышляет, стоит ли знакомиться с произведением...
Автор предуведомляет внимательного читателя о написанном пословицей в эпиграфе - "Волки лошадь съели, да санями подавились", но лично я это предостережение прохлопала. Думала, что в драматургии меня удивить сложно.
Но, честно говоря, это был совершенно неожиданный опыт. В принципе, напомнило отчасти "Свои люди - сочтемся!" и "Доходное место" Островского или "Смерть Тарелкина" Сухово-Кобылина, хотя у Писемского в результате история вышла абсолютно самобытная и своеобразная, с тремя названными перекликается разве что тематикой, и то местами.
В общем, действие начинается в доме Владимира Ивановича Вуланда, чиновника, который крайне сокрушен тем, что его обошли по службе, и поставили ему начальником бездельника, лизоблюда и взяточника Андашевского. Вуланд затевает интригу, которая должна бы обрушить карьеру Андашевского, но всё идёт совсем не так, как им задумано, и как ожидает зритель/читатель. Мало того, постепенно внимание его смещается на совсем другую интригу, которую проворачивает уже сам Андашевский в компании со своей невестой, а в последних актах - женой Ольгой Петровной.
Параллельно с карьерной интригой поднимается интересный вопрос отношений отца и дочери, пресловутой честности по отношению к себе и к другим... Главный правдолюбец оказывается совсем не идеальным, уничтожет улики, чтобы прикрыть свои старые грешки, прикрывает красивыми словами сомнительные решения. В общем, живой такой человек, а не символ власти.
С точки зрения построения сюжета - это было абсолютно блестяще. Так что напрасно я колебалась, читать ли, исходя из не слишком близкой моим интересам тематики. Чиновная карьера, финансовые интересы, польза России... А написано настолько резко, что цензорами пьеса была в 1873 году вырезана из журнала "Гражданин". Обидно только, что описанное нисколько не устарело за сто пятьдесят лет с момента написания!
И я в очередной раз удивляюсь тому, что у нас так мало известна драматургия Писемского. Ну, право слово, она достойна внимания. Да и вообще, появилось желание повнимательнее познакомиться с творчеством автора.

Одно из самых необычных произведений Писемского, нехарактерное для него. Но от этого не менее интересное. Крайне загадочен хроникёр истории, выполняющий роль испытателя. Хроникёр здесь не рассказывает, а расспрашивает: задаёт наводящие вопросы, провоцирует, поощряет, перенаправляет внимание рассказчиков. И крайне щепетильно это делает, стараясь не задеть чувства интересантов. Виртуозно. Сама по себе рассказанная история – не история даже - мозаика из прошлой жизни, когда деревья были большие, трава зеленее, небо голубее, а участники истории – молодые и красивые. Всё было лучше, это понятно. Это всегда так. А чем лучше? Господа хорошо знали своё дело, имели вес, не книжки читали, а дело делали. Ну да, другой раз и прибьют, так за дело же.

Хроникёр лихо раскручивает на разговор старого слепого дворецкого, его жену и держательницу постоялого двора Грачиху о старой барыне – гоф-интендантше Пасмуровой. Дворецкому 97 лет и он помнит лучшие времена… Здесь Писемский иронизирует над ностальгией по крепостному праву. Причём ностальгией не барской, а крестьянской. До нас такое не докатывается, нас не этому учили на уроках литературы и истории. Крестьяне, мол, вздохнули после отмены крепостного права… Не всё так просто и линейно. Автор это знает и об этом рассказывает. О последствиях отмены крепостного права А.Ф. расскажет позже, в романе «Взбаламученное море», расскажет ярко и исчерпывающе.

Из произведения в произведение перетекает важная, очевидно, для писателя тема – брак по расчёту и брак по любви. В романе «Боярщина» и в повести «Виновата ли она?» рассказываются несчастные истории браков по расчёту. В этом рассказе – несчастная история брака по любви, вопреки категорическому запрету гоф-интендантши. Сложные характеры персонажей, которые иногда правы, иногда нет, сбивают с панталыку. Ведь автор не говорит же, что Пасмурова была права, даже её устами. Просто бабка заботится о своей внучке и весь её жизненный опыт говорит, что из такого брака ничего не вырастет. Так и происходит, но она не злорадствует, просто пытается защитить свою внучку от неё самой. Но это невозможно.

Абсолютно неожиданной оказалась для меня концовка рассказа. Ты уже весь погружаешься в историю и действующие лица-рассказчики как-то расплываются, более чётко вырисовываются персонажи рассказываемой ими истории. И вот когда в конце рассказа всплывает трагедия старика сейчас – его внук-пьяница, это как гром среди ясного неба, очень громко… Абсолютно неожиданная форма изложения рассказа, больше всего напоминающая герметичный детектив, только без детективной составляющей. А методы – детективные. Такого? Не ожидал. Спасибо, Алексей Феофилактович.

В самом начале романа автор знакомит нас с семейством Гадневых из уездного города N. Смотритель уездного училища Петр Михайлович, только что в силу своего возраста вышедший в отставку, его дочь Настенька, родной брат отставной капитан Флегонт Михайлыч и Пелагея Евграфовна, взятая некогда в гувернантки, но постепенно прибравшая к рукам все хозяйство, становится практически членом семьи.

Настенька росла смышленым и понятливым ребенком, много читала, да и красотой Господь не обделил. И отец, и дядя, и старушка Пелагея души в ней чают. Начитавшись романов, Настенька и ведет себя, как их героиня . Втихаря от папеньки и в подражание Жорж Санд папироски курит, о любви мечтает большой и чистой.

На место смотрителя училища назначен молодой человек, выпускник московского университета Яков Васильевич Калинович. Умен и недурен собой новый смотритель, до жути тщеславен и честолюбив. Маленькая должность, но она дает возможность проявить себя, зарекомендовать в богатых домах. Рано оставшийся без родителей, всю жизнь терпящий нужду и попреки, имеющий в багаже только ум и кое-какие способности Калинович мечтает сделать карьеру.

Между молодыми людьми завязываются романтические отношения. Однако желание выбраться из нищеты, тяга к комфорту, непомерное честолюбие, превыше романтики.

О бедность! Какими ты гнусными и подлыми мыслями наполняешь сердце человека!

Самый короткий путь, чтобы попасть в высшее общество для неглупого молодого человека, коли он еще хорош собой, это женитьба на богатой девице. Замечательная партия есть для этого, дочь генеральши mademoiselle Полина, которая умна, образована, но некрасива и болезненна с детства. Однако имеет

Тысяча душ, удивительно устроенного имения, да денег, которым покуда еще счету никто не знает.

И так, наш герой оказывается перед нравственным выбором, брак по любви на бедной девушке или же по расчету на постылой. Яков Васильевич выбирает третий вариант. Обрубив все концы он уезжает в Петербург ради славы, успеха, карьеры, денег.

Если вы думаете, что я рассказала весь роман, то это только экспозиция и завязка. Много ошибок предстоит совершить Калиновичу в своей жизни, "как скоро узнает он, где и какие раки зимуют" и наступит тот момент, когда произойдет нравственное перерождение героя. Сначала он ведет себя как мерзавец, потом начинает активную борьбу с ними. Появится желание творить добро, помогать людям, бороться с несправедливостью, взяточничеством, коррупцией. "Вор должен сидеть в тюрьме!" вот жизненный принцип обновленного Калиновича (возможно Глеб Жиглов это у него подсмотрел :)) Все ведь правильно, здорово, но только дурная слава будет следовать неотступно, страх и нелюбовь стяжает он в обществе.

что взяток ты не берешь, человек очень умный, знающий, но деспот и строгий без милосердия… Что общество ты ненавидишь и что в театре ты, вероятно, ни разу не будешь, потому что предпочитаешь казни на площади сценическим представлениям

Книга написана в середине XIX века, более 150 лет тому назад , удивительно насколько перекликается написанное с современностью. Немного цитат тому в

Прежде молодая девушка готова была бежать с бедным, но благородным Вольдемаром; нынче побегов нет уж больше, но зато автор с растерзанным сердцем видел десятки примеров, как семнадцатилетняя девушка употребляла все кокетство, чтоб поймать богатого старика. Для кареты на лежачих рессорах, для бархатной мантильи, обшитой лебяжьим пухом, для брильянтового склаважа готовы нынешние барышни на всевозможную супружескую муку.

Автор дошел до твердого убеждения, что для нас, детей нынешнего века, слава… любовь… мировые идеи… бессмертие – ничто пред комфортом. Все это в душах наших случайное: один только он стоит впереди нашего пути с своей неизмеримо притягательной силой. К нему-то мы направляем все наши усилия. Он один наш идол, и в жертву ему приносится все дорогое, хотя бы для этого пришлось оторвать самую близкую часть нашего сердца, разорвать главную его артерию и кровью изойти, но только близенько, на подножии нашего золотого тельца! Для комфорта проводится трудовая, до чахотки, жизнь!.. Для комфорта десятки лет изгибаются, кланяются, кривят совестью!.. Для комфорта кидают семейство, родину, едут кругом света, тонут, умирают с голода в степях!.. Для комфорта чистым и нечистым путем ищут наследства; для комфорта берут взятки и совершают, наконец, преступления!..

Я с ужасом смотрю на современную молодежь, – продолжал он еще с большим одушевлением, – что ж, наконец, составляет для них смак в жизни? Деньги и разврат!

Все вертится на одном фокусе. Смотрите: и в просвещенной, гуманной Европе рыцари переродились в торгашей, арены заменились биржами!

В самом начале романа Калинович выглядит настолько непривлекательным, что возникло непонимание, как Настенька могла полюбить его. Пока не узнала, что есть театральная постановка 1971 года, где роль главного героя исполняет Василий Лановой. Все сразу же встало на свои места:)

Не вся классика, которую в школе не проходят, второстепенна. В послесловии к тому собрания сочинений, в котором напечатан роман "В водовороте", указан ещё ряд произведений малоизвестных авторов о 1860-х годах. Крепостное право отменено, обновления назрели, но в какую сторону качнётся общество, ясно не совсем. Молодёжь, называющая себя передовой, бредит нигилизмом, атеизмом и социализмом.
Весь роман - это водоворот измен и страстей: иные исключительно ради денег, наследства и чинов, другие из-за скуки от бездетности и безделья; третьи, чтобы досадить супругам или развлечься. К появлению мошенника Жуквича я порядком устала от водоворота интрижек и постоянных переговоров через третью голову. Изрядные сюжетные куски похожи на взрослую версию хождения почтальона Печкина между Шариком и Матроскиным с запиской про фигвам. Роли переговорщиков обычно исполняли зависимые от аристократов лица: приживалка Петицкая, громко кхекающий для солидности врач Елпидифор Мартынович, желчный литератор Миклаков, жадная до чужих денег старуха Жеглинская, слуги. Один только губошлёп и глупый болтун Николя Оглоблин выполнял переговорные поручения из щенячьей радости поразносить сплетни и похохотать в разных компаниях. Приживалов и прилипал у богатеев полно, и каждому приставале трудно отказать из-за обвинения обществом в жадности и мелочности. Ради понимания расценок 1860-х годов нашла статью "Коммерсанта" от 2015 года с пересчётом разных сумм из литературных произведений на нынешние цены. Получалось, что жить в Москве и Петербурге почти весь 19 век - это очень дорогое удовольствие. Вот и Елена, вся такая нигилистка по убеждениям, к концу романа продаётся замуж за Оглоблина, который по доходам почти в два раза богаче князя Григорова. Убеждений девушки хватает ровно до наступления денежных затруднений, а так от хорошей жизни в ней, по-моему, кипел исключительно эгоизм. Замуж выходят, воспитывают детей и досматривают за престарелыми родителями исключительно глупые и непросвещённые домоседки, читай, клуши. А умные и передовые женщины на подобные мелочи не размениваются. Честно говоря, Елена весь роман бесила меня своими дурацкими убеждениями, больше похожими на перекорные заявления в духе "назло бабушке уши отморожу". За несчастного её сына боялась с самого его рождения и вздохнула с облегчением, когда в заключении автор милостиво распорядился его судьбой.
В романе почти все персонажи местами злоязыки и язвительны, но князь, не давший денег на лохотрон мошенника Жуквича, меня обнадёжил и разочаровал своим выходом из финальной ситуации. Особой язвительностью и прямодушием отличился Миклаков.
Как пишут в послесловии, автор намеренно наделил княгиню и Елену противоположными чертами, чтобы читатель в своих симпатиях метался между героинями. Из 21 века убеждения Елены кажутся перепевкой с чужого голоса, пустой болтовнёй случайно вычитанных фраз из либеральных журналов. На практике эти её убеждения не воплотились уже одним обманом лотереи не в пользу бедных девушек, а ради совсем других личностей.
Не знаю, выдержу ли ещё один роман Писемского, если он будет по язвительности таким же, и если его герои будут только разъезжать по столицам и заграницам, а жизнь в их имениях будет как-то протекать без них. Князей, баронов и прочих графов интересовала исключительно сумма собираемого дохода, а подвластные им люди так и оставались безликой массой. Получив от своих слуг телеграмму, князь не вдруг распознаёт их по фамилиям в подписях. К слову, те слуги играют друг с другом в шашки. Впервые встречаю подобную игру среди простого сословия в русском романе 19 века.
P.S. Многие жалуются на чернуху в современных русских романах. Писемский сетует на безнравственность своего времени, но особо о надругательстве над вдовой после маскарада не распространяется. Защищать Петицкую некому, вот и позвал её бывший ухажор четверых приятелей. В лучшем случае, её избили так, что знакомому врачу показаться постеснялась, но мог быть и худший исход с пятерыми младшими чиновниками, бррр. В итоге все догадавшиеся ограничивались ухмылочками и отговорками про падение с лошади.

Русский классический роман начала 19-го века, предреформенной поры. Малоизвестный, мне показался перекликающимся несколько с "Преступлением и наказанием". Главного героя, как и хрестоматийного Раскольникова, можно считать одержимым, одержимым сверхидеей быть не тварью дрожащей, а личностью, могущей вершить благие дела для человечества, истребляя порок и несправедливость. И у Калиновича, конечно, подход более реальный. Хотя в конечном счёте- пути: быть кристально честным чиновником и убивать топором старушек- в России почти одинаково безумны, увы.

Калинович мог действительно быть назван представителем той молодой администрации, которая в его время заметно уже начинала пробиваться сквозь толстую кору прежних подьяческих плутней. ...еще на университетских скамейках, по устройству собственного сердца своего, чувствовал всегда большую симпатию к проведению бесстрастной идеи государства, с возможным отпором всех домогательств сословных и частных.

Яков Калинович, молодой выпускник московского университета, направленный в уездный городишко смотрителем училищ, страдает...не столько от бедности (хотя и тяга к комфорту манит, не без этого, особенно вначале романа), но скорее от бесперспективности своего положения. Он честолюбив, умён и жаждет послужить Отечеству, однако без протекции, без связей далеко не продвинешься. Выход один- выгодная женитьба. Невеста нехороша, но у неё- тысяча душ. И здесь придётся поступиться совестью. Тысяча душ-тысяча возможностей, дверей, которые пред ним откроются, тысяча благосклонных властьимущих покровителей, тысяча ступенек наверх...

Отношение к этому герою неоднозначное. Его поступки подчас просто омерзительно циничны, а поведение в переломный жизненный момент просто жалко. Кажется, автор рисует нам портрет отъявленного мерзавца, да всё сгущая краски...а потом вдруг, спохватившись, выводит героя на сторону света. Однако я в этом "нравственном перерождении" не вижу ничего противоестественного, ведь в разных обстоятельствах в человеке могут проявиться совершенно противоположные качества личности.
Порядочного человека можно легко узнать по тому, как неуклюже он делает подлости.

Подлость и предательство близких людей Калиновичу даётся с великим трудом и муками совести. Человек он , по природе, всё же честный,принципиальный даже, но амбиции и потребность реализации берут верх. И в своих благородных замыслах на службе он перегибает палку, неизбежно наживая тучу врагов. Миссия невыполнима??..
Мне понравилось. Интересный, захватывающий сюжет, прочитано буквально за 3-4 дня. Погружение в атмосферу времени, давно ушедшего. Честно говоря, мне так нравится этот архаический слог , очень хорошо понятный, но совершенно сегодня уже неупотребляемый , эта многословность, церемонность. В нём такая обаятельная грусть и притягательность... старинной фарфоровой чашки, дома, церквушки.