Горький квест. Том 3

Закончила читать трилогию. Кратко по всем частям:
1 часть - завязка-знакомство с персонажами книги, по которой ничего не понятно. Собственно квест начинается в самом конце.
2 часть - понравилась, т.к. была необычной и давала надежду на что-то интересное.
3 часть - крах всех надежд.

Теперь подробней именно о третьей части.
То, что казалось интересным во 2 части ( разбор Горького с выделением затронувших мест) здесь уже потеряло новизну, однообразие стало надоедать и казаться занудным. На мой взгляд разбор слишком затянут. Нужные для сюжета места вполне можно было выделить и в произведениях, рассмотриваемых во второй части.
Ситуация с Артемом ( удержать его в проекте) - очень тупо выглядит. Ни секунды в нее не верится и без нее ничего бы не изменилось. Зачем это? Подогреть интригу в поиске "крысы", затесавшейся в проект? Не сработало и выглядело как заплатка.
Марина - стойко мечтала о богатеньком муже и так резко поменяла свои взгляды? Причина такого преображения, по мнению организаторов квеста, отсутствие интернета и появившееся время понять себя. Посыл понятен, но реализован криво.
Бомж - ну тут настолько все за уши притянуто, что и говорить не стоит.
Последствия квеста для Тимура ( о призрачности интернет друзей) - выглядит неприкрытым морализаторством. Это и так всем понятно, не нужно было так подробно разжевывать, хватило бы и одной фразы.
И самое-самое. Знаете в чем "по-маринински" заключается распад личности, как побочное действие лекарства? Даже цитату приведу, кто считает это спойлером - не читайте:

при распаде личности в первую очередь страдает то, что в обыденной жизни называется стыдом и совестью.

Теоретически согласна, но как побочка от лекарства?
В итоге все перевоспитались, все осознали и жили дальше долго и счастливо.

Давайте разберем, при каких обстоятельствах вы говорите фразу "Все люди разные". Цель - понять, действительно ли вы так считаете? Или утверждаете только свое отличие от собеседника?
Вот взять меня. Частенько я говорила эту фразу в ситуации, когда не хотела объяснять собеседнику свои поступки, и тогда эта фраза означала (прошу прощения) "Отстань, дурак, ничего я тебе объяснять не буду". Или когда мне казалось, что я очень хорошо понимаю чей-то поступок, но не хочу его объяснять какому-то третьему лицу, и тогда фраза означала ровно то же самое, с легким оттенком "Ты не из нашей компании, тебе не понять". Но понимала ли я насколько на самом деле все люди разные?
Когда-то академик Иван Павлов выделил два типа людей "художников" и "мыслителей", установив, что есть еще один, промежуточный тип, позднее его условно назовут "социальным". Кстати, художники они вовсе не всегда трепетны. Они скорее впечатлительны и любят производить впечатление, а еще чудовищно эгоистичны и всегда ищут выгоду для себя. Это великие артисты и великие бизнесмены. Считается, что Стив Джобс из таких.
"Мыслители", они же "конструкторы", это те кто движет прогресс вперед, это великие рождатели новых идей. К сожалению, они так мало интересуются внутренним миром других людей, что от этого могут попадать впросак в отношениях. Кажутся отстраненными и холодноватыми.
А социальный тип...этих больше всего интересуют взаимоотношения и связи между людьми. И им всегда кажется, что они все происходящее видят насквозь. К сожалению, часто и ошибаются. , Таких большинство, их еще называют "невротический тип". Вероятно, мы с вами тоже они.
Эти типы людей настолько по-разному воспринимают мир вокруг себя и любые события в нем, что кажется, будто это три разных ветви человечества. Но ведь мы живем все вместе и пользуемся одними и теми же словами для коммуникации. Поэтому вроде бы как общаемся. Да? Или нет? Мы точно понимаем друг друга?
Каждый из нас обладает способностью глубоко видеть ситуацию, но... только со своей стороны. Представляете, какую подробнейшую "карту местности" можно было бы составить, если бы за дело взялись представители всех трех типов одновременно?
Вот именно об этом новая книга Александры Марининой. Представителей трех типов, как нового поколения, так и "старого", собирают в одно время, в одном месте. И на основе всего лишь тетрадки с дневниками молодого человека воссоздается подробнейшим образом картина жизни целой семьи в 70-х годах прошлого столетия. При том, что в дневниках этих молодой человек писал вовсе и не о собственной жизни, а о литературе. О произведениях Максима Горького в частности. Надо ли было для решения поставленной задачи воссоздавать атмосферу 70-х годов? Как знать...Но одно несомненно. Для настоящего, плодотворного мышления надо отключить все гаджеты. Доказано Всемирной ассоциацией здравоохранения. Гаджеты и процесс мышления несовместимы. Что, как мы увидим из книги, самые умные герои-"мыслители" и так знают. Ценность всех трех типов мышления доказывает нам автор и это верно, только сочетание всех трех дало разгадку тайны. Для всех есть место в жизни. И вишенка на торте - даже если вы не супер-мыслитель, не поэт, не художник, не опер и не гений-организатор, но у вас замечательный, легкий, позитивный характер - на вас тоже есть спрос. Вы очень нужны "конструкторам", которым так тяжело дается общение.
При чем тут Горький. спросят меня. Ну, не знаю. Некоторые рецензенты, я смотрю, считают, что Маринина хотела заставить их перечитывать Горького. А они, понятное дело, не дались,.Не будут и все тут. Другие уверены, что Маринина позавидовала судьбе лайвлибовцев и взялась писать рецензию (ага, трехтомную) на Горького. А поскольку куда ей тягаться со здешними профессионалами, то сделала это не анонимно на Лайвлибе, а отдельно, в книге и под фамилией Маринина. Видимо, чтобы хоть чем-то уесть конкурентов.
Да-да, я опять почитала чужие рецензии. Что тут скажешь? Гаджеты и процесс мышления не совместны.

Не удержалась, сразу решила прочитать и третью книгу , так хотелось узнать конец эксперимента.
Скажу сразу что в общем то не разочаровал конец- все встало на свои места. По мере продвижения сюжета персонажи менялись. Рада, что для некоторых история закончилась просто очень хорошо- кого то перемены в личной жизни, кто-то нашел себе друзей, а кто-то и отличную работу.
Но здесь мне было порой скучно , когда разбирались произведения Горького, и в основном его драматургия. Это было просто скучно. А автор приводит куски из текста, и я вижу ясно , что мне просто совсем не нравится как пишет Горький. Такие рубленные фразы. И если вначале даже хотелось почитать произведение "Дело Артамоновых", которое разбирали во второй книге, то сейчас я увидела почему же я так не полюбила Горького когда то давно, когда пыталась его читать. Для меня грубо, некрасиво все это и просто непонятно. Когда герои делают какие то выводы по ходу прочтения произведений, я просто удивлялась .И еще эти бесконечные самоубийства из произведения в произведение, оттого что героя не понимают и ему неудобно жить с этим, как то поднадоели. Зачем это пишется, с какой целью?
Погружение в 70 продолжается теперь все больше, но уже даже кураторы открыто говорят, что ставят своих подопечных в условия, которых и не было практически. Если собрание , то каждый день, а не так как было- ну раз в полгода, в год, жесткие условия, с которыми могли столкнуться просто единицы, а тут всех окунают с головой в них.
Я все равно не понимаю, как недели две ограничений могут привести к тому, чтобы человек почувствовал, какого жилось в то время. Ну две недели без сотового телефона и без Макдональдса не дадут представление точно.
И я не любитель стихов, а тут просто постоянные соревнования на знание их, да и одна из участниц, наверно и думает ими, вернее чужими фразами. И еще беспрерывно плачет читая их.
И хотя квест пришел как бы к своему логическому концу, все раскрылось, и лаже как бы раскрылось давнее преступление, мне так до конца и непонятно зачем организатор этого эксперимента решился на него. Что ему это дает.
Напоследок вспомнила момент, чтобы показать, как я писала и ранее , что автор во всех трех книгах часто путает время. Например , участникам давали только фильмы которые подходили для той эпохи, и выпущенные раньше. Но один из участников заходит в комнату и слышит песню из кинофильма "Карнавал", а этот фильм был создан в 1981 году. и такого много часто смешиваются годы. Все собрала, чтобы запугать читателя-и кофе не тот, и лавочки и лекарства и многое многое другое, а если подумать то ничего то не изменилось- даже хваленая свобода тоже не для всех, как и раньше было.