Руслан и Людмила

Только приступив к чтению, я подумала - а чего это я её взяла? Что я буду о ней рассказывать? Но с первых звуков - поняла...
У меня были настолько травмирующие отношения с Александром Сергеевичем в школе, что сейчас я решила спокойно читать/перечитывать - и наслаждаться. Кто не знает "Руслана и Людмилу"? Начиная с "У Лукоморья дуб зеленый" и заканчивая "Преданья старины глубокой". Но оказалось - что помню я только костяк: волшебная сказка, могучий Руслан, милая Людмила, три соперника, Черномор... А там же еще- столько всего!
Посмотрела, что многим пришла эта мысль - что во взрослом возрасте работы Александра Сергеевича, даже условно детские, начинают играть совершенно новыми красками. А началось все - с первой брачной ночи. Ну - свадьба же, и Руслан - аж дрожит от нетерпения, когда же их отпустят в светлицу... Это было - так неожиданно и забавно) Еще одной неожиданностью был рассказ... кто он Руслану - отец, наставник? Который рассказывает, как в молодости любил женщину - Наину - но она считала его себе не ровней. С восхитительным авторским рефреном

Лишь прелести свои любя

И как потом эта Наина стала чуть ли не центральным персонажем...
И таких неожиданных эпизодов, которые просто не помнишь - оказалось довольно много. Начиная с неожиданного лирического отступления автора "Соперники в любви - давайте не драться". И практически прозрачный намек, что Черномор похищал юных дев, как коллекционер, а не как любовник. И еще открытие - что отцом Людмилы был Владимир. Да не простой Владимир...
Можно даже не останавливаться на восхитительном стиле автора. Начиная с вливающегося в уши ритма, продолжая эпитетами вроде

Петух - султан курятника

Заканчивая целыми картинами: у меня особенно запечатлелись сцена появления Черномора - когда первой вносят бороду на подушечка. И встреча Руслана с головой - ну это же просто "Апофеоз войны" Верещагина [картинка не грузится - поэтому не поленитесь посмотреть].
Не ожидала, что от "детской" сказки получу столько удовольствия и столько новых смыслов. Помимо "преданий старины" я услышала и авторский голос, и его переживания. Поэтому перечитывать произведения Александра Сергеевича - спокойно, вдумчиво - считаю упражнением не только полезным, но и приятным. Классика - то, что с годами становится только лучше. А может - просто мы дотягиваемся)
Не только автору буду петь дифирамбы - но и чтецу, с которым совершила это путешествие. Это - Александр Клюквин. И, казалось бы, можно не продолжать. Но Александр Владимирович здесь - просто превзошел себя! И один для нас создал целый аудиоспектакль. Начиная с "первой брачной ночи" где он читал - так масляно, как тот котик...))) А за ученого финна - читал так высоко, словно другой человек. Рекомендации Клюквина обычно излишни, но здесь вышло как-то по-особенному прекрасно.

Каждый раз когда беря в руки классику не перестаю убеждаться, пусть ее и нужно "проходить" в школе, а вот по-настоящему читать надо в более сознательном возрасте. И если вдруг я книгу читала ещё в школе, каждый раз удивляюсь, где были мои глаза? Может быть у детей и подростков просто отключена опция восприятия текста в самом прямом смысле, не отягощенная клеймом "Классика", пониманием что это что-то великое, абсолютно правильное и непогрешимое. Когда я начала читать "Руслана и Людмилу" мои глаза расширялись от удивления и восторга: а Пушкин-то, блин, "корки ещё те мочил", а как он "троллил" своих персонажей, а эротика в поэме просто зашкаливает, и это мы ещё читаем цензурный вариант, который правил сам Пушкин, чтобы сделать текст более приличным. На самом деле и того что осталось вполне достаточно, чтобы оценить тонкость и аккуратность с которой Пушкин подаёт нам описания событий, оставляя за читателем возможность понимать фразы в меру своей распущенности. Вот наверное поэтому дети просто неспособны увидеть весь подтекст, для них это романтическая поэма о любви и героизме. Но а если своими словами называть то, что происходит:

У Руслана жену украли прямо из постели во время "того-сего" (Пушкин очень двусмысленно намекает, сделали они там своё дело или нет), да ещё и отец Людмилы вдруг выдал, что отдаст дочь тому, кто ее вернёт и полцарства впридачу. Это ли не личное оскорбление? Не было выбора у Руслана. Не за любимой он пошел, а честь свою спасать. Это раз. А два, это то, что Людмила тоже не особо страдает по любимому. Ходит такая вся, думает, с горя что-ли умереть, а сама блюда заморские за обе щеки уплетает. А как шапку украла, вообще веселуха пошла, весь дворец на уши поставила, а ведь не сбежала, ведь тут и поесть можно, и поспать, и поугарать над стариком да над слугами. И таких моментов в поэме валом, просто нужно чуть-чуть постараться, отбросить всякие предубеждения и просто читать и наслаждаться остроумием, прекрасным языком и сюжетом, кстати, тоже. Оказалось, что сюжет мне тоже интересен, не смотря на то, что я уже вдоль и поперек знала содержание книги. Опять таки все дело в том, под каким углом смотреть.

Итак, делаю в очередной раз вывод: классику перечитывать необходимо! Сколько ещё оказалось скрыто от глаз благодаря изучению классики по школьной программе. И Пушкин в списке на чтение и перечитывание должен стоять на первом месте, этим я и займусь. Пусть и постепенно, теперь я хочу перечитать и прочитать все, что доступно современному читателю из наследия Первого русского писателя.

Какой, однако, живой интерес вызывали женщины у Пушкина. Википедия утверждает, что мы сейчас читаем второй вариант поэмы, подготовленный им к изданию в 1828 году. В нем он сократил эротические эпизоды и лирические отступления, а также добавил столь знаменитый пролог.

Сократил, значит, эротические эпизоды. Но осталось порядком. Какая же странная вещь общественная мораль, что твой маятник. В XVIII веке флирт, внебрачные связи и эротика были нормой светского поведения, в середине-конце XIX нормой стало прямо противоположное, почти пуританское поведение. А начало XIX века – странное время посередине, время романтизма и пробуждения наций.

Остановлюсь на двух моментах, привлекающих внимание. Смотрите (жирный шрифт мой):

Напрасно вы в тени таились
Для мирных, счастливых друзей,
Стихи мои! Вы не сокрылись
От гневных зависти очей.
Уж бледный критик, ей в услугу,
Вопрос мне сделал роковой:
Зачем Русланову подругу,
Как бы на смех ее супругу,
Зову и девой и княжной?

О чем тут говорит Пушкин? Разве не о консумации брака? Т.е. как она может быть и девой и женой одновременно? И это не просто мысль Пушкина, а ответ некоему критику, который высказал свое «фи» Александру Сергеевичу за то, что он не определился – был у Руслана и Людмилы половой акт или нет?

Дальше просто веселье:

А дева спит. Но юный князь,
Бесплодным пламенем томясь,
Ужель, страдалец постоянный,
Супругу только сторожил
И в целомудренном мечтанье,
Смирив нескромное желанье,
Свое блаженство находил?
Монах, который сохранил
Потомству верное преданье
О славном витязе моем,
Нас уверяет смело в том:
И верю я! Без разделенья
Унылы, грубы наслажденья:
Мы прямо счастливы вдвоем.

Т.е. интрига в том, удержится ли Руслан в пути от своих желаний. И уверенности у Пушкина нет, ведь о том, что Руслан устоял перед соблазном, сообщил некий монах. Любопытная постановка вопроса.

Прочие эпизоды (Ратмир с 12 девами, Черномор, ощупывающий Людмилу…) хорошо вплетаются в общую, довольно фривольную канву. Ограничение 12+, говорите? Есть отчего :)