Отзывы на книги автора Александр Никонов

50 отзывов
oli_zab
Оценил книгу

Если сказать в двух словах, то я не просто всем рекомендую приобрести эту книгу, а просто считаю ее обязательно необходимой. Поскольку читаю я много современного науч-попа, то ничего блистательней этой книги я до сих пор не находила. Физика объяснена без кучи формул, человеческим (т.е. не заумным) языком и с очень глубоким погружением в науку. Книга необходима для каждого школьника и конечно для родителей..
Тут и про устройство атома (вам кажется, что вы все это знаете, но как пишет Никонов, то поймете, что не знаете)) и про электромагнитное поле и про плазму, и про того почему существуют корабли призраки, про загадочный убивающий инфразвук, про то как Планк и Эйнштейн привели физику, которую можно пощупать, показать и доказать в экспериментах к физике виртуальной.

Darya_Sergeevna
Оценил книгу
Альтернативная медицина – это та медицина, про которую либо не доказано, что она работает, либо доказано, что она не работает. Знаете, как называют альтернативную медицину, про которую доказано, что она работает? Медицина.

— Тим Минчин
Концентрированное мракобесие. Тут и альтернативная медицина, и пропаганда антипрививочного движения, и отрицание официальной медицины и много других вещей, импонирование которым опасно для здоровья и даже жизни.
Как столько людей, задействованных в выпуске книги, не обратили внимание на содержание данного опуса и отсутствие банального списка литературы в оном?
Вышеуказанные грехи можно было бы простить книгам раздела "Эзотерика", но это относится к серии "Научпоп для всех"!
Опустим то, что люди могут просто потерять время вместо нормального лечения. Кто будет отвечать, если человек с низким уровнем критического мышления воспользуется советами этого произведения, приводящими к неутешительным последствиям? Взять хотя бы методы Неумывакина по лечению содой: при взаимодействии соды с соляной кислотой желудка образуется углекислый газ, который может привести к перфорации пищевода. Неужели автор не мог отсеять хоть опасные методы, обратившись к школьным учебникам?
Эта книга позорит как самого Никонова, так и издательство, допустившее выпуск подобного в серии научно-популярной литературы

polukot
Оценил книгу

Краткая, в двух словах, характеристика этого труда — ёбаный стыд!

Автор вознамерился научить русских жить, путём рассказов о том, какие русские тупые, ленивые и угрюмые, и какая Россия мерзкая страна, обреченная на вечные муки с самого своего появления.

Никонов до потери разума ненавидит Совок и религию (особенно православие), поминает их на каждой странице. Любого, кто хоть слабо заикнётся о том, что в СССР что-то было хорошее, яростно заклеймит как красно-коричневого совкофила. Прямо заявляет, что книга направлена на то, чтоб «выбить из русских их русскость», при этом слово «русский» для него является синонимом всех человеческих пороков и недостатков. В качестве доказательства постоянно ссылается на некие «опросы общественного мнения» и собственные книги.

Всего его «развенчания мифов» являются либо банальными всем известными фактами, либо бредом сумасшедшего русофоба. Например, говоря, про современную Россию, он вещает, что суды у нас нечестные, что власть антинародная, что бандиты на каждом шагу, а полиция хуже бандитов. Это что, кто-то не знает? Но эта нелюбовь к государству не мешает ему ненавидеть тех, кто так же это государство не любит.

Ненавидит тех, кто не хочет перемен, и ненавидит тех, кто пытается что-то изменить.

Уверен, что история про Сусанина является отвратительным мифом, который зомбирует мозги населения. И злорадно говорит: «А вы знаете, что никакого Сусанина на самом деле не было? Надо избавиться от этого позорного мифа!». Да то, что его, скорее всего, не было, проходят в школе! Мифоборец, блин. И чем Никонову помешал бедный выдуманный Сусанин, непонятно.

Вообще, если речь заходит о каком-нибудь историческом деятеле, то у Никонова он обязательно оказывается последней мразью (Невсикй, Донской, Иваны III и IV).

Особо он люто бешено ненавидит Петра I. Тут надо сделать небольшое отступление. Есть еще такой «писатель-историк» Мединский (тот, что нынче наш министр культуры). Так вот, он тоже писал про мифы. Но если Никонов считает, что Россия — это Ад во плоти, то Мединский, что Россия — родина слонов. Но вот Петра I это двое не любят одинаково сильно. Правда, Мединский за то, что Петр прорубил ненужное окно в Европу и сбил Русь со своего собственного пути, а Никонов за то, что страну, которая только-только начала тянутся к благословенному Западу, император вновь бросил в русскую азиатчину. Вот такой вот парадокс.

Никонов твердо уверен, что государство на Руси появилось только благодаря викингам, а криворукие славяне сидели по лесам и всех боялись. Да и викингам надо спасибо сказать, потому что они завоевывать эту никому ненужную Русь не хотели, так случайно получилось.

Невского он, конечно, считает душителем свободы и татарским вскормышом, Невская битва была мелкой стычкой, а про Ледовое побоище летописи вообще не упоминают (пиздит, как дышит). Да и сам Невский, якобы, был тогда ребенком и участвовать в битвах не мог. Рассчитал всё это Никонов собственноручно. Молодец какой.

Ещё, как пример, он приводит слова некоего «историка Алексея Воловича». Как оказалось, Волович историком является в той же степени, в какой и Фоменко с его «Новой Хронологией».

Далее, Никонов борется с мифом, что после Куликовской битвы было снято монгольское иго с Руси. Прям с пеной у рта доказывает, что ЭТО НЕ ТАК!!1. Да, конечно, не так. И это тоже проходят в школе. В самой же Куликовской битве Никонов искренне сочувствует Мамаю, который, оказывается, был сторонником божественного Запада. А Дмитрий Донской (мягкотелый и безвольный) был орудием другого хана, Тохтамыша. Это который после Куликовской битвы сжёг Москву. Но Никонов и этому находит объяснение — в Москве вспыхнул бунт против Донского, и он оттуда сбежал, бросив жену. А Тохтамыш всего лишь помогал братану. Доказывая это, Никонов «путается в показаниях» и придумывает объяснения, подходящие под его теорию.

Кстати, после всего этого экскурса в древнюю историю (с цитатами историков и выписками из летописей), Никонов заявляет, что это всё так давно было, что хрен знает, как оно всё на самом деле. И поэтому свою версию случившегося считает самой правильной.

Сильно раздражает авторский стиль, где вся информация подаётся с апломбом, где автор панибратски называет Петра I Петей-дураком, а Гагарина — Юриком, и где обожание Запада и ненависть к России и религиям выходит за все разумные пределы.

Например, повествуя о космической гонке СССР и США, он утверждает, что если что-то не получилась у американцев, то у них это ПРАВИЛЬНО не получилось, потому что они такие великие и свободные, а если что-то получалось у СССР, то только потому, что русские гады и сволочи. Даже то, что США запускали в космос обезьян, а не собак, ставит их выше СССР.

Рассказывать, что писал Никонов про революцию 1917 года, бессмысленно. Совки кАзлы, совки мудаки, совки палачи. Это просто какая-то болезнь. Да, я тоже не в восторге от СССР, да, я не хотел бы жить в СССР, но когда вот такой болезный Никонов проклинают всё советское, при этом неся адову чушь…ох! Вообще, антисоветчики меня раздражают, наверное, больше, чем «советчики». Потому что они совершенно не умеют останавливаться: если уж начали критиковать, то критикуют ВСЁ ВАБЩЕ!. А если робко возразить, что «я в принципе согласен, но вот такое вот было и нормально работало», то тут же проклянут тебя как совкофила (хотя, и в мыслях не было).

Говоря про Сталина, Никонов придерживается традиционной для таких людей точки зрения, которая кратко звучит как «миллиард расстрелянных лично Сталиным».

Далее, Никонов борется с мифом, что СССР первым вышло в космос. Типа, это сделали немцы и их ракета ФАУ-2. Но, стоп-стоп, я первый раз слышу, что кто-то говорит о том, что СССР первым вышел в космос! Первый спутник, да. Но это же разные вещи! Вот спутник Никонов признаёт, правда, с оговорками, что он был на фиг не нужен, и вообще американцы должны были первыми запустить, но подлый СССР их втихаря обогнал.

Не могу не затронуть тему «научных городов», ибо сам родом из такого. Никонов утверждает, что туда народ сгоняли силой, кормили плохо, платили мало, а ученых заставляли копировать всё западное. Неужели, он думает, что обманет этим жителей тех самых городов? По рассказам моей бабушки, которая живет в нашем Сарове с конца 50-х, платили им в два раза больше, чем среднему инженеру по стране, гособеспечение продуктами было намного лучше, чем опять же по стране, а термоядерную бомбу собрали сами.

Выжимка:

— Никонов считает, что русские такие бездари по причине плохого климата в России.
— Никонов радуется, что расстреляли декабристов.
— Никонов считает, что честь ничего не значит.
— Никонов считает, что князья говорили на шведском языке, и темный русский народ их не понимал.
— Никонов не любит фрейдизм
— Никонов оголтелый атеист и радикальный либерал
— Никонов считает, что в советских судах обвинительными были лишь 12% приговоров, а все остальные давали взятки.
— Никонов считает, что Курилы надо отдать японцам (а Иван Василич Бунша в фильме «Александр Васильевич меняет профессию» правильно делал, что хотел отдать «Кемску волость» шведам. Мы, криворукие, все равно о ней позаботиться не можем).
— Никонов считает, что Россия всегда и все войны выигрывала только за счет огромного численного превосходства. И вообще, считает, что так воевать с культурной Европой нечестно.
— Никонов считает, что красные шаровары в советской армии были ценным подарком потому, что своих штанов у красноармейцев не было.
— Никонов считает, что первый автомобиль «Москвич» был СССР целиком и полностью скопирован с Опеля.

В общем, принимать этот бред сумасшедшего за чистую монету, мягко говоря, не стоит. Полудурошных «историков» последнее время развелось, мама не горюй! И все первым делом стремятся развенчивать мифы (и насаждать собственные), пусть они мифами и не являются.
Нафиг такие сказочки.

0 из 10

Leonion
Оценил книгу

Вторая книга Никонова, с которой мне довелось ознакомиться (первой был "Апгрейд обезьяны"), и я продолжаю поражаться, насколько объективен и практически незамутнен взгляд автора на наш мир. Далеко не всякому по силам отбросить все то, чему учили с детства, все те фальшивые гордости, культурные повадки и устои, снять розовые очки и взглянуть трезво на то, что было, и на то, что есть.
Жаль только, что книга - бисер перед свиньями. Большинство из тех, кому очень не помешало бы ее прочесть, бросят ее после слов "моя цель — убить в русских их русскость", написанных еще в самом начале. Да, не хватает Никонову такта, не хватает навыков манипуляции сознанием. Он жестко рубит правду-матку, на заботясь о том, пропустят ли ее многочисленные когнитивные фильтры оголделых мечтателей-патриотов, ради которых, по сути, эта книга и писалась. Никонов действительно отличается бесцеремонностью, фамильярностью, но это не умаляет его воистину потрясающего умения анализировать и рассуждать.
В чем же достоинства книги и чем же так хорош ее автор?
Во-первых, то, что пишет Никонов, не являет собой альтернативную историю (за редким исключением вроде околоНевских событий). В отличие от Задорнова и иже с ним, Никонов не предлагает нам версию, идущую вразрез с фактами и данными официальной науки. В его книге нет историй о древних русичах, летавших в космос, или теорий заговора масонов-рептилоидов. То, о чем он пишет, можно без особого труда найти в школьных и вузовских учебниках истории, в Википедии и даже в статьях его идеологических оппонентов. Все, что предлагает нам Никонов - это взглянуть на минувшие события другим взглядом. Он хочет, чтобы читатели бросили любоваться оберткой и наконец-то обратили внимание на то, что под нею кроется.
Во-вторых, точка обзора Никонова ценна тем, что он, в отличие от очень многих людей, смотрит на мир глазами Человека с большой буквы. Легко, сидя на удобном диване перед телевизором, рассуждать о том, каким молодцом был Сталин, (якобы) поднявший советскую промышленность и все лишь ценой каких-то там миллионов людей, расстрелянных или брошенных в лагеря. Психологам давно известно, что цифры статистики, как правило, не пробуждают в людях никаких эмоций. В газете новость о том, что полицейский запытал до смерти арестованного? "Бог мой, какой ужас!" В советском союзе людей пытали, расстреливали и сгоняли в лагеря миллионами? "Ну... подумаешь! Это было уже давно, да и вообще... зато промышленность подняли!". Большинство людей почувствуют гораздо больше эмоций и праведного гнева, прочитав о том, как какие-то сумасшедшие родители в их городе заморили свою дочь голодом, нежели узнав о том, что в Африке сколько-то там миллионов детей помирают от голода каждый год. Мы не видим людей за цифрами статистики, а Никонов увидел. И хочет, чтобы увидели остальные.
Мало того, он увидел и почувствовал не только боль и страдания миллионов людей, но и сумел разглядеть за внешней мишурой то, что все это ни к чему не привело. Даже позиция "пожертвовать малым числом людей ради большого" является крайне спорной, ибо человеческая жизнь есть высшая ценность, а уж пожертвовать миллионами впустую, ради показухи - это преступление, которому нет равных. Именно это Никонов пытается донести до тех, кто гордится "достижениями" прошлого, кто считает Сталина, Петра I и Грозного героями России и закрывает глаза на то, сколько боли и страданий они принесли русскому народу.
Пусть каждый, для кого "жертвы в угоду прогрессу" являются нормой, на пару секунд закроет глаза и мысленно перенесется в СССР. И представит, что его родную, горячо любимую мать арестовали по ложному доносу, месяц пытали, а потом расстреляли. Пусть представит, что его отца, который играл с ним в детстве и был его лучшим другом, сослали в ГУЛАГ, а самого его всю жизнь потом сторонились как сына врагов народа. Пусть представит, как он полжизни вкалывал бы в 2 смены, стоял бы в очередях за дефицитными товарами, жил в коммуналке и не имел даже близко того комфорта, который имеет сейчас, при капитализме. Ну как, понравилось?
Безусловно, так жили не все. У кого-то жизнь в СССР была более-менее ничего. Было счастье, была грусть, были плюсы, были минусы... но того факта, что существовали миллионы людей, которые были убиты или брошены в лагеря ни за что, ни про что, уже достаточного, чтобы смотреть на советский режим с отвращением.
А, впрочем, к чему все эти слова... те, кого Никонов называет "красно-коричневыми", его книгу все равно не прочтут, не увидят, не услышат. Красивые цифры официальной статистики для них гораздо важнее, чем стоны миллионов. Отсутствие эмпатии, эмоций у русского человека - эту черту Никонов также отлично подметил. Я разве что добавлю, что не только русские этим "страдают", а все люди, просто в разной степени. Но у нас это действительно достигло своего пика.
Итак, это было "во-вторых".
В-третьих, акцент и угол обзора Никонова важен тем, что сосредотачивает внимание не на победах, а на поражениях, а это есть вещи принципиально важные. Мы любим гордиться победами России, хотя не имеем на это никакого морального права. Не я запускал Гагарина в космос, не моя соседка по площадке воевала в войне 1812 года, и не мой знакомый самолично строил корабли русского флота во времена Петра I. Гордость за все это - попытки присвоить себе чужие достижения, то есть наглость в высшем своем проявлении. Ничтожества, не добившиеся в своей жизни ничего, паразитируют на героях прошлого, которые своей кровью и потом совершали подвиги.
Можно изучать победы, но только с целью того, чтобы понять, как повторить их. Как добиться тех же впечатляющих результатов, как какой-нибудь видный политик прошлого. Нет смысла кичиться ими, как своими собственными.
Другое дело - поражения и ошибки. Мы, как правило, закрываем на них глаза. На уроках истории большинство преподавателей делают акцент на "увеличили", "захватили", "присоединили", "победили", хотя на самом деле должны уделять больше внимания обратному. Только глупец затыкает глаза и уши и не желает учиться на ошибках своих предков, вновь и вновь наступая на одни и те же грабли. И здесь опять же Никонов прекрасно демонстрирует, как из-за этого история вновь и вновь повторяется, как раскачиваются "качели", вновь и вновь загоняющие вот-вот начинающую развиваться и "вставать с колен" Россию назад в цепи.
В-четвертых, Никонова отличает поразительная способность оценивать целесообразность тех или иных действий. Да, он предлагает отдать Курилы японцам. Да, он пишет, что спутник в космос запускали зря. Но ведь так оно и есть! Мы все смеемся над султаном из "Золотой антилопы", вопившем "Золотоооо!!!! Больше золотаааа!!!", но не видим, как сами давно превратились в такого султана и радуемся каждому куску земли, который сумели присоединить к России. Не важно, что тот же Крым после возвращения стал тянуть огромные деньги из бюджета РФ, но зато "боооооольше! больше странаааа!". Приоритет количества перед качеством - еще одно ценное наблюдение Никонова. Большая армия! Большая страна! Большие объемы производства! Первые там, первые тут! Красивая статистика! Но вот что за всем этим кроется? Нужно ли оно нам, если за большими объемами продукции скрывается огромный процент брака, если большой страной невероятно сложно управлять, а большая армия - это так ненавистное многими "задавили мясом" (но ведь так оно всегда и было!)?
Наконец, два момента в заключение.
Первое - да, Никонов НЕНАВИДИТ "Совок", Сталина, Петра I, Грозного, Невского и ряд других лиц и исторических периодов. Но пусть всякий, кто ставит ему это в упрек, вспомнит, как он реагирует, читая новость в газете о серийном убийце. Пусть он вспомнит, как он относится к тому же Чикатило. Почему у нас из груди вырывается автоматическое "и как таких тварей земля носит?", когда мы видим по телевизору новость о каком-нибудь маньяке-убийце, но при этом мы позволяем себе как-то оправдывать тех, на чьих руках кровь сотен тысяч и миллионов? Ах да, эффект статистики. Не мы там жили, не мы там страдали, так что чего б нам и огорчаться...правда ведь? Или может все-таки нет?
Так что ненависть Никонова всецело оправдана. Он ненавидит убийц. Он ненавидит тех, на чьих руках кровь огромного количества ни в чем неповинных людей. Ненавидеть таких - НОРМА. А вот превозносить их - это уже патология. Если в чьих-то глазах серийный убийца - герой, с этим человеком явно что-то не так.
Второе - да, в книге Никонова есть сомнительные моменты. Особенно это касается периода СССР, по которому автор приводит несметное количество ничем не подкрепленных баек уровня "одна бабка рассказывала". Правда они или нет - хороший вопрос. Никонов действительно не отличается строгостью изложения, и его книга не блистает циферками в скобах и длинным списком литературы в конце. Это не диссертация, это просто книга....
Но я скажу вот что: даже если все эти мелкие байки - ложь, то это "ложь во благо". Цели, которые преследует Никонов - изжить гнилой патриотизм, заставить людей думать, заставить их увидеть живых людей за сухими цифрами, вырвать с корнем любовь народа к царям-убийцам - это благие цели. В ОСНОВЕ этих целей лежат факты, которые не противоречат официальной истории (те же ужасы репрессий времен СССР или опричнина Грозного если и вызывают споры, то лишь по поводу масштаба и обоснованности, но никак не по поводу самого факта их существования). Никонов нигде не искажает ФУНДАМЕНТ истории. Дополняет ли, приукрашивает ли - возможно, тут сложно сказать. Но все это не меняет того, что у страны, чей народ больше всего превозносит массовых убийц, нет будущего. У страны, чей народ валяется на печи и гордится успехами чужих людей из прошлого, нет будущего. У страны, чей народ не привык к самостоятельности, к ответственности за себя и свою жизнь, грезит о "твердой руке царя-батюшки", нет будущего. У страны, чей народ обосновывает гибель и страдания миллионов людей каким-то вшивым техническим прогрессом (тем более, тем, которого не было), нет будущего. У страны, чей народ враждебен, ксенофобен, недоверчив по отношению ко всем окружающим, нет будущего. Нет его. НЕТ.
Но Никонов пытается все это изменить....

9,5 из 10.

MaryJane_Catharsis
Оценил книгу

Ну, значит так) Небольшое предисловие) В один прекрасный день я маялась и не знала чего бы мне такого почитать. Художественную литературу не хотелось, хотелось чего-нибудь эдакого. Разговорилась с коллегой и он пообещал подарить мне какую-то супер интересную книгу. Книга должна была быть очень интересной, т.к. коллега - очень уважаемый человек с несколькими учеными степенями, медалями и прочее. И вот звонок в дверь, курьер протягивает сверток и уходит. С нетерпением распаковываю, а там долгожданная ОНА!...Нууу...сказать, что я была слегка разочарована - ничего не сказать. Но еще больше у меня никак не могло уложиться в голове, как такой уважаемый человек может читать такую бульварную, низкопробную хрень и быть от нее в восторге. Так, лучше по порядку.

Первое, что меня смутило - это фраза моего-же коллеги: "Никонов замечателен. Читала Минаева? Вот он пишет в похожем стиле." У меня ступор. Минаева я не люблю. А его язык тем более. Его попытка шокировать читателей крепкими выражениями, не прикрытой грязью и претензией на оригинальность и псевдоинтеллектуальность - немного не моя тема. Это в принципе не моя тема, я этого не люблю не только у Минаева, а тут смотрю на обложку и те-же ассоциации. На оборотной стороне вообще горячий ад!

Александр Никонов: Идея этой книги была внезапной, как понос. Так всегда начинаются хорошие книги...

Просто потрясающе. Или вот еще:

Никонова можно убить. Даже нужно. А книги его сжечь. Это добавит им скандальной популярности...Слишком затягивают факты - неизвестные, сенсационные, шокирующие, опрокидывающие привычный мир."

Не книга, а сплошной эпатаж прям. Открываю фарзац, а там крупными буквами книга так и орет на меня: "ЖИВОТНОЕ". Предубеждение мое против этого труда зашкаливало не по-детски, но я все-таки начала читать.

А дальше началось... Текст захватил меня буквально со страницы 20-й наверно. А к началу второй главы мнение изменилось кардинально. Начались рассказы об эволюции человека, о конструкции тела, сравнительный анализ нашего поведения и поведения других представителей фауны и многое-многое другое. Если вкратце, то основная мысль книги такая: все, что мы делаем - это следствие инстинкта. Нет инстинкта - нет действия. Книга рассказывает о причинах таких мелочей, о которых мы в жизни особо не задумываемся. Например, почему мы смеемся и зачем нужно было природе вводить этот вроде бы ненужный инстинкт? Почему, переехав в другое место, мы еще долго будем вспоминать наш первый дом. Почему горюем о смерти близких или не любим очень похожих на нас людей с небольшими отличиями. О силе привычки, о корнях религии и людоедстве. А еще! Почему-то мне очень это запомнилось и удивило. Молодежь нашего вида часто собирается вместе. Просто так. Поболтать, потусить, а потом расходится. Оказывается, у многих видов молодежь устраивает такие тусовки: коты, волки, шимпанзе... Еще один привет от нашего животного инстинкта. Вот уж не думала, что все настолько запрограммировано инстинктами. А главное, что изложено это все настолько точно и логично! И никакого бахвальства, которого я так опасалась в начале. Все четко и по делу. Приведено много фактов из жизни животных, схожими с нашим поведением и они не ограничиваются на всем известных: "Выживает сильнейший" и "Естественный отбор".

В книге также затронута тема отношений мужчин и женщин (самцов и самочек). Без лишнего флера, все разложено на 4 биологических вещества. Объясняются такие вещи, как почему одни, спустя какое-то время уходят от своих жен, а другие живут вместе веки-вечные. И все не просто с точки зрения психологии, а с точки зрения биохимии, более точной и веской науки. Затронуты темы экономики и политики опять-же с биологической точки зрения.

Очень много интересных фактов, как я уже говорила. Но чтобы книга чем-то шокировала - такого нет. Мне кажется очень сложно чем-то шокировать сегодняшнего читателя. С этой книгой следуют быть очень осторожными религиозным людям, т.к. некоторые вещи, о которых пишет автор в части религии, может покоробить и возможно даже оскорбить верующего человека. Господин Никонов прохаживается по этой теме довольно жестко, не скрывая своего отношения к ней.

Еще! Вот это уже возмутило меня. Автор буквально плюет нашему слабому полу в лицо, называя нас глупыми и прямым тесктом говоря, что наше место только у плиты. На большее мы не способны. Нет, если отбросить форму подачи этой мысли, я согласна, что в первую очередь задача нашего пола - домашний очаг, воспитание детей, а потом уже все остальное. Но, я не считаю, что разбавление сената или другой "мужской"отрасли женщинами снижает ее эффективность. Глупо считать, что женщин берут туда чисто с мыслью: "У нас-же равенство полов. Возьмем ее, хоть она и тупа, как пробка". Уж если женщина на этом посту, то я практически на 90% уверена, что она там не просто для красоты сидит. К тому-же именно из-за вот этих предрассудков женщине намного сложнее попасть в "мужскую отрасль", соответственно и конкурс строже. Кароче говоря дорогой автор делал все, чтобы сбить с нас спесь и указать нам на "наше" место. Возможно это чисто мужская реакция на феминизм. Хрен знает. Но мне не понравилось))

Именно за это сняла пол бала. Но это чисто субъективно, а если объективно, то я считаю, что книга заслуживает 5 баллов. И не важно, что он часто цитирует других авторов и ученых. Ведь главное - это информативность. А еще логичность и обоснованность. В общем, книгу я советую. Мне было очень интересно!

P.S. Ох, вот это громадина у меня вышла :) Краткость - не мой конек сегодня))

alena-a...@yandex.ru
Оценил книгу

Автор - неадекватен, и как можно издавать такие книги, я не понимаю

Sopromat
Оценил книгу

Что же я за читкун такой?! Не узнать автора "Бей первым!" в этом учебнике физики?! Хотя бы по своеобразной стилистике...
Забегая вперед, скажу, что автор с задачей справился. И спасибо OLI_ZAB- книга необходимая. И добавил бы- оптимистичная. Читать перед изучением в школе. А еще лучше- в любом возрасте.
Будете усмехаться, но с первых страниц автор представился эдаким рубахой-парнем, принявшем для куражу рюмку-вторую и хвастающим, что все задачи нипочем. Даже звездочку хотелось утащить за фразы: "...мир был шокирован- ни хрена себе!" или " Польские женщины, как правило, красивые, а еврейские умные" ( просто как в шутке "Шли 3 женщины. 2 красавицы и одна- математик").
И обращение к ребенку подойти к папашке, который наливает что-то в стопарь, и задать вопрос из области физики ("Вася Пупкин накатит рюмку"). И не потому что такой я правильный трезвенник, а отвлекало от серьезных вещей, настраивая на несерьезный лад. Может, так и нужно учить, чтобы предметы в школе не казались нудными и ненужными?
Понравилась и формулировка понятия "жизнь", "человек".
Обнаружилась еще одна книга автора. Надеюсь, что есть в ней есть и новое, и неожиданное.
А то, что "Самая главная наука- это физика"-верно. Как и то, что о ней можно написать доходчиво и без формул.

Aton93
Оценил книгу

Наконец то нашелся человек который сказал все то что хотел бы сказать я. Потому что все факты - а самое главное - СТАТИСТИКА, говорит о том, что в странах где легализован короткоствол - преступность на порядок ниже. Однако всегда находятся озабоченные истерические дамочки которые говорят "оружие! Как ужасно! оно же убивает!!" и власть предпочитает слушать дамочек а не здравый смысл.
Никонову - большой и жирный респект!

Pashka08_15
Оценил книгу

После первых 30-40 страниц хотелось закрыть и никогда не возвращаться, но друг уговорил дочитать, дабы нам было потом, что обсудить. Так что, во-первых, дочитал ради его просьбы, во-вторых, чтобы моё мнение было аргументированным.
Название, конечно, интригующее, НО! 99% книги - это разговор двух людей с сильно раздутым ЧСВ , которые мало того, что очень пренебрежительно (и это еще мягко сказано!) относятся к медицине и её представителям, так еще и на обычных людей смотрят "сверху", порой подбирая не самые лицеприятные эпитеты.
Отдельно стоит отметить язык книги. Жанр обозначен как "научпоп", но больше напоминает разговор с пьяным батей твоего друга, который тебя "учит жизни", говоря, что только он познал жизнь со всеми её тайнами, а остальные дураки, которые "чего-вам-объяснять-все-равно-не-поймёте!". Последняя мысль так и проходит лейтмотивом через всю книгу. Вызывает отвращение обилие бытовых жаргонизмов типа "охренительный", "туповатая" и пр., кажущихся не к месту. Например, родной город Блюма (тот самый доктор из названия книги) он называет "сраным Барнаулом" (цитата), да и сам Блюм не скупится на комплименты, называя женщину в одном из примеров "дурной бабой". Если автор хотел быть "своим в доску" с читателем, это явно не вышло. Хотя, может это такой ход для привлечения внимания? Если я прав, то эти ходы оказались проигрышными.
Ко всему прочему автор, как и сам товарищ Блюм почти в каждой главе говорят, что большинству людей не хватит денег, чтобы ознакомиться с методом Гуру, Лучшего врача на Земле (последними эпитетами автор щедро осыпает Блюма, употребляя их именно с заглавной буквы, обращаясь как к божеству). Судя по отзывам в интернете, попасть на приём к Евгению Эвальевичу и правда стоит огромных денег, но вот результаты вызывают сомнение. Подробнее можно узнать, изучив скандалы, связанные с именем последнего.
Но, как говорил классик, "есть и хорошие новости". На последних страницах все таки описаны здравые мысли, касающиеся здоровья, с которыми я не мог не согласиться. И если бы вместо книги выпустить небольшой буклет на 20-30 страниц, - глядишь, пользы было бы больше.

Именно так осуществляется теперь новая цензура. Не ограничениями, а избыточностью. Книги, могущие побеспокоить, заваливаются массой безвкусной макулатуры. Бернар Вербер, "Империя ангелов"
Murtea
Оценил книгу

Единственное, что я не могу простить автору - его упёртый атеизм. Именно за недоразвитость в области духовного мне уже не в первый раз хочется взять книжку Никонова и постучать ею по голове автора. А я не первую его книгу прочла, так что разукрасила бы этот знающий и самоуверенный лоб красивой шишкой! Но! Всё остальное прощаю ему за увлекательность повествования, за интересные темы и за заряд бодрости, который получаешь при чтении. То он отели на Луне советует открыть, то мальчиков в чёрные дыры кидает. А знаете, в его "Апгрейде обезьяны" даже НЛО летает - ну чем ни фантастика? И самое-то привлекательное в этой фантастике то, что она - всего лишь мир, в котором мы живем, (а не мир, придуманный Саймаком, Уэльсом, Бредбери)... Фантастика - это наша реальность, от макромира до микромира! Пока читаешь книжку, как-то подсознательно пытаешься вцепиться покрепче в стул, на котором сидишь - чтобы какие-нибудь космические силы тебя не вынесли за пределы Вселенной. И, между прочим, то же строение атома Никонов описывает куда ясней и интересней, чем, например, в книге Физика для "чайников" пишет Стивен Хольцнер.
Что же касается политизированности книги, то ее нет. Возьмите и поищите сами - есть рассказ о том, как американцы поверили в марсиан - раз, сведения о посаженных в тюрьмы советских ученых - два, шутка автора про то, что мощный лидер в будущем отправит неугодного ему человека в ссылку на другую планету - три. По мне так всё по теме и уместно, а если кто не желает, чтобы его ребёночек случайно, в сноске под текстом, про ГУЛАГ узнал, то Бог тому судья. Нет, не обижайте автора за сочувствие "нашим" - за это обижать нельзя. Простите ему также "одетые" ласты. И там ещё если какой ляп отыщите - Никонов пишет быстро, это по стилю понятно, - ему же поделиться надо скорее тем, что он думает.
Ну а если Вы, читатель, всё-таки родитель, то прочтите книжку прежде чем давать ребёнку. Я вот удивилась тому, что Никонов нынче пишет детям. Да и на книжке сказано "12+".

5