Александр Мень оказался малоинтересным автором - ни ярких, неожиданных мыслей, мыслей-открытий, которых ждешь, ищешь, но сам додуматься не умеешь; ни запоминающейся образности; ни полемического задора. Довольно вяло, то есть сдержанно. Невольно сравнивала с прочитанным незадолго до того сборником Льва Тихомирова, именно сравнение и высветило главный недостаток публицистики Меня. Тихомиров, писавший сто лет назад, оказывается удивительно современен. Его темы и его мысли поразительно актуальны сегодня. Мень, как писал в 80-90-е, так там и остался. Его статьи, не считая некоторого фактического материала, любопытны тем, что позволяют оценить тот путь, который российское общество проделало за сорок лет - путь от поверхностного ознакомления к стремлению осмыслить, проникнуть глубже, взглянуть шире.
Да и основная его забота - чтобы возник диалог между верующими и атеистами, между представителями разных конфессий, всех со всеми - видится сегодня какой-то искусственной. Так-то мы вообще-то каждый день вступаем в диалог: и верующие с неверующими, и все со всеми. Мы живем все рядом, бок об бок, и не можем не контактировать просто физически. И при этом оказываемся способны не доводить каждый раз до драки, даже и не так часто драки случаются. Непонятно, зачем православному христианину с атеистом, буддистом и кем угодно непременно говорить о вере и о Христе? что ли нет других, общих, тем? А ведь именно за религиозный диалог выступает А.Мень. Выступает, указывая, что, дескать, смотрите - и среди атеистов есть хорошие люди, и среди иноверцев. Да мы как бы в курсе, давно. И что на этом основании?.. Словом, довольно мутная и неопределенная у него концепция - в полном соответствии с его личным историческим отрезком.