Цитаты из книг автора «Александр Кукушкин»

И вы должны еще другим продемонстрировать, что это именно ваше решение, хотя оно и опиралось на их мнение. Это нужно в том числе для того, чтобы раскрепощать ваших подчиненных, вы показываете им, что ответственность на вас, потому и решение – ваше.

Вы как тот человек, который этот диалог запустил, должны принять и сформулировать окончательное решение лично.

Во время совещания выступают все, но сначала – младшие. По должности, авторитету, времени в компании, по всем признакам. Сначала младшие, потом более серьезные люди, потом самые большие начальники, потом вы. Если этого не делать, то как получается? Вы задали вопрос, никто ничего не говорит, ваш заместитель берет слово и излагает свою точку зрения, все с ним радостно соглашаются, вы его корректируете чуток и всё. Так было один раз, второй, третий, а потом так стало всегда. В результате младшие в диалоге вообще не принимают участия, они не пытаются думать, потому что даже если они что-то придумают, не будут же они спорить с вашим замом, который только что озвучил свою мысль? Но не только младшие выключаются из диалога, но и ваш зам, и все старшие. Потому что зачем им напрягаться и создавать что-то интересное, когда все соглашаются с любым их предложением?

А если мне, чтобы реализовать что-нибудь, нужна помощь коллег? – Тогда так и говорите – я могу решить этот вопрос так-то, но для этого мне нужно то-то и то-то.

Если люди предлагают какие-то решения, они имеют право предлагать их только в рамках собственных возможностей и зон ответственности. Говоря проще, они имеют право предлагать только то, что могут сделать сами. У нас же обычно все совещания превращаются в мозговой штурм – все советуют всем, что делать. Это ошибка, причем глупая. Я должен говорить за себя, а не за другого. Если другой молчит – может, у него есть на то основания, о которых я не знаю и не должен знать.

В начале совещания в обязательном порядке вы должны обрисовать цель диалога. Это первое. Надеюсь, вам редко приходилось устраивать совещания без конкретной цели, а я вот бывал на таких, впечатляет. Второе, вы должны установить жесткие временные рамки диалога и следить за тем, чтобы разговор не вышел за них, даже если качество принимаемого решения будет страдать от этого.

есть три формы диалога – убеждение, диалог и спор.

Идеальная подготовка выглядит приблизительно так: начинаете готовиться за неделю и делаете это очень интенсивно, за три дня до выступления вы должны быть уже полностью и окончательно готовы, после чего выкидываете из головы свою речь, вообще ею не занимаетесь, только утром в день выступления проглядываете мельком и после этого говорите.

процесс убеждения – вид диалога, в котором оратор тайком пытается вложить в голову людям мысль, даже не озвучивая её. Этот диалог как раз начинается со смены мировоззрения слушателя. Мировоззрение – это набор фактов, чтобы его сменить, надо или добавить новых фактов, или дискредитировать часть старых, или создать новую конфигурацию имеющихся, или всё вместе.

Оратор обязательно скажет вам, что делать, а пропагандист воздержится. Ораторская речь объясняет, как следует поступать, а пропаганда – нет. Пропаганда вообще скромна и деликатна, если уж на то пошло. Она не диктует, она лишь говорит, как устроен мир. А потом уже люди сами свободно действуют в предложенных обстоятельствах. Разумно и ответственно, но – в системе координат, заданной пропагандой. Вот почему так важен факт. На нём базируется представление о мире и людях. Аргументы прекрасны и убедительны, но ничто так не программирует поведение людей, как факт. Пусть ложный, но ими самими воспринимаемый как истинный.