Записки княгини Дашковой

Мемуары княгини Екатерины Романовны Дашковой (в девичестве Воронцовой), одной из образованнейших женщин своего времени, совершенно не похожи на дневниковые записи, они написаны по законам романистики и читаются как хороший исторический роман.

«История моей жизни», так книга была озаглавлена в рукописи – это история истинной патриотки России, в любой ситуации не боявшейся отстаивать традиции русской культуры и науки. Основные вехи повествования – история личной жизни княгини, нежные отношения с мужем, воспитание детей; подготовка и участие в дворцовом перевороте 1762 года; руководство Академиями; многочисленные путешествия за границу; опала и ссылка после смерти Екатерины Великой. Но самая важная линия, проходящая через всё произведение – отношения двух Екатерин – императрицы и Дашковой, не всегда безоблачные, но не смотря ни на что, императрица всегда описывается как мудрая, прислушивающаяся к мнению окружающих правительница.

Сама же Дашкова весьма скромно оценивает свою деятельность, как в подготовке переворота, так и на посту директора Академий. Ее жизнь нельзя назвать легкой - Дашкова не отличалась крепким здоровьем, была импульсивна (из-за чего неоднократно попадала в немилость), ей суждено было рано овдоветь, полжизни погашать долги мужа, зятя, сына, пережить неудачный брак дочери, нападки и гонения со стороны конкурентов и завистников, ссылку.

Дальше...

Уже в детстве она владела пятью иностранными языками, но совершенно не изъяснялась на русском (как и практически вся аристократия в 18 веке), однако достигла таких высот в его изучении, что являлась впоследствии одним из составителей «Словаря Академии Российской, словопроизводным порядком расположенного» - толкового словаря русского языка, основала департамент переводчиков, переводивший на русский язык лучшие произведения мировой литературы. Она была прогрессивной, энергичной, многосторонне развитой личностью, своей деятельностью много сделавшей для развития науки и просвещения, для процветания Российской империи. Недаром Екатерину Романовну Дашкову, великую дочь России называют «матерью языка русского».

«Записки» представляют собой колоссальный исторический материал, слепок эпохи, ведь они запечатлели нравы, царившие в России и за рубежом, и основные события в период правления пяти правителей: Елизаветы Петровны, Петра III, Екатерины II, Павла I и Александра I.

Советую читать всем интересующимся Отечественной историей.

Портрет-миниатюра княгини Е.Р.Дашковой кисти Озайаса Хамфри, 1770-е годы

Екатерина Дашкова. Художник Д.Г. Левицкий, 1784 год

Жила-была в XVIII веке некая девица по имени Екатерина Воронцова (после замужества Дашкова). Ну, не то, чтобы совсем «некая», связи с императорским двором были довольно прочными, т.к. сама государыня Елизавета Петровна принимала малышку Екатерину от купели, а крёстным отцом стал Пётр III. Образование Дашкова получила сообразно времени и положению, то есть, учила четыре языка, танцевала и немного рисовала. И, казалось бы, быть ей максимум фрейлиной при царском дворе, но случилось так, что именно эта женщина из вереницы подобных (хорошая семья, светское образование, наличие связей при дворе) сумела стать одной из просвещённейших женщин своего времени. Да, в общем-то, если вспоминать всех «умников и умниц» русской истории, имя Дашковой всплывает неизменно.

Крутиться в большой политике и не обрасти сплетнями и мифами — невозможно. Поэтому эта книга была задумана Дашковой, как, своего рода, правдивое жизнеописание из первых уст. Что примечательно, писала она её для своей английской подруги, с указанием не издавать «Записки» до смерти автора.

В своих мемуарах Екатерина не останавливается на каких-то исторических событиях, если они не связаны с её жизнью, или проходят по касательной в её отношении. Это именно повествование о ней самой, такой какой автор себя видит. Хотя, по прочтению, становится понятно, что всё таки Дашкова пытается выставить себя в лучшем свете и, что естественно для большинства людей, поёт со своей колокольни.
Действительно, очень умная женщина, которая сделала себя сама. Преодолела выпавшие на её долю испытания (а их, действительно, хватало). Живущая в обстановке постоянного стресса, и не умеющая жить по-другому. Сильная, смелая, но хитрая и лукавая, хотя она бы, конечно, горячо отрицала наличие у себя подобных качеств.
Думаю, нет смысла пересказывать её биографию, лучше просто прочитать книгу, она того стоит.

Но, мне бы хотелось остановиться на моментах, которые меня позабавили.

Дашкова прямо называет себя главной движущей силой переворота (правда, в ночь переворота она спала дома), в результате которого на престол взошла Екатерина II. Вообще, как-то странно получается. Выходит, что Екатерина II какая-то тюха-матюха, которая села на престол благодаря восемнадцатилетней девочке. Та же девочка смогла собрать вокруг себя целую толпу единомышленников, привлечь на свою сторону армию, которые без неё бы сами не скооперировались никогда. Очень сомнительно. Я более высокого мнения о Екатерине II, как об искусном политике. Думаю, она просто позволила Дашковой играть некую роль и думать, что та является центром действа.
Автор неоднократно делает акцент на том, что делала она всё безвозмездно, для блага России, без какой бы то ни было пользы для себя, но впоследствии постоянно находится в состоянии военных действий с каждым из фаворитов императрицы. Делалось ли это для получения большего влияния на Екатерину II, из ревности к вниманию государыни или желанию получить некую власть при дворе — теперь уже никто не узнает. Чужая душа — потёмки. Кстати, Потёмкин был единственным фаворитом, с которым у Дашковой сложились более менее нейтральные отношения. Все остальные получились у неё довольно гнусными, а сама императрица, казалось, не воздала должного той услуге, которую ей оказала Дашкова. Во всяком случае, благодарила как-то не так. Деньги предлагала, дома, чины, ленты и ордена, деревни с крестьянами — откупиться видать хотела. А Дашковой-то всего этого не надо было, она дружить хотела, ну, и чтобы Екатерина ей всецело доверяла, советы спрашивала, поручения всякие важные давала. Хотя иной раз случалось государыне Дашкову уговорить на дом, или даже на целую деревню. Тут автор опять делала акценты на своём бескорыстии, мол, приняла, чтобы не обидеть, но прибавляла, что другим-то дома получше раздали, да и деревня у неё, прямо скажем — говно, не то что вот тому-то досталась.
И тщеславна всё таки была Екатерина Дашкова, так и сквозит из всех щелей её желание быть в центре внимания, при этом опуская глаза и скромно твердя: "Да, ну что вы? Да, не стоит вам".

И в течение всей книги натыкаешься вот на такие самоопровержения характера. Хотя, наверное, это мелочи. У всех у нас есть свои недостатки, а у Дашковой они с лихвой перекрываются её научной деятельностью, её дружескими связями с весьма образованными людьми, её прямотой в высказываниях, её преданностью и любовью к мужу при жизни и после его смерти (осталась вдовой в двадцать лет), её интереснейшей и насыщенной жизнью. Но тоненькой красной ниточкой проходит через всё это великолепие обида на императрицу Екатерину II, в которой Дашкова не любит признаваться даже самой себе.

Каким мы бы хотели увидеть собственное прошлое? Какими нам хочется быть? Чуточку лучше и благороднее, чем на самом деле. Важнее и значительнее, чем кажется со стороны. Добрее, скромнее, тактичнее, подчеркнуть достоинства, опровергнуть ложь, обязательно рассказать о том, где нас оболгали или обманули, мстительно упомянуть врагов, великодушно простить, презрительно игнорировать. Мы не можем переписать собственное прошлое, но почему бы не рассказать о нем так, как нам бы этого хотелось? Возможно так, как мы сами себя видим…

Екатерина Романовна Дашкова слыла среди своих современников вспыльчивой, скупой, тщеславной, нервной и раздражительной. Но в этой книге вы услышите совсем другую историю и познакомитесь с лучшей версией Екатерины Малой.

Мемуары Е. Р. Дашковой в первую очередь исторический источник, где субъективно и выборочно излагаются события указанных лет. Многочисленные ссылки редакции указывают на то, что Екатерина Романовна преувеличила свою роль в событиях дворцового переворота, заблуждалась в тех или иных оценках, пропускала в своих записках несколько лет, порой ошибалась в датах. Но на самом деле, эти огрехи понятны и вторичны. Понятно, что писать о себе женщина может субъективно, если только она не мать Тереза. Подруга и сподвижница Екатерины Великой была земной женщиной. Красивой, умной, эмоциональной, интересной. Не стоит ждать от нее самобичевания или сухой и бесстрастной истории жизни. Она писала так, как думала и чувствовала, и нам остается лишь делать на это скидку. Да, она пропускала в своих мемуарах несколько лет, но разве это не право автора? Она пишет о том, о чем хочет и что лучше помнит. Это объяснимо. Где-то допускает хронологическую ошибку, где-то судит слишком категорично. Лично мне кажется, что это все абсолютно нормально.

Интересно в этой книге другое – ее мнение об исторических личностях, о современниках и фаворитах Екатерины, ее суждения о Петре Первом и Александре Первом, о Радищеве и управлении Академии Наук, о появлении Русской академии, о ссылке, о том, как обращались с дворянством в ссылке, о бытовых вопросах нашей аристократии, о Вольтере, суждения о Руссо… Екатерина Романовна сложила свое мнение обо всем и охотно делится со своими читателями на страницах воспоминаний, которые должны были быть опубликованы только после ее смерти.

«Каждый благоразумный человек, знающий, что власть, отданная в руки толпы, слишком порывиста или, слишком неповоротлива, беспорядочна вследствие разнообразия мнений и чувств, желает ограниченного монархического правления с уважаемым монархом, который был бы настоящим отцом для своих подданных и внушал бы страх злым людям; человек, знакомый с изменчивостью и легкомыслием толпы, не может желать иного правления, кроме ограниченной монархии с определенными ясными законами и государем, уважающим самого себя и любящим и уважающим своих подданных».

Пожалуй, единственное, о чем читать не стоит в этих записках, на мой взгляд, это портрет императрицы Екатерины. Автор записок так благоговеет, так преданна своей подруге, так превозносит ее достоинства и так упорно не видит недостатков, что складывается впечатление, что она постоянно пишет о какой-то другой Екатерине II. Из параллельной вселенной.

Когда я читала Записки, меня не покидало чувство, что я разглядываю глянцевые фотографии красавицы из какого-нибудь инстаграма. Настолько автор старательно показывает себя в лучшем свете, как она сама это понимает. И с одной стороны, это может вызвать осуждение и неприязнь, а с другой стороны, какая разница? На самом деле, автор может написать о себе самом все, что угодно, восхвалять себя до небес (в случае Екатерины Романовны, я бы сказала, что она вознесла свою скромность и верноподданничество до небес). Это ведь его право. А наше право верить этому или нет. Критически подходить к описаниям и характеристикам, или верить на слово.

Главное, что эти записки вообще есть. Ценно, что мы имеем возможность их прочитать. Важно, что мы можем услышать голос одной из самых неординарных женщин российской истории.