Отзывы на книги автора «Александр Солженицын»

"Матрёнин двор" Александра Солженицына- это рассказ не только о судьбе бедной старушки, но и о деревенской жизни времён писателя. Первую половину книги, скажу честно, мне читать было скучно, так как там практически ничего не происходило. Только в самом конце произведения раскрывается вся суть о жизни той самой Матрёны, судьба которой оказалась очень трагичной. Но всё самое интересное оказалось написано скомкано на последних страницах книги. Вся суть заключается не в описании сельской жизни или судьбы самой Матрёны, а в совокупности этих деталей. И хотя мне не совсем понравилось, как именно написать рассказ, мораль в нём содержится очень глубокая. Это короткое произведение (40страниц) обязательно к прочтению каждому человеку!

Первый том исторической эпопеи "Красное колесо", посвященный революции. " Август четырнадцатого" рассказывает о событиях, которые являлись предпосылками к революции 1917 года. Здесь и поражение русской армии в августе 1914 года, когда на помощь "союзнице" Франции в бой бросали необученных солдат под руководством зачастую трусливых главнокомандующих. И убийство Петра Аркадьевича Столыпина, что и стало началом конца. Роман состоит из двух частей: более художественной, описывающей поражение армии, и историко-документальной, посвященной Богрову, Столыпину и Николаю II.

Как и в любой эпопее, в книге очень много героев. Как вымышленных, так и вполне реальных. Жалею, что не делала кратких выписок кто есть кто, поэтому главы про армию мне дались тяжело. Я просто в какой-то момент перестала понимать кто и куда наступает/отступает. Только дочитав до конца книги, обнаружила на последней странице карту, которую разумней было бы разместить в начале книги.

Наконец мы с Солженицыным сошлись во мнениях. Я со времен прочтения Михаил Зыгарь - Империя должна умереть: История русских революций в лицах. 1900-1917. В трёх книгах очень прониклась личностью Петра Аркадьевича. При слабом характере Николая это был отличный премьер. И если бы дворцовая свора не мешала ему с реформами, как знать, может и не случилась бы у нас революция.
Книга мне понравилась, обязательно буду читать продолжение.

Я очень уважаю Солженцына как человека. Но это первое его прозведение, что мне удалось прочитать. И, честно говоря, продолжать знакомство с другими его произведениями хочется не особо.

Всё замечательно, злободневно, остро, но ужасно тяжело.
Язык. Закалённые эстеты-любители назвали бы его художественным беспорядком, но для меня, как для читателя нежного и неискушенного, это был просто ад. Мысль, перескакивающая с одного на другое, обильно сдобренная жаргонизмами, профессионализмами, просторечием и вставками украинского, доставила мало удовольствия, так как в таком хаосе практически каждый абзац приходится перечитывать по несколько раз, чтобы хоть как-то понять то, для чего эта мысль была материализована.

Ну, заваруха! Пятый ряд погнали. То скрючимшись первый гнали, а сейчас уж под грудь, гляди! Да ещё б их не гнать, как ни окон, ни дверей, глухих две стены на смычку и шлакоблоков вдоволь. И надо б шнур перетянуть, да поздно.

Ёшкин, шлакоблок!

"...а имеет ли право 24-летний хлюст <Д. Богров> единолично решать, в чём благо народа, и стрелять в сердце государства, убивать не только премьер-министра, но целую государственную программу, поворачивать ход истории 170-миллионной страны?"

Для меня было загадкой Почему "Красное колесо" менее популярное и изученное произведение, чем например тот же "Архипелаг ГУЛАГ" или "В круге первом". Особенность этого романа является как его плюсом, так и играет в негативном смысле: он очень подробный и плотный. Но это не роман в привычном понимании. Это что-то среднее между историческим романом и каким-то более документальным трудом.

Я бы разделил его на несколько частей, этот первый том. Огромный кирпич, между прочим.

Первая посвящена полностью одному военному месяцу - август 1914-го года. Ну и понятное дело, что это не Пушкин и не Гоголь, эта литература читается априори тяжелее. Вот и получаем на выходе очень сложносваримую до определенного момента книгу. Для чего было утопать в таком болоте, настолько тщательно описывая каждый шаг нашей армии в августе 1914-го, не знаю, ибо лично для меня это не настолько ценно, да и не упомнишь всего. А изучать события Первой Мировой историки все равно будут по другой литературе.

Читая эпизоды, связанные с описанием фронта, боевых действий Первой мировой, видишь какой абсолютный бардак имел место. Во многом это подкреплялось не самыми лучшими отношениями между командующими. Тут еще что примечательно - при всей своей ненависти к большевикам, АИ не идеализирует, мягко говоря, их предшественников. Армия наша была и хуже технически оснащена, и далеко не все генералы имели должный уровень военно-стратегической подготовки, и со снабжением все было не ахти, и в разведке проигрывали по всем статьям. Но это была "борьба людьми". В такой борьбе наша страна всегда была сильна героизмом и самоотдачей. Однако, пришел новый век, когда война становится чем-то совсем иным, техника выходит на первый план. Даже кавалерия уже больше обуза в некоторых случаях.

Но вот со второй половины становится гораздо интереснее. Речь здесь идёт о Богрове и его жертве, Столыпине. Между прочим, часть о Столыпине сподвигла меня пересмотреть очень неплохой одноименный сериал - "Столыпин. Невыученные уроки." Петр Аркадьевич был для России уникальным и редким политиком, который внутренние дела всегда ставил на порядок выше внешней политики. Сравнивая его с Николаем Вторым, и вообще соотнося их в их непростых отношениях, понимаешь, что Столыпин на роль императора подошёл бы тогда куда лучше. Но не идеализирует ли его Солженицын? Не берусь судить. Но плохого слова о премьер-министре здесь нет. Его смерть расценивается как катастрофа для страны. И именно этот политик указывается как та глыба, что смогла повернуть революцию вспять. Царь же, даже не посетивший умирающего своего премьер-министра, наоборот, на его фоне, предстает в нелучшем свете.

Ну и третья часть посвящена всецело уже последнему Российскому монарху. Его жизни, мыслям, записям начиная примерно с того периода, когда ему пришлось взойти на престол, и до начала войны. Ничего нового в этом образе не увидел. Слабый как император, этот человек был добр, но легко внушаем и тяготился своим положением.

Кроме этих исторических персонажей, в книге множество других лиц. Все они очень разные в первую очередь в проявлении отношения к революции и к действующей власти. Даже не то, чтобы разные, она антагонисты. Мне лично симпатична неоппозиционная их часть.

Пожалуй, продолжу дальнейшее изучение узлов.

[Аудиокнига была прослушана мной в начитке несравненного, так сказать, Вячеслава Герасимова]