Отзывы на книги автора «Александр Солженицын»

Облегчение. То чувство, что я испытал, прослушав конец этого романа. Его прочитать или прослушать - настоящая работа. Тяжел он и по атмосфере своей сер. Но то понятно - время в нем захвачено очень непростое.

Вроде бы относительное затишье в этот предгрозовой период (осень 1916-го года), но только на первый взгляд. Потому что и война продолжается, и политическая жизнь бурлит.

Если в первом узле очень много посвящено театру военных действий, то здесь - театру политических. В частности, кадетской партии, Гучкову, Милюкову, Ленину. Всей той политической жизни, что кипела перед взрывом 1917-го.

Очень понравилось развенчание Солженицыным знаменитой речи от 1 ноября Милюкова в Думе - много демагогии и непроверенной информации. Что-то мне это напоминает...

Есть персонажи, которых нельзя обозвать одним эпитетом - вот это патриот, вот это оппозиционер либерал. Вернее так - они делятся не по партийному принципу, и часто в одном человеке сочетаются признаки того и другого. Таков, например, Петр Ободовский.
Полковник Воротынцев вообще стал самым близким мне героем за эти две части романа. Сюжетная линия Воротынцева - самый сок, стержень произведения. Но когда Солженицын начинает писать о кадетах, о Ленине и его заграничной деятельности - это хоть святых выноси.
Еще отметил бы профессора Ольду Арестовну. Как бы сейчас ее прозвали в определенном кругу? Ватником? А между тем, очень умная женщина, монархистка до мозга костей. Нет монополии либералов на звание прогрессивно мыслящих!
Подпольный революционер Шляпников - тоже очень интересная ветвь повествования.

"Прогрессивный блок" сталкивается с колоссальной дилеммой. С одной стороны, они видят, что Правительство ведет страну к гибели, понимая, что Дума должна взять на себя роль спасителя положения, низвергнув это Правительство. С другой стороны, было и понимание о недопустимости разогревания народного котла, взрыв коего может запросто привести к революции и перевороту, что неприемлемо, так как тоже скорее приведет Россию к развалу. Таким образом, какой выход был тогда? Сейчас легче рассуждать о том, что некоторые думские деятели и привели к ситуации и развалу 1917-го года. Но какой путь был правильным ТОГДА?.. Не знаю.

[Аудиокнига была прослушана мной в исполнении Вадима Самойлова. Очень понравилась его начитка. Он иногда как будто рассказывает в беседе, а не читает. Так и должно быть.]

Возможно, меня просто закидают камнями, но даже при моей слепой любви к истории, особенно военным и революционным временам, а также просто любви к произведениям писателя, я просто не понимаю как это можно прочитать. Я принимался за первый том аж три раза ( первый раз такое в жизни), это были разные полосы жизни, последний заход в отпуске, когда ну вот точно прочту, а ннет......И в самолете, и даже на запале после прилета, и все равно не смог. То есть вроде бы интересно, захватило, особенно описание войны, но потом появились непонятные вкрапления тыловых будней, я все понимаю, писатель пытается "и там и тут, и чтобы все", но смертельно скучно, смертельно..... Выше написал кто-то, что немногие смогли прочесть этот труд, согласен, и я тоже в большинстве тех, кто не смог....... Короче, это классно, вкусно и тд и тп, но абсолютно нечитаемо.......Просто предостережение....