Отзывы на книги автора «Александр Иличевский»

Специфический сборник рассказов в грубой черной обложке. Читал при свете лампады в день по чайной ложке. Обычной прозой это, конечно, сложно назвать. А если Васю с 3-го этажа позвать, то он бы загнул, что это постмодернизм во фрактальной плоскости. Отбросив же академические тонкости и замахнувшись топором по сути, в книжке представлены черновики, зарисовки, стихи в прозе и прочие металлы и ртути. Сюжетная трасса как таковая отсутствует. Парадом командуют двусмысленные метафоры и неоднозначные образы. Чем-то похоже на товарища Летова в молодости. Эдакий пунктир рассказа, или роман, сжатый в кулак, или назовите по-своему, верстак ваш растак. Многое недоговорено, опущено, подразумевается, и то, что в итоге получается, меня как-то не особо пробрало, потому что никаких ассоциаций и по позвоночнику волн. Такое ощущение, что текст сгенерирован компьютерной программой «Клон». Дочитав до середины, бросил, но не в смысле курить.

Уж на что люблю Иличевского, а этот роман как-то не пошёл. Вроде и фабула есть, сюжет по идее захватывающий, но так мутно всё рассказано, настолько автор ушёл в дебри метафор, смену рассказчиков и ракурсов, что абсолютно непонятно, что произошло и чем всё заканчивается. После недавнего отличного "Перса" слегка разочаровался.

Иличевский с ранних вещей экспериментирует с языком; в "Соляре" настолько много деконструкции каждого мельчайшего ощущения персонажей, столько натуралистичных подробностей каждого чиха, такие сложные ассоциативные ряды, что в какой-то момент это всё напоминает поток сознания. Всё это можно было бы потерпеть, если бы в жертву изыскам не был принесён сюжет. В конце романа ощущал себя как-то потерянно - кто кого убил, как нашли клад и кому он в конце концов достался - абсолютно непонятно. В "Соляре" просматриваются некоторые из тем "Перса", "Матисса" и "Дома в Мещере" - Баку, Израиль, нефть, заточение, потеря памяти. При вполне беллетристичном сюжете манера изложения убивает читабельность.

Какой-то проходной роман у Иличевского, право слово. Но некое удовольствие от этой небольшой книжки получить всё же можно. Автор, пиши ещё.

В книге так много всего... увы, недоделанного, недостоверного. Персонажи, перенесенные из 19-го века в удобно адаптированные под их нужды якобы реалии сегодняшней российской глубинки. Но перенести персонажей - еще пол беды. Зато когда их взгляды, ценности, идеи и устремления, лишенные своего изначального контекста, так же переносятся в 21-й век...
Н Е - В Е - Р Ю !
Соломин - бывший бизнесмен, ныне художник-духовный последователь Левитана, на протяжении всей книги пытающийся сделать невозможное - влюбить в себя наркоманку (зато похожую на Грету Гарбо, да). Турчин - нигилист по духу анархист по предписанию автора. Душка доктор, весь из себя положительный, относящийся ко всем безусловно положительно, но при этом не понятно как и почему.
Даже какие-то вспомогательные образы и сюжеты - таможенник, хозяин усадьбы, отшельнический ретрит Соломина - все они не воспринимаются всерьез.
А когда под конец выясняется, что и отец Евмений неровно дышит на Катерину, тут уж к теням Тургенева, Чехова, Бунина и прочих мне Федор Михайлович с его Грушенькой привиделся.
Что понравилось, так это самый-самый финал - где происходит пресловутая "массовая гибель положительных героев" - ибо невозможно представить себе такое в жизни.
А жаль, после "Матисса" ожидалось большего.
P.S. Все же неправильно было сказать, что герои "Анархистов" неправдоподобны - они как раз слишком безукоризненно играют отведенные им роли - чего нельзя сказать, например, об Анне Карениной, которая ведет себя настолько неправдоподобно, что ни один автор не допустил бы такого в своей книге - так может быть только в жизни.
P.P.S. Рецензия на сайте Профиль.

"Соляра" и "Мистер Нефть, друг" - это одно и то же. И сюда же "Нефть", текст которой можно найти да хотя бы на сайте "Сетевая словесность". Три романа, генетически идентичные, фенотипически различаются именами главных героинь (Цецилия-Лидочка-Оля и Оля-Елена) и формулировками некоторых фраз. Опять же, мой любимый пассаж про оранжевых мастодонтов, встреченный в одном из рассказов Иличевского и накрепко запомненный, тут тоже мелькнул, чуть укороченный. Сначала я обиделась на такое ловкачество, а потом прочитала все три версии романа, и, в общем, получила удовольствие.
Совершенно ничего не понятно. Ищут алмаз, все сговорились и психотропная камера. А дело вовсе не в сюжете только мертвый не боится смерти. Строчка-продолжение другого начала, но в общем подходит и сюда. Книга населена двойниками - отражениями в зеркалах и прочих глянцевых поверхностях, почти близнецами братьями, отпрысками, которые суть образы предков и пр. и пр. Соглядатаи, копии, становящиеся оригиналами и вновь уходящие на вторые роли, в общем, вся социальность человеческого сознания, плохо артикулируемая, почти сфокусирована автором. Такое, психичное произведение получилось.
Всегда поражаюсь, как ему удается, А.И., совмещать "интеллигибельность" и сочную материальность в описании обстоятельств, ландшафтов и тел. Ночной Баку, абрикосы в гамаке, утренний кофе, елку наряжали - легко представить, как все это. Люблю его, похоже.

Справа налево. Удивительный чуть не сказал поэтический сборник миниатюр и рассказов обо всем на свете. Автор трагичен и ироничен, мудр и наивен, прекрасен и невыносимо скучен..
Лонглист "Большой премии".
Обязателен к прочтению.

Откровенная симуляция интеллектуального текста.

Первые 50 страниц читаешь этого ранее нечитанного автора и надеешься. Надеешься и веришь, что редакция Шубиной не могла выпустить такую пустышку. Но на 100 странице сдаёшься. Автор посредственно описывает свои "воспоминания, ощущения" и т.д. заправляя это всё всей информацией которая ему когда встречалась, урезая оттуда добрые две-трети, чтобы создать некий флёр загадочного умницы.

Стоит также сказать, что подобного рода записки обычно хочется читать от харизматичных людей, если уж так случилось и они не известны. Но здесь и этого нет.
Помимо того, что автор скучен, маловыразителен и подделывает текст под глубокий, - он ещё и безэмоционален!
Все его попытки выразить хоть какие-то чувства, скорее напоминают маленькие серенькие волны у берега, которые едва покачивают привязанные у пристани лодочки.
Ей богу, читать очень сложно - не в силу плотности текста, а из-за занудного стиля и как-будто намеренно заторможенного темпа автора.

Купилась на рекламу в книге Гениса, заплатила изрядно, промучалась, жалею.

После прочтения Перса , я почему-то решил что Иличевский хороший писатель. Но с каждой новой (и не очень новой) прочитанной книгой этого автора, я начал подозревать что очень сильно ошибался. Если Ай-Петри еще как-то был интересен, то Математик был прочитан с большим трудом и с откровенным разочарованием. Была надежда на новую книгу.

Надежда была, но...

Но и это ожидание не оправдалось. Если начало было достаточно интересным, эссе про Армению, то дальше возникло подспудное ощущение русофобии. Сначала легкое, а потом все более активной и агрессивной.

Да, главное, чтоб никто не заблудился: ХХ век уничтожил русского человека, начав с дворянства, продолжив крестьянством, растлив пролетариат и вырастив на выжженном поле нравственности homo soveticus: народную национально-безличную массу, подразделенную на люмпенов, номенклатуру и опричину - социальные группы, сформированные принципом низости - насилия, рабства и власти. Русского человека больше нет - и ни с точки зрения статистики, ни тем более смысла.

А что дальше? Если русского человека нет, а тем более нет смысла его существования, то есть ли смысл существования самого государства, называемого Россией? Конечно - нет! И по мнению Иличевского, тот самый советский народ победивший нацизм, должен покаяться, как и немецкий.

Та тяжелая работа по денацификации - по пробиванию стены, чей бетон замешан на семейных судьбах. крови и памяти о предках, растленных и потерпевших сокрушительное поражение, - которую проделывают все этигоды своим народным сознанием, своей народной совестью немцы, - есть пример для России, где все попытки десталинизации увязают в трясине беспамятства и духовной бессмысленности.

А вот еще одна цитата.

Немцы вообще, начиная с детского сада, продолжая школой и университетом, снова и снова повторяют, как мантру: с 1933 по 1945 годы в Германии правил режим, совершивший немыслимые преступления, и все, абсолютно все без исключения граждане всех последующих поколений обязаны разделить вину за содеянное их предками. Законадательно это выражено просто: любой гражданин ФРГ, оправдывающий деятельность нацистов или проповедующий их убеждения, подлежит уголовному преследованию.
Для того чтобы представить, насколько немыслим этот вариант покаяния для России, давайте вслух произнесем: с яслей, школы и института каждый гражданин РФ должен впитать что на территории СССР практически весь ХХ век существовал преступный режим Ленина, Сталина. Хрущева, Брежнева, и те, кто оправдывает существование и деятельность ГУЛАГа, НКВД, КГБ и другие карательных органов, - подлежат преследованию закона.

Вся современная Россия, по Иличевскому, охвачена беспамятством, бездуховностью, да и что уж скрывать. бессмысленностью. Да в рот его енот! Это мы не помним о сталинских репрессиях, это мы забыли о холокосте евреев и других народов, в том числе и русского. это мы забыли о геноциде армян?! Ненавязчиво предлагается вычеркнуть историю России практически всего ХХ века. Опять попытка навязать нам чувство вины, не понятно за что. Снова сравнение нацизма, и уже не коммунизма, нет, а всего советского строя. Этот "преступный" режим, победил нацизм, ценой миллионов человеческих жизней, отстояв свободу европейских народов, а некоторые из них спасший от полного уничтожения. И если уж быть до конца объективным, почему в этот список не внесены Горбачев и Ельцин?
А во всем остальном размышления ни о чем, много слов, но мало смысла. Иногда было не ясно о чем пишет автор, что его тревожит, о чем он думает. Лишь бы дать объем - вот что приходит на ум.
И название своим эссе нашел хорошее, "Справа-налева", пишут так только... Никакой ксенофобии, но получается переворачивает все Саша Иличевский с ног на голову. А ведь камень катится только с горы, в гору его надо тащить. Вот и тащить свою русофобию, упираясь и пукая, в гору. Лишь бы не надорвался.
То ли Иличевский поддался модному писательскому тренду попросить у всех прощения за всё и обвинить во всех грехах русский народ, то ли он и был мудаком изначально. Печально. Ведь был неплохой писатель...

Чем же дьявол мог искушать Христа в пустыне, какие богатства мира приоткрыл Ему для соблазна в совершенной пустоте, где нет ни клада, ни обломка?

Иван Глухов, репатриант из России, забрал в Израиль сына Артемку после того, как мама - бывшая жена Ивана, расписалась в педагогической беспомощности. У парня род аутизма, достаточно функциональный, чтобы позволить минимум взаимодействия со средой, в остальном ожидаемое отсутствие друзей, интереса к учебе, погружение в виртуал, депрессия, суицидальные мысли. Ивану сын не по-хорошу мил, а помилу хорош, и под солнцем его заботы, в земле, текущей молоком и медом, тот понемногу начал оттаивать. Но случилось 7 октября, Артем попал в плен, а для отца не осталось в мире ничего более важного, чем вызволить, спасти. Любой ценой.

Герой не израильский Рэмбо из романов Дины Рубиной и Алекса Тарна, он физик среднего возраста и соответствующих физических кондиций. Знает, что в этих условиях рассчитывать может только на себя и действует в соответствии с этим знанием. История мытарств пленника в романе Александра Иличевского перемежается душевным адом, которым стала жизнь Глухова, его воспоминаниями, мыслями о вещах, казалось бы, посторонних: религии (миру не хватает христианства); устройстве вселенной; полетах Экзюпери и полярной экспедиции Амудсена; русской классической литературе (герои Толстого, уроды Достоевского биполярное расстройство Гоголя). А тем временем готовит-осуществляет свою безнадежную миссию.

"Здесь и сейчас" романа - это не только одна из первых попыток осмысления коллективной травмы, но продолжение и развитие темы "кавказского пленника", где фокус перемещается на родительскую фигуру. Уникальный стиль Иличевского со сквозными для него мотивами отцовско-сыновних отношений, поверки гармонии-дисгармонии мира алгеброй физики, невыносимо болезненной нежностью в оскудевшем сопереживанием мире. История небольшая по объему, но мощная по силе воздействия.

Ибо человек, конечно, прежде всего есть "испытатель боли"…»