Отзывы на книги автора «Фрэнсис Элиза Ходжсон Бёрнетт»

Книга, в чей сюжет легко поверить будучи ребёнком, но практически невозможно, когда ты взрослый. С добрым мальчиком в главной роли, "сказочным" миров, в котором он живёт и вечно всем недовольным дедушкой, меняющимся под воздействием своего внука. Понравилось ли мне? Очень даже. Возможна ли такая ситуация в реальности? Сомневаюсь. Во мне говорит закостенелый реалист, видящий, как по детской доброте топчатся грязными ботинками, чтобы по итогу вымести её из своей жизни. И те люди намного социальнее английского богача, всю жизнь не видящего в собственных детях ничего хорошего. Но история красивая, утопичная и вызывающая улыбку. Хотелось бы сказать, что по прочтению начинаешь верить в счастливые финалы подобных происшествий, но увы.

Сюжет.
Семилетний мальчик Седрик живёт вместе с матерью в едва-едва прямо стоящим домике. Добрая женщина воспитывает его в одиночестве после смерти своего мужа-англичанина, учит сына действительно правильным вещам. "Помогай другим, умей слушать и сопереживать, не будь плохим человеком даже если вокруг тебя только они". Это отличные мысли, вложенные в маленькую и светлую голову и так оно должно быть всегда, но эта такая редкость, за которую многим приходится платить разбитыми надеждами. Но не будем о грустном — Седрик герой иной пьесы, где доброта меняет сердца и души людей.

Дедушка мальчика англичанин и аристократ, и он бы никогда не вспомнил про внука, но два его сына погибли и не осталось наследника великого рода, поэтому Седрику предстоит покинуть Америку и жить на родине отца.

История, конечно, о доброте. О светлом уме, способным растопить даже самое чёрствое сердце, а также о тяжёлом "шраме" Америки и Англии. О том, как различны их взгляды, как они друг к другу несправедливы, но подаётся это всё под тем же "сладким соусом". Это ничуть не плохо, ведь подобные книги должны быть и их нужно читать, особенно такие увлекательные, но временами ловила себя на мысли, что мне так странно за этим наблюдать.

За открытостью Седрика, за его искренним участием, за верой в лучшее и самое хорошее, вообще за всем. Мозг не переставал кричать, что это нереально и не даёт детям увидеть настоящую картину мира. И в чём-то он прав, как по мне те же сказки-оригиналы намного важнее, чем переиначенные спустя века для нового поколения, где жестокость забыта, а добро всегда побеждает. Только всегда есть одно "но". Не стоит забывать о хорошем. Герой повести с этим прекрасно справляется.

Седрик американец, хоть и ребёнок. Он воспитан на постулатах, что англичане слишком консервативны и зациклены не на правильных вещах, но при этом из-за того, что герой ребёнок его окончательная позиция не сформирована. Он желает учиться, впитывать новую информацию, как губка, и это всегда помогает в жизни. Видя доброту дедушки (он принял желаемое за действительность), Седрик постепенно меняет мнение об англичанах, также меняя их мнение об американцах. Следуя заветам матери герой поступает по-доброму и жизнь также к нему относится. Она благодарна за веру и поэтому мальчику постоянно везёт. Он любим мамой, дедушкой, всеми теми, кого встречает и в дальнейшем с ним ничего плохого не случится, если мы конечно останемся в реалиях книги.

Это первое знакомство с автором и не последнее. Несмотря на стиль, очень понравилось. И малыш Седрик, и его мать, и даже дедушка, а особенно то, как он постепенно менялся. Кстати, он не стал добряком, как могло бы быть, но изменится сумел.

Книга, в чей сюжет легко поверить будучи ребёнком, но практически невозможно, когда ты взрослый. С добрым мальчиком в главной роли, "сказочным" миров, в котором он живёт и вечно всем недовольным дедушкой, меняющимся под воздействием своего внука. Понравилось ли мне? Очень даже. Возможна ли такая ситуация в реальности? Сомневаюсь. Во мне говорит закостенелый реалист, видящий, как по детской доброте топчатся грязными ботинками, чтобы по итогу вымести её из своей жизни. И те люди намного социальнее английского богача, всю жизнь не видящего в собственных детях ничего хорошего. Но история красивая, утопичная и вызывающая улыбку. Хотелось бы сказать, что по прочтению начинаешь верить в счастливые финалы подобных происшествий, но увы.

Сюжет.
Семилетний мальчик Седрик живёт вместе с матерью в едва-едва прямо стоящим домике. Добрая женщина воспитывает его в одиночестве после смерти своего мужа-англичанина, учит сына действительно правильным вещам. "Помогай другим, умей слушать и сопереживать, не будь плохим человеком даже если вокруг тебя только они". Это отличные мысли, вложенные в маленькую и светлую голову и так оно должно быть всегда, но эта такая редкость, за которую многим приходится платить разбитыми надеждами. Но не будем о грустном — Седрик герой иной пьесы, где доброта меняет сердца и души людей.

Дедушка мальчика англичанин и аристократ, и он бы никогда не вспомнил про внука, но два его сына погибли и не осталось наследника великого рода, поэтому Седрику предстоит покинуть Америку и жить на родине отца.

История, конечно, о доброте. О светлом уме, способным растопить даже самое чёрствое сердце, а также о тяжёлом "шраме" Америки и Англии. О том, как различны их взгляды, как они друг к другу несправедливы, но подаётся это всё под тем же "сладким соусом". Это ничуть не плохо, ведь подобные книги должны быть и их нужно читать, особенно такие увлекательные, но временами ловила себя на мысли, что мне так странно за этим наблюдать.

За открытостью Седрика, за его искренним участием, за верой в лучшее и самое хорошее, вообще за всем. Мозг не переставал кричать, что это нереально и не даёт детям увидеть настоящую картину мира. И в чём-то он прав, как по мне те же сказки-оригиналы намного важнее, чем переиначенные спустя века для нового поколения, где жестокость забыта, а добро всегда побеждает. Только всегда есть одно "но". Не стоит забывать о хорошем. Герой повести с этим прекрасно справляется.

Седрик американец, хоть и ребёнок. Он воспитан на постулатах, что англичане слишком консервативны и зациклены не на правильных вещах, но при этом из-за того, что герой ребёнок его окончательная позиция не сформирована. Он желает учиться, впитывать новую информацию, как губка, и это всегда помогает в жизни. Видя доброту дедушки (он принял желаемое за действительность), Седрик постепенно меняет мнение об англичанах, также меняя их мнение об американцах. Следуя заветам матери герой поступает по-доброму и жизнь также к нему относится. Она благодарна за веру и поэтому мальчику постоянно везёт. Он любим мамой, дедушкой, всеми теми, кого встречает и в дальнейшем с ним ничего плохого не случится, если мы конечно останемся в реалиях книги.

Это первое знакомство с автором и не последнее. Несмотря на стиль, очень понравилось. И малыш Седрик, и его мать, и даже дедушка, а особенно то, как он постепенно менялся. Кстати, он не стал добряком, как могло бы быть, но изменится сумел.

В своей откровенной беззащитности она предстала настолько женственной, что могла бы свести с ума любого мужчину. Так они и стояли несколько мгновений, глядя друг другу в душу, - обычно невозмутимый аристократ и ничем не выдающаяся молодая женщина, которая снимала комнату на третьем этаже пансиона, окном на задний двор.

Фрэнсис Бёрнетт как-то внезапно ворвалась в мою жизнь, до того не читала у нее ничего, а тут вдруг - уже второй роман с разницей в один месяц. И не сказать, что я в каком-то огромном восторге от творчества автора, скорее забавное стечение обстоятельств.

● Главная героиня романа - Эмили Фокс-Ситон. Девушка из знатного рода, но беднее церковной мыши. Она снимает комнатку в пансионе, работает то помощницей учителя, то гувернанткой, то компаньонкой. Однако жизненные трудности совсем не ожесточили сердце девушки, она продолжает принимать свою судьбу без намека на обиду и, кажется, умеет радоваться абсолютно всему. Потому, когда на одном пышном празднике в загородном особняке все незамужние девицы и их мамочки стреляли глазками в лорда Уолдерхерста, Эмили наслаждалась чаем и булочками с маслом, абсолютно не надеясь, что такой видный жених вообще заметит ее существование. Однако заметил, и теперь Эмили нужно свыкнуться с мыслью, что она настоящая леди.

● Эмили до приторности идеальный персонаж. Она мила, добра, честна, отзывчива, покорна, абсолютно неэгоистична и, кажется, готова оправдать даже собственного врага. Просто немыслимо, что такой ангел забыл на нашей грешной земле! Неудивительно, что лорд пал ее жертвой - в нее просто невозможно не влюбиться. Мне и самой импонировали ее мягкость и детская непосредственность, но это не значит, что мне не хотелось порой как следует отметелить ее страусиным веером. Разве можно так позволять использовать себя?

● Лорд Уолдерхерст вышел более приземленным, но отсутствовал почти половину книги. Автор зачем-то отправила его в какую-то дальнюю поездку, лишив читателей возможности понаблюдать за зарождавшейся любовью. Разумеется, она зарождалась и так, на расстоянии, но я предпочла бы полюбоваться на маленькие семейные прелести.

● Отдельного упоминания заслуживает монокль лорда  Уолдерхерста. В какой-то момент он меня просто утомил /насколько вообще может утомить какой-либо неодушевленный предмет/. Лорд будет его надевать, снимать, поправлять, крутить и поворачивать, внимательно через него поглядывать, когда подмечает что-то интересное, или оставлять вяло болтаться на шнурке, когда опечален. Если возможно было бы забраться в книгу с ногами /или гулять по ее страницам, как это возможно в Сеансах одновременного чтения/, честное слово, я бы это сделала! Только для того, чтобы оторвать этот монокль /вместо со шнурком/и закинуть подальше в какой-нибудь пруд с карпами.

● Беда, свалившаяся на голову новоиспеченной леди Уолдерхерст, была ожидаема. Как она с нею справилась? Ответ: из рук вон плохо, особенно неясен мне был кульбит с переездом на Мортимер-стрит, когда решение проблемы было куда проще. Однако это отнюдь не противоречило характеру персонажа, а потому я это поняла и приняла. Финал истории - в лучших традициях Белоснежки.

В целом, неплохая история своего времени. У Бёрнетт еще бы прочитать Исчезнувшего принца, и можно смело закрывать этот стихийный марафон.

И кто бы мне что ни говорил о том, что детские книги прекрасно читаются и во взрослом возрасте, но я в это не верю. Нет, читаться-то они, безусловно, читаются, и читаются легко, местами даже интересно, но я очень сомневаюсь, что они могут вызвать неподдельный интерес, такой, что просто оторваться невозможно – для этого момент упущен, как мне кажется. Конечно, у каждого есть какие-то книги из детства, которые и сейчас можно перечитывать, испытывая бурю эмоций, вызванных ностальгией и приятными воспоминаниями и ассоциациями, но ведь в этом случае с книгой вас связывает какая-то история. А если ты берешь книгу новую и незнакомую, то вряд ли она западет в душу. Хотя может быть только у меня так? Прочитать «Таинственный сад» я планировала уже давно, но откладывала и откладывала, а потом решилась и прочитала за один присест. Но причина не в том, что чтение меня захватило, а потому что я понимала, что если сделаю паузу, то к книге уже не вернусь, а гештальт надо закрывать.

Итак, что мы имеем, два избалованных ребенка волей судьбы оказываются вместе. И встречают друг в друге то, что с чем каждый никогда не сталкивался раньше – отпор. Ни тот, ни другой не намерены идти на уступки. Что бы получилось из этого в реальной жизни – остается только догадываться, но книга на то и книга, чтоб из этого родилось нечто удивительно прекрасное – великолепный сад. Пусть и с подачи Дикана, который и вовсе изображен с нотками мистического реализма, но дети самостоятельно решают заняться физическим трудом и созиданием. Может быть, я очень плохо думаю о современных детях, но мне сложно представить ситуацию, в которой они бы стали делать что-то похожее. Разумеется, такие бы нашлись, но мы говорим об очень избалованных детях, которые все в своей жизни получали на блюдечке с голубой каемочкой. И вдруг такая тяга к природе. Вероятно, это можно объяснить тем, что при всей своей власти над окружающими, они не получали самого главного – любви и заботы. За ними ухаживали не потому, что хотели, а потому что были должны это делать. Вероятно, что дети потянулись за Диканом, потому что видели в нем ребенка, которого любят. Они ухаживают за садом и видят, как сад расцветает, вместе с тем расцветают и дети. Но это в книге. Думаю, в реальной бы жизни эти дети зачахли, потому что не видели настоящей и искренней любви и заботы. Быть может, эта книга все-таки больше для взрослых, чем для детей. Быть может, ее смысл показать, что дети – цветы жизни, а цветам нужна забота? Быть может, книга пытается показать, как неправильно решение отгородиться от трагедии и вычеркнуть ее из жизни? Ведь дети превратили место, где произошли трагичные события в нечто прекрасное и удивительное. Да, наверное, можно подвязать сюда огромное количество смыслов, найти метафоры и аллегории, но как будто бы потаенный смысл не является для меня чем-то удивительным. Это простые истины, которые не вызывают во мне шквала эмоций. Вероятно, будь я ребенком, это бы не воспринималось мной как нечто примитивное, а теперь имеем то, что имеем.