Отзывы на книги автора «Джеймс Барри»

Все дети, кроме одного, вырастают

Первая фраза, ставшая не менее канонической, чем "В норе, глубоко под землей...". Сколько было постановок, интерпретаций и экранизаций этой истории. А - сколько трактовок. И кто же он - этот мальчишка, который не пожелал взрослеть?
Я и так хотела читать "Питера Пэна" - но случай свел нас пораньше. Уж слишком много перепевок и интерпретаций у этой истории - а я всегда люблю обращаться к первоисточнику. Повесть исполнена в интересном ключе - это такая вполне классическая сказка, даже назидательная, в которой создается ощущение, что - автор стоит рядом и рассказывает тебе историю. Особенно - после пассажа:

Так много хочется вам рассказать. С чего бы начать? Сейчас кину жребий - выпала русалочья лагуна

Первое, что я хотела понять - откуда есть пошла история про Питера Пэна. В мультфильме - ее всегда рассказывали в семье, и все дети (а также их мама) давно не сомневались в его существовании. В принципе - в повести то же самое. Есть осторожный пассаж - что мама когда-то рассказывала историю, которую ей рассказывали. Но - видимо, мир себя не помнил без Питера Пэна.
Нетинебудет/Небывалия/Неверландия, куда Питер забирает детей семьи Дарлингов - эта такая квинтэссенция приключений, о которых грезят мальчишки. Пираты, индейцы, русалки, выслеживания и битвы на саблях. Сюжет сильно пересказывать не буду - это такое классическое сказочное приключение. Есть всего несколько эпизодов, которые я не знала и не видела. Например, как потерянные мальчишки строили дом вокруг упавшей Венди. Или как в Небывалии узнавали время - Питер искал крокодила, который проглотил часы, и дожидался, когда эти часы начнут бить. А хочу обсудить пару моментов.
Во-первых, конечно, много ведется, кто же он такой - Питер Пэн. Он явно уже не человек - он летает, а то, что он воображает - претворяется в жизнь. Есть пару эпизодов и пассажей, что потерянные мальчишки едят реальную еду только тогда, когда ее вообразит Питер. Этим он и отличается от своей "шайки". Некоторые уверены, что он - представитель волшебного народца, фейри или эльф. Очень похоже - по всему происходящему, его поведению, его даже иногда изображают с острыми ушками. Но есть рассказ Джеймс Барри - Питер Пэн в Кенсингтонском саду , который утверждает, что Питер все же когда-то был человеком, ребенком, а потом - сбежал и добился расположения фей.
Изрядно меня удивил реальный возраст Питера (до того, как он перестал взрослеть). Обычно его показывают в диапазоне 10-12 лет. Интересный возраст, когда девочки уже становятся кокетками - и Динь-Динь часто соперничает с Венди за внимание Питера (да еще (в мульте, например) Тигровая Лилия там всплывает). А мальчишки - еще мальчишки, играют и резвятся и немного не понимают всего этого - женского... Гарри Поттеру, как мы помним, в начале 11 лет. Я и хотела осенью устроить марафон героических мальчишек и отправить Питера в компанию к Тарену из Ллойд Александер - Хроники Придайна. Книга 1. Книга Трех и Артуру из Теренс Х. Уайт - Меч в камне . А ему... семь лет - и у него вечные молочные зубы... Неожиданно это было - куда-то Динь не туда решила подкатывать. Конечно, поэтому Питеру и хочется играть, драться и если и делать что-то, то - понарошку.
И - момент, который я не понимала никогда. Как не понимала его потом у Емца в "Школе ныряльщиков". Это - война взрослых с детьми. Для детей - это понарошку, они играют и дурачатся. Но - пираты и их капитан Джеймс Крюк? Понятно, что пираты - не очень умные и не очень трезвые. И они нужны в Небывалии - как добру всегда нужно зло, чтобы было, чем заняться. Но - зачем воевать и крошить детей, даже если - слов они особо не понимают? В книге интересно написано, что Крюка - бесит. Бесит, что этот сосунок носится вокруг, кривляется и кукарекает. Бесит все, что Питер олицетворяет - юность, радость, приключения. Поэтому - надо пару раз полоснуть его крюком...
Такое у меня получилось чтение. Что-то я стала забывать, что такое - каноничная детская волшебная сказка. Даже не знаю, кому посоветовать - детям. В том числе и таким, которые только прикидываются взрослыми. И - что-то книга ответов как-то не дала. Кто же он на самом деле - фэйри или человек?)

Все дети, кроме одного, вырастают

Первая фраза, ставшая не менее канонической, чем "В норе, глубоко под землей...". Сколько было постановок, интерпретаций и экранизаций этой истории. А - сколько трактовок. И кто же он - этот мальчишка, который не пожелал взрослеть?
Я и так хотела читать "Питера Пэна" - но случай свел нас пораньше. Уж слишком много перепевок и интерпретаций у этой истории - а я всегда люблю обращаться к первоисточнику. Повесть исполнена в интересном ключе - это такая вполне классическая сказка, даже назидательная, в которой создается ощущение, что - автор стоит рядом и рассказывает тебе историю. Особенно - после пассажа:

Так много хочется вам рассказать. С чего бы начать? Сейчас кину жребий - выпала русалочья лагуна

Первое, что я хотела понять - откуда есть пошла история про Питера Пэна. В мультфильме - ее всегда рассказывали в семье, и все дети (а также их мама) давно не сомневались в его существовании. В принципе - в повести то же самое. Есть осторожный пассаж - что мама когда-то рассказывала историю, которую ей рассказывали. Но - видимо, мир себя не помнил без Питера Пэна.
Нетинебудет/Небывалия/Неверландия, куда Питер забирает детей семьи Дарлингов - эта такая квинтэссенция приключений, о которых грезят мальчишки. Пираты, индейцы, русалки, выслеживания и битвы на саблях. Сюжет сильно пересказывать не буду - это такое классическое сказочное приключение. Есть всего несколько эпизодов, которые я не знала и не видела. Например, как потерянные мальчишки строили дом вокруг упавшей Венди. Или как в Небывалии узнавали время - Питер искал крокодила, который проглотил часы, и дожидался, когда эти часы начнут бить. А хочу обсудить пару моментов.
Во-первых, конечно, много ведется, кто же он такой - Питер Пэн. Он явно уже не человек - он летает, а то, что он воображает - претворяется в жизнь. Есть пару эпизодов и пассажей, что потерянные мальчишки едят реальную еду только тогда, когда ее вообразит Питер. Этим он и отличается от своей "шайки". Некоторые уверены, что он - представитель волшебного народца, фейри или эльф. Очень похоже - по всему происходящему, его поведению, его даже иногда изображают с острыми ушками. Но есть рассказ Джеймс Барри - Питер Пэн в Кенсингтонском саду , который утверждает, что Питер все же когда-то был человеком, ребенком, а потом - сбежал и добился расположения фей.
Изрядно меня удивил реальный возраст Питера (до того, как он перестал взрослеть). Обычно его показывают в диапазоне 10-12 лет. Интересный возраст, когда девочки уже становятся кокетками - и Динь-Динь часто соперничает с Венди за внимание Питера (да еще (в мульте, например) Тигровая Лилия там всплывает). А мальчишки - еще мальчишки, играют и резвятся и немного не понимают всего этого - женского... Гарри Поттеру, как мы помним, в начале 11 лет. Я и хотела осенью устроить марафон героических мальчишек и отправить Питера в компанию к Тарену из Ллойд Александер - Хроники Придайна. Книга 1. Книга Трех и Артуру из Теренс Х. Уайт - Меч в камне . А ему... семь лет - и у него вечные молочные зубы... Неожиданно это было - куда-то Динь не туда решила подкатывать. Конечно, поэтому Питеру и хочется играть, драться и если и делать что-то, то - понарошку.
И - момент, который я не понимала никогда. Как не понимала его потом у Емца в "Школе ныряльщиков". Это - война взрослых с детьми. Для детей - это понарошку, они играют и дурачатся. Но - пираты и их капитан Джеймс Крюк? Понятно, что пираты - не очень умные и не очень трезвые. И они нужны в Небывалии - как добру всегда нужно зло, чтобы было, чем заняться. Но - зачем воевать и крошить детей, даже если - слов они особо не понимают? В книге интересно написано, что Крюка - бесит. Бесит, что этот сосунок носится вокруг, кривляется и кукарекает. Бесит все, что Питер олицетворяет - юность, радость, приключения. Поэтому - надо пару раз полоснуть его крюком...
Такое у меня получилось чтение. Что-то я стала забывать, что такое - каноничная детская волшебная сказка. Даже не знаю, кому посоветовать - детям. В том числе и таким, которые только прикидываются взрослыми. И - что-то книга ответов как-то не дала. Кто же он на самом деле - фэйри или человек?)

Все дети, кроме одного, вырастают

Первая фраза, ставшая не менее канонической, чем "В норе, глубоко под землей...". Сколько было постановок, интерпретаций и экранизаций этой истории. А - сколько трактовок. И кто же он - этот мальчишка, который не пожелал взрослеть?
Я и так хотела читать "Питера Пэна" - но случай свел нас пораньше. Уж слишком много перепевок и интерпретаций у этой истории - а я всегда люблю обращаться к первоисточнику. Повесть исполнена в интересном ключе - это такая вполне классическая сказка, даже назидательная, в которой создается ощущение, что - автор стоит рядом и рассказывает тебе историю. Особенно - после пассажа:

Так много хочется вам рассказать. С чего бы начать? Сейчас кину жребий - выпала русалочья лагуна

Первое, что я хотела понять - откуда есть пошла история про Питера Пэна. В мультфильме - ее всегда рассказывали в семье, и все дети (а также их мама) давно не сомневались в его существовании. В принципе - в повести то же самое. Есть осторожный пассаж - что мама когда-то рассказывала историю, которую ей рассказывали. Но - видимо, мир себя не помнил без Питера Пэна.
Нетинебудет/Небывалия/Неверландия, куда Питер забирает детей семьи Дарлингов - эта такая квинтэссенция приключений, о которых грезят мальчишки. Пираты, индейцы, русалки, выслеживания и битвы на саблях. Сюжет сильно пересказывать не буду - это такое классическое сказочное приключение. Есть всего несколько эпизодов, которые я не знала и не видела. Например, как потерянные мальчишки строили дом вокруг упавшей Венди. Или как в Небывалии узнавали время - Питер искал крокодила, который проглотил часы, и дожидался, когда эти часы начнут бить. А хочу обсудить пару моментов.
Во-первых, конечно, много ведется, кто же он такой - Питер Пэн. Он явно уже не человек - он летает, а то, что он воображает - претворяется в жизнь. Есть пару эпизодов и пассажей, что потерянные мальчишки едят реальную еду только тогда, когда ее вообразит Питер. Этим он и отличается от своей "шайки". Некоторые уверены, что он - представитель волшебного народца, фейри или эльф. Очень похоже - по всему происходящему, его поведению, его даже иногда изображают с острыми ушками. Но есть рассказ Джеймс Барри - Питер Пэн в Кенсингтонском саду , который утверждает, что Питер все же когда-то был человеком, ребенком, а потом - сбежал и добился расположения фей.
Изрядно меня удивил реальный возраст Питера (до того, как он перестал взрослеть). Обычно его показывают в диапазоне 10-12 лет. Интересный возраст, когда девочки уже становятся кокетками - и Динь-Динь часто соперничает с Венди за внимание Питера (да еще (в мульте, например) Тигровая Лилия там всплывает). А мальчишки - еще мальчишки, играют и резвятся и немного не понимают всего этого - женского... Гарри Поттеру, как мы помним, в начале 11 лет. Я и хотела осенью устроить марафон героических мальчишек и отправить Питера в компанию к Тарену из Ллойд Александер - Хроники Придайна. Книга 1. Книга Трех и Артуру из Теренс Х. Уайт - Меч в камне . А ему... семь лет - и у него вечные молочные зубы... Неожиданно это было - куда-то Динь не туда решила подкатывать. Конечно, поэтому Питеру и хочется играть, драться и если и делать что-то, то - понарошку.
И - момент, который я не понимала никогда. Как не понимала его потом у Емца в "Школе ныряльщиков". Это - война взрослых с детьми. Для детей - это понарошку, они играют и дурачатся. Но - пираты и их капитан Джеймс Крюк? Понятно, что пираты - не очень умные и не очень трезвые. И они нужны в Небывалии - как добру всегда нужно зло, чтобы было, чем заняться. Но - зачем воевать и крошить детей, даже если - слов они особо не понимают? В книге интересно написано, что Крюка - бесит. Бесит, что этот сосунок носится вокруг, кривляется и кукарекает. Бесит все, что Питер олицетворяет - юность, радость, приключения. Поэтому - надо пару раз полоснуть его крюком...
Такое у меня получилось чтение. Что-то я стала забывать, что такое - каноничная детская волшебная сказка. Даже не знаю, кому посоветовать - детям. В том числе и таким, которые только прикидываются взрослыми. И - что-то книга ответов как-то не дала. Кто же он на самом деле - фэйри или человек?)

Все дети, кроме одного, вырастают

Первая фраза, ставшая не менее канонической, чем "В норе, глубоко под землей...". Сколько было постановок, интерпретаций и экранизаций этой истории. А - сколько трактовок. И кто же он - этот мальчишка, который не пожелал взрослеть?
Я и так хотела читать "Питера Пэна" - но случай свел нас пораньше. Уж слишком много перепевок и интерпретаций у этой истории - а я всегда люблю обращаться к первоисточнику. Повесть исполнена в интересном ключе - это такая вполне классическая сказка, даже назидательная, в которой создается ощущение, что - автор стоит рядом и рассказывает тебе историю. Особенно - после пассажа:

Так много хочется вам рассказать. С чего бы начать? Сейчас кину жребий - выпала русалочья лагуна

Первое, что я хотела понять - откуда есть пошла история про Питера Пэна. В мультфильме - ее всегда рассказывали в семье, и все дети (а также их мама) давно не сомневались в его существовании. В принципе - в повести то же самое. Есть осторожный пассаж - что мама когда-то рассказывала историю, которую ей рассказывали. Но - видимо, мир себя не помнил без Питера Пэна.
Нетинебудет/Небывалия/Неверландия, куда Питер забирает детей семьи Дарлингов - эта такая квинтэссенция приключений, о которых грезят мальчишки. Пираты, индейцы, русалки, выслеживания и битвы на саблях. Сюжет сильно пересказывать не буду - это такое классическое сказочное приключение. Есть всего несколько эпизодов, которые я не знала и не видела. Например, как потерянные мальчишки строили дом вокруг упавшей Венди. Или как в Небывалии узнавали время - Питер искал крокодила, который проглотил часы, и дожидался, когда эти часы начнут бить. А хочу обсудить пару моментов.
Во-первых, конечно, много ведется, кто же он такой - Питер Пэн. Он явно уже не человек - он летает, а то, что он воображает - претворяется в жизнь. Есть пару эпизодов и пассажей, что потерянные мальчишки едят реальную еду только тогда, когда ее вообразит Питер. Этим он и отличается от своей "шайки". Некоторые уверены, что он - представитель волшебного народца, фейри или эльф. Очень похоже - по всему происходящему, его поведению, его даже иногда изображают с острыми ушками. Но есть рассказ Джеймс Барри - Питер Пэн в Кенсингтонском саду , который утверждает, что Питер все же когда-то был человеком, ребенком, а потом - сбежал и добился расположения фей.
Изрядно меня удивил реальный возраст Питера (до того, как он перестал взрослеть). Обычно его показывают в диапазоне 10-12 лет. Интересный возраст, когда девочки уже становятся кокетками - и Динь-Динь часто соперничает с Венди за внимание Питера (да еще (в мульте, например) Тигровая Лилия там всплывает). А мальчишки - еще мальчишки, играют и резвятся и немного не понимают всего этого - женского... Гарри Поттеру, как мы помним, в начале 11 лет. Я и хотела осенью устроить марафон героических мальчишек и отправить Питера в компанию к Тарену из Ллойд Александер - Хроники Придайна. Книга 1. Книга Трех и Артуру из Теренс Х. Уайт - Меч в камне . А ему... семь лет - и у него вечные молочные зубы... Неожиданно это было - куда-то Динь не туда решила подкатывать. Конечно, поэтому Питеру и хочется играть, драться и если и делать что-то, то - понарошку.
И - момент, который я не понимала никогда. Как не понимала его потом у Емца в "Школе ныряльщиков". Это - война взрослых с детьми. Для детей - это понарошку, они играют и дурачатся. Но - пираты и их капитан Джеймс Крюк? Понятно, что пираты - не очень умные и не очень трезвые. И они нужны в Небывалии - как добру всегда нужно зло, чтобы было, чем заняться. Но - зачем воевать и крошить детей, даже если - слов они особо не понимают? В книге интересно написано, что Крюка - бесит. Бесит, что этот сосунок носится вокруг, кривляется и кукарекает. Бесит все, что Питер олицетворяет - юность, радость, приключения. Поэтому - надо пару раз полоснуть его крюком...
Такое у меня получилось чтение. Что-то я стала забывать, что такое - каноничная детская волшебная сказка. Даже не знаю, кому посоветовать - детям. В том числе и таким, которые только прикидываются взрослыми. И - что-то книга ответов как-то не дала. Кто же он на самом деле - фэйри или человек?)

Вот и ещё одна детская классика пополнила мою полку прочитанного. А ведь ранее я до этой сказки не добиралась. Только смотрела диснеевский мультфильм и еще фильм с Робином Уильямсом в роли выросшего Пэна. А теперь со спокойной совестью могу взяться и за ретеллинг сказки)
Но мне ещё и повезло найти издание с чудесными иллюстрациями. Они такие волшебные, необычные, динамичные. И они тоже сыграли роль в оценке книги, хотя и сама сказка мне понравилась. Но всё же были и недочеты - многовато жестокостей, убийств. Впрочем они являются скорее моим внутренним неприятием подобной темы в детской книге, чем мнением, что подобного в детской литературе быть не должно.
В остальном мне понравилось построение фраз и сюжета, то что автор иногда обращается к читателям и его фантазия. Думаю с сюжетом вкратце знакомы и те, кто сказку не читал, как была знакома я, так что неожиданностей по содержанию книги не было, только удовольствие от мастерства автора и переводчика.

Вот и ещё одна детская классика пополнила мою полку прочитанного. А ведь ранее я до этой сказки не добиралась. Только смотрела диснеевский мультфильм и еще фильм с Робином Уильямсом в роли выросшего Пэна. А теперь со спокойной совестью могу взяться и за ретеллинг сказки)
Но мне ещё и повезло найти издание с чудесными иллюстрациями. Они такие волшебные, необычные, динамичные. И они тоже сыграли роль в оценке книги, хотя и сама сказка мне понравилась. Но всё же были и недочеты - многовато жестокостей, убийств. Впрочем они являются скорее моим внутренним неприятием подобной темы в детской книге, чем мнением, что подобного в детской литературе быть не должно.
В остальном мне понравилось построение фраз и сюжета, то что автор иногда обращается к читателям и его фантазия. Думаю с сюжетом вкратце знакомы и те, кто сказку не читал, как была знакома я, так что неожиданностей по содержанию книги не было, только удовольствие от мастерства автора и переводчика.

В детстве я не читала книг о Питере Пэне и интереса к ним не испытывала. Я помню свои детские читательские впечатления, они были в чём-то более яркими, чем сейчас, но есть в этом и обратная сторона: я могла сразу забросить книгу, так и не вникнув в её сюжет. Думаю, что с "Питером Пэном" так и случилось бы. Самым важным в литературе для меня, ребёнка, было прощупать в книге что-то чарующее и таинственное. Тайна могла заключаться даже во внешнем виде книге. А вот в истории "Питера Пэна" я обнаружила даже сейчас только возмутительную глупость.
Прочитав треть книги, я хотела её забросить и продолжала читать лишь из упрямства. Очень раздражал язык автора, утрированно смешные моменты в духе "а вот тут надо посмеяться" (такие, которые ассоциируются с банановой кожурой и закадровым смехом) и больше всего - неуместный абсурд, который ещё и преподносится так, будто это в порядке вещей. Я говорю, например, про няню-собаку, о которой на протяжении всей книги говорится так, словно это совершенно нормально, что собака является няней, купает детей, говорит с ними и т.д. Или про тех детей, которые выпадают из колясок, а их няни этого не замечают и возвращаются домой без них. Раздражает, да, но позже я поняла, что на самом деле всё это органично вписывается в общий замысел книги.
На второй трети повествования мне стало спокойнее: сюжет приобрёл какую-то логику и перестал так сильно раздражать. Немного бросалось в глаза то, что на Острове Венди сразу же начала играть роль мамы для всех потерянных мальчиков; пока они развлекались и попадали в разные переделки, она целыми днями готовила, убирала дом, штопала и стирала бельё, укладывала их спать - хотя она практически их ровесница и в общем-то тоже ещё ребёнок. Серьёзно, это выглядит отвратительно, даже если принимать во внимание, что роман был написан в начале ХХ века. И самое неприятное, что Венди это как будто нравилось (скорее, она принимала это как должное), а начав играть роль мамы, она сразу стала эдакой сварливой мамашей. Странно, что в её голове заложено именно такое представление о поведении матери. Питер Пэн в этой "семье" стал тираном-отцом, выдумывающим абсурдные правила для "детей" и постоянно их шпыняющим. Тоже приятного мало.
Во время чтения последней трети книги я поняла, что "Питер Пэн" - это не просто глупая сказка для детей, но она имеет скрытые смыслы, которые могут быть понятны только взрослому читателю. Я расскажу о том, что необычного я увидела в этом сюжете, но я не претендую на то, что наверняка поняла замысел автора.
Пожалуй, это трагическая история о взрослении и времени в целом, о жизни и смерти, о поведенческих паттернах, закреплённых в обществе, о социальной несправедливости. Такие вопросы, как принятое в обществе поведение и социальное положение, лежат на поверхности: об этом нам говорят как будто заколдованные взрослые - одни заперты в рамках своей роли матери семейства, другие обдумывают каждое своё действие до мелочей, боясь осуждения общества. Дети с малых лет знают, что их ждёт либо материнство, либо служба в каком-нибудь скучном бюро. Самый ужасный страх - "а что другие обо мне подумают, если я поступлю не так?". Поэтому на такие поступки способны дети и только в Neverland, то есть нигде. Нигде нельзя себя вести так, как хочется, потому что это не принято. В книге на самом деле много скрытой и откровенной иронии над этими установками.
Другой важный вопрос, который затрагивается в "Питере Пэне" - это социальная несправедливость, невозможность одних детей расти в семье, в то время как другая семья "пресыщена" ими. Хороший пример - сцена, где мистер и миссис Дарлинг выясняют, стоит ли им оставлять себе детей. Мальчики с Neverland - это дети, оставшиеся без родителей, живущие в фантазийном мире, потому что реальный мир слишком ужасен. Все они помнят своих матерей, скучают по ним и мечтают снова оказаться в семье. Кроме Питера Пэна. На мой взгляд, Питер Пэн - это мёртвый ребёнок, вероятно, умерший при рождении. Он не помнит свою семью, навеки остаётся ребёнком, не может да и не хочет покидать Остров. Так что я думаю, что он олицетворяет детей, умерших при рождении, которые вообще не имеют семьи и навсегда остаются в таком "метафизическом", каком-то потустороннем пространстве.
Почему мне пришла в голову именно такая мысль - потому что в романе очевидно возникает тема смерти, на примере капитана Крюка, за которым ползает крокодилица, проглотившая будильник. По тиканью будильника Крюк узнаёт, что она приближается, и паникует, потому что она охотится именно за ним. Я всё думала: ну что мешает ему убить крокодилицу? Пока, наконец, не поняла, что это ведь аллюзия на его собственную смертность: Крюк не может убить крокодилицу, потому что никакая это не крокодилица, а течение его собственной жизни, тиканьем напоминающее о неизбежном её конце. Примечательно, что именно Питер Пэн способен победить капитана, тут уже и автор открыто заявляет: не Питер Пэн, а сама юность одержала над ним победу. Вообще, капитан Крюк - самый симпатичный мне персонаж. Его постоянная рефлексия о школьных временах в закрытой английской школе, об уставе этой школы, о том, что такое настоящая интеллигентность и вежливость, нашли во мне отклик.
Так что "Питер Пэн" не так прост, как кажется. Хотя, возможно, я просто пыталась найти в нём хоть что-то, достойное размышления и внимания взрослого читателя.

P.S: сейчас прочитала о создании персонажа Питера Пэна и выяснила, что действительно: моя странная мысль о том, что это мёртвый мальчик, имеет основания.

В детстве я не читала книг о Питере Пэне и интереса к ним не испытывала. Я помню свои детские читательские впечатления, они были в чём-то более яркими, чем сейчас, но есть в этом и обратная сторона: я могла сразу забросить книгу, так и не вникнув в её сюжет. Думаю, что с "Питером Пэном" так и случилось бы. Самым важным в литературе для меня, ребёнка, было прощупать в книге что-то чарующее и таинственное. Тайна могла заключаться даже во внешнем виде книге. А вот в истории "Питера Пэна" я обнаружила даже сейчас только возмутительную глупость.
Прочитав треть книги, я хотела её забросить и продолжала читать лишь из упрямства. Очень раздражал язык автора, утрированно смешные моменты в духе "а вот тут надо посмеяться" (такие, которые ассоциируются с банановой кожурой и закадровым смехом) и больше всего - неуместный абсурд, который ещё и преподносится так, будто это в порядке вещей. Я говорю, например, про няню-собаку, о которой на протяжении всей книги говорится так, словно это совершенно нормально, что собака является няней, купает детей, говорит с ними и т.д. Или про тех детей, которые выпадают из колясок, а их няни этого не замечают и возвращаются домой без них. Раздражает, да, но позже я поняла, что на самом деле всё это органично вписывается в общий замысел книги.
На второй трети повествования мне стало спокойнее: сюжет приобрёл какую-то логику и перестал так сильно раздражать. Немного бросалось в глаза то, что на Острове Венди сразу же начала играть роль мамы для всех потерянных мальчиков; пока они развлекались и попадали в разные переделки, она целыми днями готовила, убирала дом, штопала и стирала бельё, укладывала их спать - хотя она практически их ровесница и в общем-то тоже ещё ребёнок. Серьёзно, это выглядит отвратительно, даже если принимать во внимание, что роман был написан в начале ХХ века. И самое неприятное, что Венди это как будто нравилось (скорее, она принимала это как должное), а начав играть роль мамы, она сразу стала эдакой сварливой мамашей. Странно, что в её голове заложено именно такое представление о поведении матери. Питер Пэн в этой "семье" стал тираном-отцом, выдумывающим абсурдные правила для "детей" и постоянно их шпыняющим. Тоже приятного мало.
Во время чтения последней трети книги я поняла, что "Питер Пэн" - это не просто глупая сказка для детей, но она имеет скрытые смыслы, которые могут быть понятны только взрослому читателю. Я расскажу о том, что необычного я увидела в этом сюжете, но я не претендую на то, что наверняка поняла замысел автора.
Пожалуй, это трагическая история о взрослении и времени в целом, о жизни и смерти, о поведенческих паттернах, закреплённых в обществе, о социальной несправедливости. Такие вопросы, как принятое в обществе поведение и социальное положение, лежат на поверхности: об этом нам говорят как будто заколдованные взрослые - одни заперты в рамках своей роли матери семейства, другие обдумывают каждое своё действие до мелочей, боясь осуждения общества. Дети с малых лет знают, что их ждёт либо материнство, либо служба в каком-нибудь скучном бюро. Самый ужасный страх - "а что другие обо мне подумают, если я поступлю не так?". Поэтому на такие поступки способны дети и только в Neverland, то есть нигде. Нигде нельзя себя вести так, как хочется, потому что это не принято. В книге на самом деле много скрытой и откровенной иронии над этими установками.
Другой важный вопрос, который затрагивается в "Питере Пэне" - это социальная несправедливость, невозможность одних детей расти в семье, в то время как другая семья "пресыщена" ими. Хороший пример - сцена, где мистер и миссис Дарлинг выясняют, стоит ли им оставлять себе детей. Мальчики с Neverland - это дети, оставшиеся без родителей, живущие в фантазийном мире, потому что реальный мир слишком ужасен. Все они помнят своих матерей, скучают по ним и мечтают снова оказаться в семье. Кроме Питера Пэна. На мой взгляд, Питер Пэн - это мёртвый ребёнок, вероятно, умерший при рождении. Он не помнит свою семью, навеки остаётся ребёнком, не может да и не хочет покидать Остров. Так что я думаю, что он олицетворяет детей, умерших при рождении, которые вообще не имеют семьи и навсегда остаются в таком "метафизическом", каком-то потустороннем пространстве.
Почему мне пришла в голову именно такая мысль - потому что в романе очевидно возникает тема смерти, на примере капитана Крюка, за которым ползает крокодилица, проглотившая будильник. По тиканью будильника Крюк узнаёт, что она приближается, и паникует, потому что она охотится именно за ним. Я всё думала: ну что мешает ему убить крокодилицу? Пока, наконец, не поняла, что это ведь аллюзия на его собственную смертность: Крюк не может убить крокодилицу, потому что никакая это не крокодилица, а течение его собственной жизни, тиканьем напоминающее о неизбежном её конце. Примечательно, что именно Питер Пэн способен победить капитана, тут уже и автор открыто заявляет: не Питер Пэн, а сама юность одержала над ним победу. Вообще, капитан Крюк - самый симпатичный мне персонаж. Его постоянная рефлексия о школьных временах в закрытой английской школе, об уставе этой школы, о том, что такое настоящая интеллигентность и вежливость, нашли во мне отклик.
Так что "Питер Пэн" не так прост, как кажется. Хотя, возможно, я просто пыталась найти в нём хоть что-то, достойное размышления и внимания взрослого читателя.

P.S: сейчас прочитала о создании персонажа Питера Пэна и выяснила, что действительно: моя странная мысль о том, что это мёртвый мальчик, имеет основания.

В детстве я не читала книг о Питере Пэне и интереса к ним не испытывала. Я помню свои детские читательские впечатления, они были в чём-то более яркими, чем сейчас, но есть в этом и обратная сторона: я могла сразу забросить книгу, так и не вникнув в её сюжет. Думаю, что с "Питером Пэном" так и случилось бы. Самым важным в литературе для меня, ребёнка, было прощупать в книге что-то чарующее и таинственное. Тайна могла заключаться даже во внешнем виде книге. А вот в истории "Питера Пэна" я обнаружила даже сейчас только возмутительную глупость.
Прочитав треть книги, я хотела её забросить и продолжала читать лишь из упрямства. Очень раздражал язык автора, утрированно смешные моменты в духе "а вот тут надо посмеяться" (такие, которые ассоциируются с банановой кожурой и закадровым смехом) и больше всего - неуместный абсурд, который ещё и преподносится так, будто это в порядке вещей. Я говорю, например, про няню-собаку, о которой на протяжении всей книги говорится так, словно это совершенно нормально, что собака является няней, купает детей, говорит с ними и т.д. Или про тех детей, которые выпадают из колясок, а их няни этого не замечают и возвращаются домой без них. Раздражает, да, но позже я поняла, что на самом деле всё это органично вписывается в общий замысел книги.
На второй трети повествования мне стало спокойнее: сюжет приобрёл какую-то логику и перестал так сильно раздражать. Немного бросалось в глаза то, что на Острове Венди сразу же начала играть роль мамы для всех потерянных мальчиков; пока они развлекались и попадали в разные переделки, она целыми днями готовила, убирала дом, штопала и стирала бельё, укладывала их спать - хотя она практически их ровесница и в общем-то тоже ещё ребёнок. Серьёзно, это выглядит отвратительно, даже если принимать во внимание, что роман был написан в начале ХХ века. И самое неприятное, что Венди это как будто нравилось (скорее, она принимала это как должное), а начав играть роль мамы, она сразу стала эдакой сварливой мамашей. Странно, что в её голове заложено именно такое представление о поведении матери. Питер Пэн в этой "семье" стал тираном-отцом, выдумывающим абсурдные правила для "детей" и постоянно их шпыняющим. Тоже приятного мало.
Во время чтения последней трети книги я поняла, что "Питер Пэн" - это не просто глупая сказка для детей, но она имеет скрытые смыслы, которые могут быть понятны только взрослому читателю. Я расскажу о том, что необычного я увидела в этом сюжете, но я не претендую на то, что наверняка поняла замысел автора.
Пожалуй, это трагическая история о взрослении и времени в целом, о жизни и смерти, о поведенческих паттернах, закреплённых в обществе, о социальной несправедливости. Такие вопросы, как принятое в обществе поведение и социальное положение, лежат на поверхности: об этом нам говорят как будто заколдованные взрослые - одни заперты в рамках своей роли матери семейства, другие обдумывают каждое своё действие до мелочей, боясь осуждения общества. Дети с малых лет знают, что их ждёт либо материнство, либо служба в каком-нибудь скучном бюро. Самый ужасный страх - "а что другие обо мне подумают, если я поступлю не так?". Поэтому на такие поступки способны дети и только в Neverland, то есть нигде. Нигде нельзя себя вести так, как хочется, потому что это не принято. В книге на самом деле много скрытой и откровенной иронии над этими установками.
Другой важный вопрос, который затрагивается в "Питере Пэне" - это социальная несправедливость, невозможность одних детей расти в семье, в то время как другая семья "пресыщена" ими. Хороший пример - сцена, где мистер и миссис Дарлинг выясняют, стоит ли им оставлять себе детей. Мальчики с Neverland - это дети, оставшиеся без родителей, живущие в фантазийном мире, потому что реальный мир слишком ужасен. Все они помнят своих матерей, скучают по ним и мечтают снова оказаться в семье. Кроме Питера Пэна. На мой взгляд, Питер Пэн - это мёртвый ребёнок, вероятно, умерший при рождении. Он не помнит свою семью, навеки остаётся ребёнком, не может да и не хочет покидать Остров. Так что я думаю, что он олицетворяет детей, умерших при рождении, которые вообще не имеют семьи и навсегда остаются в таком "метафизическом", каком-то потустороннем пространстве.
Почему мне пришла в голову именно такая мысль - потому что в романе очевидно возникает тема смерти, на примере капитана Крюка, за которым ползает крокодилица, проглотившая будильник. По тиканью будильника Крюк узнаёт, что она приближается, и паникует, потому что она охотится именно за ним. Я всё думала: ну что мешает ему убить крокодилицу? Пока, наконец, не поняла, что это ведь аллюзия на его собственную смертность: Крюк не может убить крокодилицу, потому что никакая это не крокодилица, а течение его собственной жизни, тиканьем напоминающее о неизбежном её конце. Примечательно, что именно Питер Пэн способен победить капитана, тут уже и автор открыто заявляет: не Питер Пэн, а сама юность одержала над ним победу. Вообще, капитан Крюк - самый симпатичный мне персонаж. Его постоянная рефлексия о школьных временах в закрытой английской школе, об уставе этой школы, о том, что такое настоящая интеллигентность и вежливость, нашли во мне отклик.
Так что "Питер Пэн" не так прост, как кажется. Хотя, возможно, я просто пыталась найти в нём хоть что-то, достойное размышления и внимания взрослого читателя.

P.S: сейчас прочитала о создании персонажа Питера Пэна и выяснила, что действительно: моя странная мысль о том, что это мёртвый мальчик, имеет основания.

В детстве я не читала книг о Питере Пэне и интереса к ним не испытывала. Я помню свои детские читательские впечатления, они были в чём-то более яркими, чем сейчас, но есть в этом и обратная сторона: я могла сразу забросить книгу, так и не вникнув в её сюжет. Думаю, что с "Питером Пэном" так и случилось бы. Самым важным в литературе для меня, ребёнка, было прощупать в книге что-то чарующее и таинственное. Тайна могла заключаться даже во внешнем виде книге. А вот в истории "Питера Пэна" я обнаружила даже сейчас только возмутительную глупость.
Прочитав треть книги, я хотела её забросить и продолжала читать лишь из упрямства. Очень раздражал язык автора, утрированно смешные моменты в духе "а вот тут надо посмеяться" (такие, которые ассоциируются с банановой кожурой и закадровым смехом) и больше всего - неуместный абсурд, который ещё и преподносится так, будто это в порядке вещей. Я говорю, например, про няню-собаку, о которой на протяжении всей книги говорится так, словно это совершенно нормально, что собака является няней, купает детей, говорит с ними и т.д. Или про тех детей, которые выпадают из колясок, а их няни этого не замечают и возвращаются домой без них. Раздражает, да, но позже я поняла, что на самом деле всё это органично вписывается в общий замысел книги.
На второй трети повествования мне стало спокойнее: сюжет приобрёл какую-то логику и перестал так сильно раздражать. Немного бросалось в глаза то, что на Острове Венди сразу же начала играть роль мамы для всех потерянных мальчиков; пока они развлекались и попадали в разные переделки, она целыми днями готовила, убирала дом, штопала и стирала бельё, укладывала их спать - хотя она практически их ровесница и в общем-то тоже ещё ребёнок. Серьёзно, это выглядит отвратительно, даже если принимать во внимание, что роман был написан в начале ХХ века. И самое неприятное, что Венди это как будто нравилось (скорее, она принимала это как должное), а начав играть роль мамы, она сразу стала эдакой сварливой мамашей. Странно, что в её голове заложено именно такое представление о поведении матери. Питер Пэн в этой "семье" стал тираном-отцом, выдумывающим абсурдные правила для "детей" и постоянно их шпыняющим. Тоже приятного мало.
Во время чтения последней трети книги я поняла, что "Питер Пэн" - это не просто глупая сказка для детей, но она имеет скрытые смыслы, которые могут быть понятны только взрослому читателю. Я расскажу о том, что необычного я увидела в этом сюжете, но я не претендую на то, что наверняка поняла замысел автора.
Пожалуй, это трагическая история о взрослении и времени в целом, о жизни и смерти, о поведенческих паттернах, закреплённых в обществе, о социальной несправедливости. Такие вопросы, как принятое в обществе поведение и социальное положение, лежат на поверхности: об этом нам говорят как будто заколдованные взрослые - одни заперты в рамках своей роли матери семейства, другие обдумывают каждое своё действие до мелочей, боясь осуждения общества. Дети с малых лет знают, что их ждёт либо материнство, либо служба в каком-нибудь скучном бюро. Самый ужасный страх - "а что другие обо мне подумают, если я поступлю не так?". Поэтому на такие поступки способны дети и только в Neverland, то есть нигде. Нигде нельзя себя вести так, как хочется, потому что это не принято. В книге на самом деле много скрытой и откровенной иронии над этими установками.
Другой важный вопрос, который затрагивается в "Питере Пэне" - это социальная несправедливость, невозможность одних детей расти в семье, в то время как другая семья "пресыщена" ими. Хороший пример - сцена, где мистер и миссис Дарлинг выясняют, стоит ли им оставлять себе детей. Мальчики с Neverland - это дети, оставшиеся без родителей, живущие в фантазийном мире, потому что реальный мир слишком ужасен. Все они помнят своих матерей, скучают по ним и мечтают снова оказаться в семье. Кроме Питера Пэна. На мой взгляд, Питер Пэн - это мёртвый ребёнок, вероятно, умерший при рождении. Он не помнит свою семью, навеки остаётся ребёнком, не может да и не хочет покидать Остров. Так что я думаю, что он олицетворяет детей, умерших при рождении, которые вообще не имеют семьи и навсегда остаются в таком "метафизическом", каком-то потустороннем пространстве.
Почему мне пришла в голову именно такая мысль - потому что в романе очевидно возникает тема смерти, на примере капитана Крюка, за которым ползает крокодилица, проглотившая будильник. По тиканью будильника Крюк узнаёт, что она приближается, и паникует, потому что она охотится именно за ним. Я всё думала: ну что мешает ему убить крокодилицу? Пока, наконец, не поняла, что это ведь аллюзия на его собственную смертность: Крюк не может убить крокодилицу, потому что никакая это не крокодилица, а течение его собственной жизни, тиканьем напоминающее о неизбежном её конце. Примечательно, что именно Питер Пэн способен победить капитана, тут уже и автор открыто заявляет: не Питер Пэн, а сама юность одержала над ним победу. Вообще, капитан Крюк - самый симпатичный мне персонаж. Его постоянная рефлексия о школьных временах в закрытой английской школе, об уставе этой школы, о том, что такое настоящая интеллигентность и вежливость, нашли во мне отклик.
Так что "Питер Пэн" не так прост, как кажется. Хотя, возможно, я просто пыталась найти в нём хоть что-то, достойное размышления и внимания взрослого читателя.

P.S: сейчас прочитала о создании персонажа Питера Пэна и выяснила, что действительно: моя странная мысль о том, что это мёртвый мальчик, имеет основания.