Отзывы на книги автора «Юрий Бондарев»

В аннотации не сказано, что основной объем книги занимает повесть «Последние залпы». Поэтому в целом книгой разочарован. Надеялся прочесть именно воспоминания талантливого писателя и участника войны. Есть небольшая по объему часть (около 60 стр.) мемуарных рассказов в начале и еще 10 стр. в конце книги отведено 2-ум интервью с писателем.
Мемуарную часть прочел с интересом. Удивительно, как автору удалось словами передать запахи. Конечно, «аромат» стрелянных орудийных гильз мне трудно представить, но вот запах весенних луж и утренней летней росы… Ощущение будто переместился в поле. Очень сильные эмоции вызвали рассказы «В окружении. Рассказ лейтенанта» и «Женственность». В первом повествуется, как были застрелены две женщины, призывавшие бойцов сдаться. Вот она война – некогда размышлять и думать можно или нельзя, когда на кону собственная жизнь и жизнь тех, за кого ты отвечаешь. Во втором же описывается как девушка радистка, по которой тихо сохли бойцы роты, при виде приведенных языков выхватила пистолет и пристрелила одного. Взаправду или для усиления художественного образа Бондарев изобразил очень женственной героиню. Поэтому произошедшее вызвало столь сильные чувства, что прервал чтение, думая о том, как искорежила ее война, что она так поступила. Последовавшее объяснение только подтвердило мои соображения. Удивительно как в небольших рассказах всего на 30 страницах автор показал то, что принято сейчас называть «жестокость войны».
Далее идут сюжеты, связанные с писательской деятельностью. Обращаешь внимание на слова Твардовского, сказанные еще молодому Бондареву, что отечественная литература сильна реализмом, но не натурализмом, который неуместен. Только после этих слов я понял, что Юрий Васильевич, как раз и является ярким образчиком литературного реализма без натурализма. Но от этого его произведения не проигрывают, а обладают сильным эмоциональным зарядом. Помню, с какой увлеченностью читал в 14 лет «Горячий снег». «Батальоны просят огня» и «Последние залпы» восприняты были слабее. Все равно помню, а потому перечитывать последнее произведение не стал. Помещено же оно, видимо, потому что, судя по воспоминаниям, понравилось Твардовскому.
Высказался автор в воображаемом дискуссе студента и старого преподавателя историка в рассказе «Сталин» о своем отношении к вождю. Не зацепило. Но с единственным согласен, когда преподаватель в конце сюжета заявляет, что он и не сталинист, и не ельценист. В этих словах Бондарев постарался донести очень важную мысль, что главное быть объективным.
На эту книгу обратил внимание, когда в этом году прошла незаметная весть о смерти писателя. Я даже был удивлен, думал, он давно умер. Оказывается, Бондарев критически относился к современной власти. И тогда эта власть, так якобы трясущаяся над памятью о Великой отечественной войне, попросту постаралась его забыть, сделать все, чтоб о писателе было как можно меньше слышно. Вот она лицемерная забота о ветеранах!

Книга не понравилась. Автор уже очень пожилой человек описывает то что он не принимает и не понимает, но выглядит это бледно и однобоко, читать достаточно сложно. Как поживший в те времена удивляюсь как взрослый человек может всерьез писать о каких то союзах офицеров мстителей... мне 20 лет тогда было но ничего кроме улыбки эти слухи не вызывали. В общем, нафантазировал дедушка (звучит немного некорректно, но подчеркну что говорю именно про эту книгу, и состояние автора в момент написания. В целом Бондарев очень хороший писатель, и то про что он знал он написал отлично - и батальоны и берег и горячий снег... ). Эта же книга слабая

Интересная книга, только я так и не совсем понял, кто главный герой всей этой истории, кто этот некий капитан Новиков?! Зачем в середине книги непонятные размышления о Шолохове и других писателях того времени?! Я надеялся почитать именно мемуары, и больше ничего другого!

Да и вся история по большому счёту, это одно сражение с немецкими танками, на берегах озера. Сражение, главная цель которого, не дать прорваться немецким войскам в Чехословакию. Но тем не менее мне понравилось, я был в восторге, автор раскрыл за короткое время персонажей, и гибель каждого из них тяжело переживалась мною лично...

Под конец даже проронил слезу, хотелось продолжения, но на этом книга закончилась так же внезапно, как и началась...

Очень плохо. Тема живая для тех, кто это прожил.
Однако подумалось мне уже ближе к середине, что автор держал фигу в кармане, когда прикидывался ненавистником нового порядка. Как иначе объяснить что даже мне, противнику переворота со свержением Совета, все имеющие в книге такую же позицию глубоко неприятны. Ну а уж тем, кто даже и был нейтрален к этим событиям, станет понятно что и правильно сделали, что грохнули верховный совет, если его сторонники так беспросветно тупы и истеричны.

И эта авторская фига потихоньку перевесила моё мнение что автор просто дурак.